Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Atheena]

Djækklåsst skrev (23 minutter siden):

Min påstand er at det ville vært svært gunstig for påtalemyndighetene og de i kommisjonen som ønsket å avslå begjæringen om man hadde greid å få inn sakkyndig støtte for at DNA-analysene beviser to gjerningsmenn. Altså en sakkyndig uavhengig av Mevåg og spanjolene. Jeg antar man ville forsøkt på dette dersom det hadde vært mulig. Det har ikke kommet til noen slike, og det kan ganske enkelt være fordi man ikke klarte å finne noen slike sakkyndige. Eller fordi man ikke forsøkte å finne noen.

Ellers er det jo ikke riktig at man garantert vil få noen nye sakkyndige til å støtte synet fra 2002 i retten, slik du gir uttrykk for. For det første er det ikke sikkert man finner noen slike sakkyndige. For det andre er det ikke sikkert det blir ny hovedforhandling. Selvsagt er det du skriver en mulighet.

Jeg blir ikke skuffet over noe som helst, jeg er ikke følelsesmessig engasjert i denne saken. Det vil overraske meg om VK blir tiltalt uten noen nye beviser, enda mer overraskende om han dømmes. og om begrunnelsen ligner på den mindretallet i GK førte for å prøve å avvise begjæringen.

Det er ikke vanlig praksis for påtalemyndighetene å gjøre. De ble sånn sett ferdig med saken etter to runder i rettsvesenet for 20 år siden. Du ønsker selvfølelig å lede andre til å tro at det er fordi det ikke finnes slike sakkyndige, noe du ikke har noe grunnlag for å skrive og er en ren ønsketenkning. Jeg ser at det er beleilighet å trekke den slutningen hvis man ønsker å skape misstillit til minoriteten i GK og påtalemyndigheten. Selvfølgelig er det lurt å skape et narrativ som diskrediterer de ved at slike sakkyndige ikke fins. 

Jeg har ikke garantert for noe som helst, har bare påpekt at det kan være mulig. Nå er det jo slik at de også prøver å se om det er mulig å gjøre nye DNA analyser selv om det er oppbrukt så får vi se. 

Endret 15. april 2021 av Atheena

[Lana01]

TuttaHutta skrev (16 timer siden):

Her gjelder nok "Ne bis in idem", man kan ikke straffes to ganger for samme forhold, det gjelder også påfølgende lovbrudd i samme sakskompleks.

Baneheia-saken er én sak, Jan Helge Andersen er dømt og straffet med 19 års fengsel i den saken.
Det er fullstendig urimelig og brudd på menneskerettskonvensjonen å dømme noen i en sak, for så å dømme de i samme sak på nytt, selv om det gjelder annet forhold osv.

Sonet dom på 19 år .. slippes ut ... dømmes på nytt til 21 år i samme sakskompleks .... da kan man virkelig begynne å snakke om rettssikkerheten i kongeriket Noreg, som mange hevder de er veldig opptatt av.

Reglene om realkonkurrens gjelder også, i tillegg til Straffeloven paragraf 82, om etterskuddsdom, som gjør at man uansett ikke kan dømmes til lengre straff enn om forholdene var idømt samtidig osv.

Det er et unntak, påtalemyndigheten kan begjære saken gjenopptatt, men i og med at han allerede har sonet en straff på 19 år for Baneheia-saken, så vil det trolig ikke bli aktuelt, og § 82 gjelder uansett, så han ville ikke sonet noe mer likevel.

Videre holder det åpenbart ikke med at Kristiansen frikjennes.
Selv om man ikke har bevis nok til å dømme Viggo, så betyr ikke det at man automatisk har bevist at Jan Helge var alene, og begikk begge drapene, beviskravet vil da være det samme, det må bevises utover en hver rimelig tvil at Jan Helge sto bak begge drapene, og selv da er det altså ikke anledning til å dømme han på nytt i samme sak.

Hvem har skrevet at han skal dømmes for 21  nye år?

Alle bevis peker mot at JHA  gjorde dette alene, Han har tilstått overgrep mot Lena. Det er rett og rimelig at han må stå til ansvar også for dette, og så får det være opptil domstolen å avgjøre det.Dette er en veldig spesiell sak Han ble dømt for overgrep og drap på SS, og frikjennes VK ,  vil Lena  stå uten drapsmann, Vi får  håpe at det jurdiske  holder  til å dømme han også for dette drapet. ,  Bevisene burde holde. Han er en farlig mann, og har løyet seg  ut av saken for å få mildere straff ( dette er bevist) .Han  skulle ha vært dømt til forvaring.Hvorfor er du så opptatt av at han skal skjermes.?

Han kan uansett bli dømt til falsk forklaring, og urettmessig fått en uskyldigmann dømt. Blir det nye sak må han forklare seg på nytt.Han kan vente seg en anmeldelse fra Sjødin, og ikke påtalemyndigheten tar seg av dette

https://www.dagbladet.no/nyheter/risikerer-ny-streng-straff/73431572

 

[Lana01]

Bag skrev (17 timer siden):

Fordi å ikke ha nok bevis til å felle VK er veldig forskjellig fra å ha nok til å felle JHA for dobbeltdrap og mened.

JHA  sin historie er full av løgner. Dette er bevist, selv om politiet sa noe helt annet i  retten. Nye ting har også kommet frem , blant annet , at J.H har løyet om at han  var passiv og ikke hadde ereksjon,. Han har også tilstått overgrep ovenfor Lena, som politiet lot han trekke tilbake. og  blir VK  frikjent står Lena uten drapsmann. Alt bevis i saken tyder på at JHA  gjorde dette alene, og  blir det ny sak vil nok forsvaret til VK  gå hardt ut på dette., og JHA  vil få store problemer med å komme med en ny troverdig historie. 

Sjødin vil nok, om ikke påtalemyndigheten gjør det tiltale han for mened og urettmessig ha dratt VK  inn i det, Jeg vil bli meget overasket om han ikke i det minste blir dømt for for dette. 

[pøbelsara]

JHA har akkurat like mye rett til rettssikkerhet og høye krav til bevisførsel som VK.  

 

[Midgard]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

JHA har akkurat like mye rett til rettssikkerhet og høye krav til bevisførsel som VK.  

 

Det er ingen som har motsatt seg dette. 

Problemet for jha er at alt er i mot han. Han var beviselig der og har også innrømmet overgrep mot den aktuelle jenta. 

Just saying.. 

Endret 15. april 2021 av Midgard

[pøbelsara]

Midgard skrev (1 minutt siden):

Det er ingen som har motsatt seg dette. 

Problemet for jha er at alt er i mot han. Han var beviselig der og har også innrømmet overgrep mot den aktuelle jenta. 

Just saying.. 

Men JHA har ikke kjørt en gigakampanje i media. Just sayin'. 

 

Når det er sagt, så vil jeg si at mitt svar kun omhandler rettssikkerhet på generell basis. 

[Katten.2.0]

10 minutter siden, Midgard said:

Det er ingen som har motsatt seg dette. 

Problemet for jha er at alt er i mot han. Han var beviselig der og har også innrømmet overgrep mot den aktuelle jenta. 

Just saying.. 

Han er alt dømt i saken, og vil ikke kunne dømmes på nytt, da det ikke vil medføre vesentlig høyere straff. Rettssikkerheten gjelder naturligvis for JAH óg.

[Lana01]

Man kan dømmes på nytt dersom det forekommer nye bevis,  Slik jeg ser det, betyr det at han også kan siktes for drapet på Lena. Han har løyet (dette er bevist), og har også tilstått overgrep på Lens, selv om politiet lot han trekke tilbake dette. Noe som har medført kortere straff. Han burde vært dømt til 21 år  med forvaring. 

Uansett vil han trolig bli siktet for mened og urettmessig ha dratt en uskyldig menn inn i saken og fått han dømt, om VK  blir frikjent.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-22-25/KAPITTEL_6-5#§400

§ 393.

Til skade for siktede kan påtalemyndigheten kreve gjenåpning:

1)	når det foreligger et forhold som nevnt i § 391 nr. 1 eller siktede har gjort seg skyldig i straffbart forhold med hensyn til saken, og det er grunn til å anta at dette har ført til frifinnelse eller til anvendelse av en vesentlig for mild straffebestemmelse eller en vesentlig for mild straff,

2)J

når det på grunn av hans egen tilståelse eller andre nye opplysninger eller bevis må antas at han er skyldig i den straffbare handling eller en vesentlig grovere straffbar handling enn den han er dømt for.   JHA  har samme krav til rettsikkerhet,, men det betyr ikke at han ikke bør bli siktes for drapet på Lena , om VK  bli frikjent

Endret 15. april 2021 av Lana01

[Midgard]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Men JHA har ikke kjørt en gigakampanje i media. Just sayin'. 

 

Når det er sagt, så vil jeg si at mitt svar kun omhandler rettssikkerhet på generell basis. 

Kampanje eller ikke, det endrer ikke det faktum jeg nevnte. Men er du interessert i å kjøre kampanje.. go for it.. 

[Midgard]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Han er alt dømt i saken, og vil ikke kunne dømmes på nytt, da det ikke vil medføre vesentlig høyere straff. Rettssikkerheten gjelder naturligvis for JAH óg.

Det er flere som sier at jha ikke er dømt for det ene forholdet. Om det medfører riktighet så skulle man tro at jha skal kunne bli siktet. Men dette er fin juss og jeg skal ikke påstå at jeg vet. 

[Bendie]

J.H.A er ikke dømt for voldtekt eller overlagt drap på eldste jente. Jeg vil tro det kan tas ut siktelse mot  han for disse forholdene. Da verken drap eller sedelighetsforbrytelser mot barn foreldes. 

Hvorvidt han kan anklages for falsk forklaring V.K er mer usikkert, men han har gått ut i media i de senere år og oppretthold anklagene. Noen anklager er også endret til fordel for seg selv. Han kan vel også tiltales for eventuelle nye anklager/ opprettholdelse av anklager som kommer ved en eventuell gjenopptagelse. 

[TuttaHutta]

Bendie skrev (5 timer siden):

Han kan vel også tiltales for eventuelle nye anklager/ opprettholdelse av anklager som kommer ved en eventuell gjenopptagelse. 

 

Men selv om Viggo frikjennes, så betyr det at det ikke var bevis nok til å dømme Viggo, det betyr ikke nødvendigvis at Jan Helge forklarer seg falskt.

Skal Jan Helge dømmes for falsk forklaring, eller noe som helst annet, så må det bevises utover en hver rimelig tvil at han har gjort det. Det holder ikke å si at han må ha gjort ditt eller datt, fordi Viggo ikke ble dømt for det osv.

[Gab]

Midgard skrev (13 timer siden):

Det er ingen som har motsatt seg dette. 

Problemet for jha er at alt er i mot han. Han var beviselig der og har også innrømmet overgrep mot den aktuelle jenta. 

Just saying.. 

Lana01 er ikke akkurat en forsvarer av JHA's rettsikkerhet så "ingen" er nok ikke riktig.

[Gab]

Lana01 skrev (15 timer siden):

Hvem har skrevet at han skal dømmes for 21  nye år?

Alle bevis peker mot at JHA  gjorde dette alene, Han har tilstått overgrep mot Lena. Det er rett og rimelig at han må stå til ansvar også for dette, og så får det være opptil domstolen å avgjøre det.Dette er en veldig spesiell sak Han ble dømt for overgrep og drap på SS, og frikjennes VK ,  vil Lena  stå uten drapsmann, Vi får  håpe at det jurdiske  holder  til å dømme han også for dette drapet. ,  Bevisene burde holde. Han er en farlig mann, og har løyet seg  ut av saken for å få mildere straff ( dette er bevist) .Han  skulle ha vært dømt til forvaring.Hvorfor er du så opptatt av at han skal skjermes.?

Han kan uansett bli dømt til falsk forklaring, og urettmessig fått en uskyldigmann dømt. Blir det nye sak må han forklare seg på nytt.Han kan vente seg en anmeldelse fra Sjødin, og ikke påtalemyndigheten tar seg av dette

https://www.dagbladet.no/nyheter/risikerer-ny-streng-straff/73431572

 

Hvorfor skal vi "håpe" at det juridiske holder til å dømme JHA også for dette drapet? Hvorfor skal vi håpe på et spesielt resultat? Hvilken interesser har du i dette? Jeg håper verken på at VK blir frikjent eller dømt. Jeg håper heller ikke tilsvarende for JHA. Jeg håper at det blir en ryddig og ordentlig rettsak hvor sannheten kommer frem. Hvis det innebærer at VK er uskyldig så håper jeg det kommer frem og at han blir frikjent. Hvis det innebærer at VK er skyldig så håper jeg også at det kommer frem og at han blir dømt tilsvarende.

[Midgard]

TuttaHutta skrev (5 timer siden):

 

Men selv om Viggo frikjennes, så betyr det at det ikke var bevis nok til å dømme Viggo, det betyr ikke nødvendigvis at Jan Helge forklarer seg falskt.

Skal Jan Helge dømmes for falsk forklaring, eller noe som helst annet, så må det bevises utover en hver rimelig tvil at han har gjort det. Det holder ikke å si at han må ha gjort ditt eller datt, fordi Viggo ikke ble dømt for det osv.

Vel. Tekniske spor og vitneopplysninger er i tråd med VK og ikke jha. 

[Midgard]

Gab skrev (27 minutter siden):

Lana01 er ikke akkurat en forsvarer av JHA's rettsikkerhet så "ingen" er nok ikke riktig.

Da syns jeg du skal sitere hva du mener er galt og spørre Lana01. Jeg vet ikke hva du sikter til. 

[Oppgitt78]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OQOkGq/stine-sofies-storebror-synd-at-det-blir-en-ny-runde-rundt-denne-saken-naa
 

 

[Chiubi]

Nå er vel JHA den eneste man har funnet fellende DNA- fra på åstedet, i tillegg til at han har tilstått. Han tilsto først overgrep på den ene jenta, så ombestemte han seg, og tilsto overgrep på den andre jenta fordi politiet ba ham om det, fordi det passet bedre med tekniske bevis på åstedet. 

Politiet hevdet at de aldri hadde tatt ham i løgn, men han tilpasset hele tiden forklaringen sin etter hvert som tekniske bevis ble presentert. Til å begynne med blånektet han for å ha noe med ugjerningene i Baneheia å gjøre, han "tilsto" ikke før politiet presenterte DNA fra ham. 

Forskjellen på å bli avhørt som siktet, og eventuelt å bli avhørt på nytt som vitne hvis det blir kjørt full ny sak mot VK, er at denne gangen må JHA avlegge ed på å fortelle sannheten. Og blir han tatt i å forklare seg usant, kan han straffes for mened. Som siktet avlegger man ikke ed i retten, det er det kun vitner som gjør.

[Chiubi]

Oppgitt78 skrev (3 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OQOkGq/stine-sofies-storebror-synd-at-det-blir-en-ny-runde-rundt-denne-saken-naa
 

 

Nå har vel både foreldrene til jentene og VK ytret ønske om en full rettssak. Og det er ikke noe man stemmer over. Jeg tror kanskje en endelig rettssak med nye forklaringer kunne gitt svar de pårørende ikke fikk i tidligere rettsinstanser.

Hvis det kan bevises at VK ikke var delaktig, sitter man der uten en drapsmann til Lena. Det tror jeg ikke foreldrene hennes ønsker å leve med. 

[Oppgitt78]

Chiubi skrev (5 minutter siden):

Nå har vel både foreldrene til jentene og VK ytret ønske om en full rettssak. Og det er ikke noe man stemmer over. Jeg tror kanskje en endelig rettssak med nye forklaringer kunne gitt svar de pårørende ikke fikk i tidligere rettsinstanser.

Hvis det kan bevises at VK ikke var delaktig, sitter man der uten en drapsmann til Lena. Det tror jeg ikke foreldrene hennes ønsker å leve med. 

En ny rettssak vil sannsynligvis være det beste, selv om det er relativt tvilsomt at alle svarene vil komme frem.