Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

Atheena skrev (1 time siden):

Har du noen kilder på dette? Du kommer hele tiden med slike påstander som du ikke kan dokumentere. 

Det ville jo vært særdeles viktig for å få avslått begjæringen å finne frem til noen slike sakkyndige. Det virker svært amatørmessig om man over flere år skulle jobbe hardt mot gjenopptakelse, men la være å forsøke å få tak i noen nye sakkyndige til å støtte den opprinnelige tolkningen som Mevåg la frem i retten. Men for all del mulig de ikke forsøkte på dette.

Ellers slår du altså fast at de vil gjøre noe sånt nå. Men dersom beslutningen blir frifinnelsespåstand, så vil man selvsagt ikke legge frem noe sånt i retten. Og frifinnelsespåstand er det mest sannsynlige, slik bevissituasjonen ser ut. Med mindre man skulle finne VKs DNA i nye analyser, som trolig er det som må til for å få til en ny, fellende dom.

[Djækklåsst]

Bag skrev (1 time siden):

Det er ikke få i denne tråden som har hevdet at hvis VK blir frikjent så må JHA dømmes for dobbeltdrap og mened.

Det er selvsagt ingen slik direkte sammenheng, nei, men man kan fint mene at påtalemyndighetene bør begjære drapssaken mot den eldste jenta gjenopptatt og tiltale JHA for dette drapet dersom VK frikjennes, gitt bevissituasjonen.

[Bag]

1 hour ago, Lana01 said:

Han bør helt klart, da tiltales for dette, og så får det bli en runde i retten på det. Hvorfor skulle han slippe unna  det?. 

Fordi å ikke ha nok bevis til å felle VK er veldig forskjellig fra å ha nok til å felle JHA for dobbeltdrap og mened.

[TuttaHutta]

Lana01 skrev (1 time siden):

Han bør helt klart, da tiltales for dette, og så får det bli en runde i retten på det. Hvorfor skulle han slippe unna  det?. 

Her gjelder nok "Ne bis in idem", man kan ikke straffes to ganger for samme forhold, det gjelder også påfølgende lovbrudd i samme sakskompleks.

Baneheia-saken er én sak, Jan Helge Andersen er dømt og straffet med 19 års fengsel i den saken.
Det er fullstendig urimelig og brudd på menneskerettskonvensjonen å dømme noen i en sak, for så å dømme de i samme sak på nytt, selv om det gjelder annet forhold osv.

Sonet dom på 19 år .. slippes ut ... dømmes på nytt til 21 år i samme sakskompleks .... da kan man virkelig begynne å snakke om rettssikkerheten i kongeriket Noreg, som mange hevder de er veldig opptatt av.

Reglene om realkonkurrens gjelder også, i tillegg til Straffeloven paragraf 82, om etterskuddsdom, som gjør at man uansett ikke kan dømmes til lengre straff enn om forholdene var idømt samtidig osv.

Det er et unntak, påtalemyndigheten kan begjære saken gjenopptatt, men i og med at han allerede har sonet en straff på 19 år for Baneheia-saken, så vil det trolig ikke bli aktuelt, og § 82 gjelder uansett, så han ville ikke sonet noe mer likevel.

Videre holder det åpenbart ikke med at Kristiansen frikjennes.
Selv om man ikke har bevis nok til å dømme Viggo, så betyr ikke det at man automatisk har bevist at Jan Helge var alene, og begikk begge drapene, beviskravet vil da være det samme, det må bevises utover en hver rimelig tvil at Jan Helge sto bak begge drapene, og selv da er det altså ikke anledning til å dømme han på nytt i samme sak.

Endret 14. april 2021 av TuttaHutta

[Callisto83]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Videre holder det åpenbart ikke med at Kristiansen frikjennes. Selv om man ikke har bevis nok til å dømme Viggo, så betyr ikke at det man automatisk har bevist at Jan Helge var alene, og begikk begge drapene.

Enig. Synes det er veldig interessant at flere i tråden mener JHA bør dømmes på nytt. Trodde hele denne gjenopptagelsen handlet om rettssikkerhet.. 

[Oida]

Callisto83 skrev (30 minutter siden):

Enig. Synes det er veldig interessant at flere i tråden mener JHA bør dømmes på nytt. Trodde hele denne gjenopptagelsen handlet om rettssikkerhet.. 

For enkelte i denne tråden gjelder tydeligvis rettsikkerheten bare VK i denne saken.

[Jazzbazz]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Enig. Synes det er veldig interessant at flere i tråden mener JHA bør dømmes på nytt. Trodde hele denne gjenopptagelsen handlet om rettssikkerhet.. 

 

Oida skrev (58 minutter siden):

For enkelte i denne tråden gjelder tydeligvis rettsikkerheten bare VK i denne saken.

Jeg er usikker på om dette er en dårlig stråmann eller bare et uttrykk for manglende leseforståelse, men her bommer dere.

Jeg ser at noen i denne tråden argumenterer for at JHA bør tiltales for de delene av ugjerningene han ikke er dømt for, dersom VK frikjennes for disse.

Jeg har ikke konkludert for egen del ennå, men jeg mener det er et legitimt synspunkt dersom man kan argumentere for det.

Eller er det noen som mener at det er farlig for rettsikkerheten å ta ut tiltale?  (Minner om Kristin-saken, der gjerningsmannen først ble frikjent, men saken ble gjenåpnet og det ble reist ny tiltale som ledet til dom.)

@TuttaHutta har helt rett i at JHA ikke kan dømmes til nye 21 år, men jeg kan ikke se at noen har påstått det heller.  Såvidt jeg kan forstå er vel det verste JHA isåfall risikerer at han får to år til bak murene, og at det blir omgjort til forvaring.  (Er det noen som vet om JHA har angret på overgrep?  Hans sæd er jo påvist etter dommen.)  Uansett er det neppe noen som mener at JHA kan dømmes uten at det først tas ut tiltale, og at han så må igjennom en rettssak der det må bevises utover rimelig tvil.

Forøvrig har jeg sett at noen mener at dersom JHA forklarer seg usant i en eventuell ny rettsak mot VK, så vil dette være et nytt straffbart forhold (med vanlig bevisbyrde).  Hvorvidt dette er realistisk overlater jeg til juristene.  (Men i det hypotetiske tilfellet der det blir ny rettssak, og JHA plutselig har fått hukommelsestap/ikke husker 20 år tilbake, kan det være fristende å tenke at JHA kanskje har fått noen råd fra advokat Elden.)

 

[Midgard]

Bag skrev (2 timer siden):

Fordi å ikke ha nok bevis til å felle VK er veldig forskjellig fra å ha nok til å felle JHA for dobbeltdrap og mened.

Han var da beviselig der og ingen andre kan knyttes til handlingene om vk blir frikjent.

Det er innlysende at om det er mulig at jha stilles til ansvar så må det gjøres. Det også naturlig og skjerpende om jha løy og flyttet skyld på andre (vk).

At mordet på den ene jenta skal stå uløst er ikke rettferdig..

[Bag]

5 hours ago, Midgard said:

Han var da beviselig der og ingen andre kan knyttes til handlingene om vk blir frikjent.

Det er innlysende at om det er mulig at jha stilles til ansvar så må det gjøres. Det også naturlig og skjerpende om jha løy og flyttet skyld på andre (vk).

At mordet på den ene jenta skal stå uløst er ikke rettferdig..

Om VK blir frikjent så kan det være av to grunner: man kan bevise at han er uskyldig eller man har ikke nok beviser på at han er skyldig (men kan ikke utelukke at han var delaktig). I det siste tilfelle har man ikke nok til å si noe om JHA heller.

[Midgard]

Bag skrev (37 minutter siden):

Om VK blir frikjent så kan det være av to grunner: man kan bevise at han er uskyldig eller man har ikke nok beviser på at han er skyldig (men kan ikke utelukke at han var delaktig). I det siste tilfelle har man ikke nok til å si noe om JHA heller.

Bevisene for og imot jha må stå på egne bein. Det er likegyldig om vk kan eller ikke kan bevises uskyld. 

Endret 15. april 2021 av Midgard

[Midgard]

Bag skrev (17 timer siden):

Kan du konme med noen eksempler på det? Jeg kjenner til mange saker hvor det har blitt brukt til å finne mistenkte i etterforskningsfasen men ingen hvor det har blitt som eneste bevis.

Du svarte i stor grad selv på dette. 

I en etterforskningsfase der mobiltraffikken viser at vedkommende befant seg på en annen plass, ville man da gå inn eller ut av listen over mistenkte. I normale situasjoner der man har teledata som viser at man ikke var på åstedet og at det ikke er uenighet om hvem som har brukt mobilen så er du ikke lengre mistenkt.

For VK sin del er det ingen som bestrider at det er han som har benyttet telefon og teledata viser at telefon ikke var på åstedet. Men, det var ingenting normal med hvordan politiet bruke informasjonen på. Som jeg har sagt flere ganger det virker som DNAløgnen trumfet alt annet.  

En artikkel som kan være av interesse:

https://www.bt.no/kultur/i/GxKn4/mobilen-avsloerer-forbryterne

 

Endret 15. april 2021 av Midgard

[Chiubi]

Bag skrev (10 timer siden):

Det er ikke få i denne tråden som har hevdet at hvis VK blir frikjent så må JHA dømmes for dobbeltdrap og mened.

JHA blånektet først for å ha noe med saken å gjøre. Da politiet fortalte at de hadde funnet hans kjønnshår på åstedet, nektet han for å ha forgrepet seg på noen av jentene. Videre tilsto først å ha berørt den største jenta med en ikke erigert penis. Da DNA- bevis kom på bordet, ombestemte han seg og sa det var den minste jenta. Og nyere DNA- undersøkelser finner DNA fra JHA inni den jenta som han nektet å ha forgrepet seg på. 

Her snakker vi altså om vitnet med tilnærmet fotografisk hukommelse, som politiet hevdet at de aldri tok i løgn. 

Det er lov å lyve om egen delaktighet når man er tiltalt i en straffesak, spørsmålet er vel om man kan slippe unna med å lyve på en annen for å slippe straff selv. Hvis det blir ny rettssak og JHA må stille som vitne, må han avlegge er på å fortelle sannheten. Gjør han ikke det, kan han bli tiltalt for mened. 

Hvis VK blir frikjent, står man uten drapsmann for den eldste jenta. Og da er det naturlig å stille spørsmålet, hvis ikke VK var der, hvem var det som drepte Lena?

[3lis3]

Slipp nå mannen ut. Han er så søt. 😍

[Midgard]

Chiubi skrev (1 time siden):

Hvis VK blir frikjent, står man uten drapsmann for den eldste jenta. Og da er det naturlig å stille spørsmålet, hvis ikke VK var der, hvem var det som drepte Lena?

Det er lenge siden jeg leste dommen, men ble JHA dømt for medvirkning til dette drapet ?

Endret 15. april 2021 av Midgard

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (10 timer siden):

Enig. Synes det er veldig interessant at flere i tråden mener JHA bør dømmes på nytt. Trodde hele denne gjenopptagelsen handlet om rettssikkerhet.. 

Dersom det bevises utover enhver rimelig tvil at JHA var alene om drapene, så er det selvsagt intet i veien for at han dømmes for å ha begått begge drapene alene.

[Djækklåsst]

Bag skrev (2 timer siden):

Om VK blir frikjent så kan det være av to grunner: man kan bevise at han er uskyldig eller man har ikke nok beviser på at han er skyldig (men kan ikke utelukke at han var delaktig). I det siste tilfelle har man ikke nok til å si noe om JHA heller.

Retten skal kun vurdere hvorvidt man kan bevise om en person er skyldig eller ikke.  Når det gjelder JHA er det gode nok beviser for at han var alene om drapene, men det er uansett en annen sak.

[Djækklåsst]

Jazzbazz skrev (9 timer siden):

@TuttaHutta har helt rett i at JHA ikke kan dømmes til nye 21 år, men jeg kan ikke se at noen har påstått det heller.  Såvidt jeg kan forstå er vel det verste JHA isåfall risikerer at han får to år til bak murene, og at det blir omgjort til forvaring.  
 

JHA risikerer jo langt mer enn to år til bak murene. Skulle han tiltales og dømmes på ny vil han med en ev. forvaringsdom kunne bli sittende på livstid.

[Djækklåsst]

Oida skrev (10 timer siden):

For enkelte i denne tråden gjelder tydeligvis rettsikkerheten bare VK i denne saken.

Nei, det er jo klart at skal JHA dømmes på ny, så må det bevises. Og mange mener altså det kan bevises. 

[Gjest Atheena]

Djækklåsst skrev (11 timer siden):

Det ville jo vært særdeles viktig for å få avslått begjæringen å finne frem til noen slike sakkyndige. Det virker svært amatørmessig om man over flere år skulle jobbe hardt mot gjenopptakelse, men la være å forsøke å få tak i noen nye sakkyndige til å støtte den opprinnelige tolkningen som Mevåg la frem i retten. Men for all del mulig de ikke forsøkte på dette.

Ellers slår du altså fast at de vil gjøre noe sånt nå. Men dersom beslutningen blir frifinnelsespåstand, så vil man selvsagt ikke legge frem noe sånt i retten. Og frifinnelsespåstand er det mest sannsynlige, slik bevissituasjonen ser ut. Med mindre man skulle finne VKs DNA i nye analyser, som trolig er det som må til for å få til en ny, fellende dom.

Det er absolutt ikke sånn det fungerer. Du slenger ut en påstand og underbygger den ikke. 

Påtalemyndigheten har ført beviser i to rettsprosesser og er sånn sett ferdig. Nå som GK med dissens har sagt at saken skal gjennopptas er det meget mulig at de selvfølgelig kommer på banen og man får uttalelser fra Mervåg og Spania, evt. nye sakkyndige. At de er amatører osv er dine personlige meninger. Jeg slår ikke fast noe som helst, men ut fra hva jeg har lest i media etter gjennomtakelsen kan det være mulighet.

Vi aner ikke hva som skjer videre. Dette er dine synsinger om saken. Dette kan slå alle veier, så for at du ikke skal bli så skuffet bør du ta innover deg at det kan skje andre utfall enn hva du synser om uten kompetanse. 

[Djækklåsst]

Atheena skrev (2 timer siden):

Det er absolutt ikke sånn det fungerer. Du slenger ut en påstand og underbygger den ikke. 

Påtalemyndigheten har ført beviser i to rettsprosesser og er sånn sett ferdig. Nå som GK med dissens har sagt at saken skal gjennopptas er det meget mulig at de selvfølgelig kommer på banen og man får uttalelser fra Mervåg og Spania, evt. nye sakkyndige. At de er amatører osv er dine personlige meninger. Jeg slår ikke fast noe som helst, men ut fra hva jeg har lest i media etter gjennomtakelsen kan det være mulighet.

Vi aner ikke hva som skjer videre. Dette er dine synsinger om saken. Dette kan slå alle veier, så for at du ikke skal bli så skuffet bør du ta innover deg at det kan skje andre utfall enn hva du synser om uten kompetanse. 

Min påstand er at det ville vært svært gunstig for påtalemyndighetene og de i kommisjonen som ønsket å avslå begjæringen om man hadde greid å få inn sakkyndig støtte for at DNA-analysene beviser to gjerningsmenn. Altså en sakkyndig uavhengig av Mevåg og spanjolene. Jeg antar man ville forsøkt på dette dersom det hadde vært mulig. Det har ikke kommet til noen slike, og det kan ganske enkelt være fordi man ikke klarte å finne noen slike sakkyndige. Eller fordi man ikke forsøkte å finne noen.

Ellers er det jo ikke riktig at man garantert vil få noen nye sakkyndige til å støtte synet fra 2002 i retten, slik du gir uttrykk for. For det første er det ikke sikkert man finner noen slike sakkyndige. For det andre er det ikke sikkert det blir ny hovedforhandling. Selvsagt er det du skriver en mulighet.

Jeg blir ikke skuffet over noe som helst, jeg er ikke følelsesmessig engasjert i denne saken. Det vil overraske meg om VK blir tiltalt uten noen nye beviser, enda mer overraskende om han dømmes. og om begrunnelsen ligner på den mindretallet i GK førte for å prøve å avvise begjæringen.