Vær korrekturleser og finn feil!

[Smultring]

14 minutter siden, Arabella skrev:

Ikke "halvårige", men "halvårlige".

Riktig! 

En ny korrekturoppgave:

Sitat

 Istedenfor å snakke om det som ikke fungerer, forsøker jeg å pensle over på hvordan det kan løses. 

 

[Dr. A. Kula]

2 minutter siden, Smultring skrev:

 Istedenfor å snakke om det som ikke fungerer, forsøker jeg å pensle pense over på hvordan det kan løses. 

svar i sitat

[Smultring]

1 minutt siden, Dr. A. Kula skrev:

svar i sitat

Svaret er utmerket! 

 

[Smultring]

Én feil:

Sitat

Da Jesus skulle lære disiplene å be, lærte han de en enkel bønn.

 

[Dr. A. Kula]

Enkel => enkelt 

Edit. Det er strengt tatt ikke feil med enkel, da bønnen kan være enkel (ikke vanskelig/lang), men det kan være som en enkelt bønn, som i kun en.

Begge er rett

Ny Edit,

Så da er det vel disiplene => desiplene? 

Endret 8. april 2016 av Dr. A. Kula

[Pawn Hearts]

Han lærte dem en enkel bønn. Subjektsformen "de" kan ikke brukes her.

[Dr. A. Kula]

7 minutter siden, Pawn Hearts skrev:

Han lærte dem en enkel bønn. Subjektsformen "de" kan ikke brukes her.

Stiller meg bak denne, irriterer meg at jeg ikke så den.

[Smultring]

2 minutter siden, Pawn Hearts skrev:

Han lærte dem en enkel bønn. Subjektsformen "de" kan ikke brukes her.

Ja, det var det jeg tenkte på som feilen. 

Dr. A. Kulas skille mellom en enkel bønn og en enkelt bønn tar jeg med meg videre. Det er en sånn ting vi alle egentlig vet, men som jeg ikke har tenkt på før. Kanskje blir det da komplikasjoner når substantivet er intetkjønn, eller må artikkelen byttes ut med tallord?

et enkelt program/ett enkelt program?

[Smultring]

8 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Stiller meg bak denne, irriterer meg at jeg ikke så den.

Du får gjøre som meg og legge feilen inn i din mentale liste over ting å holde øye med. Men i dette sitatet oppdaget jeg ikke feilen med en gang. Egentlig var feilen i sitatet jeg så, at ordet "utenat" var skrevet "utenatt". Men så så jeg "de"-feilen og måtte endre på noe. Da valgte jeg "de"-feilen fordi den andre så veldig lett ut. Det andre kuttet jeg bare vekk fra sitatet. 

[Dr. A. Kula]

11 minutter siden, Pawn Hearts skrev:

Siteringstull 

 

2 minutter siden, Smultring skrev:

Ja, det var det jeg tenkte på som feilen. 

Dr. A. Kulas skille mellom en enkel bønn og en enkelt bønn tar jeg med meg videre. Det er en sånn ting vi alle egentlig vet, men som jeg ikke har tenkt på før. Kanskje blir det da komplikasjoner når substantivet er intetkjønn, eller må artikkelen byttes ut med tallord?

et enkelt program/ett enkelt program?

Et enkelt program => et ikke vanskelig program. 

Ett enkelt program => kun ett program.

Ett enkelt enkelt program => kun ett ikke vanskelig program 

My 2 cents 

[Smultring]

1 minutt siden, Dr. A. Kula skrev:

 

Det er mulig du har helt rett. Uansett var det jo morsomt også!  

[Dr. A. Kula]

1 minutt siden, Smultring skrev:

Du får gjøre som meg og legge feilen inn i din mentale liste over ting å holde øye med. Men i dette sitatet oppdaget jeg ikke feilen med en gang. Egentlig var feilen i sitatet jeg så, at ordet "utenat" var skrevet "utenatt". Men så så jeg "de"-feilen og måtte endre på noe. Da valgte jeg "de"-feilen fordi den andre så veldig lett ut. Det andre kuttet jeg bare vekk fra sitatet. 

Om ordet utenat var med (at du korrigerte i stedet for å fjerne), ville enkel bønn gitt mer mening, og varianten enkelt som jeg først tenkte på ville nok ikke vært aktuell å foreslå. Antar det var snakk om å be utenat.

[Smultring]

18 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Om ordet utenat var med (at du korrigerte i stedet for å fjerne), ville enkel bønn gitt mer mening, og varianten enkelt som jeg først tenkte på ville nok ikke vært aktuell å foreslå. Antar det var snakk om å be utenat.

Sitatet var opprinnelig slik: 

Da Jesus skulle lære disiplene å be, lærte han de en enkel bønn som de aller fleste vil klare å lære utenatt om de prøver.

Så du har nok rett i det du skriver. Enkel betyr nok her "ikke-vanskelig". 

[Smultring]

Én feil:

Sitat

Institusjonen ble strengt den 30. juli 2013 og er nå et ødt sted med forlatte bygninger og spøkelsesaktig atmosfære. 

 

[Arabella]

Strengt. Skal være stengt. 

 

[Vox_populi]

Ordet institusjon er maskulinum og ble derfor streng, ikke strengt. Nye husordensreger, tydeligvis.

[Pawn Hearts]

Strengt er jo feil, men hva med "ødt"? Skal det ikke stå "øde"?

Her er jeg på litt mer usikker is, men jeg mener det er en feil i denne setningen, og hvis jeg har rett, belyser den et poeng Arabella tok opp nylig:

Dermed er det få som fordeles utover kommunene, som for lengst har sagt seg villig til å ta imot 16.000 flyktninger i år.

[Arabella]

2 minutter siden, Pawn Hearts skrev:

Strengt er jo feil, men hva med "ødt"? Skal det ikke stå "øde"?

Her er jeg på litt mer usikker is, men jeg mener det er en feil i denne setningen, og hvis jeg har rett, belyser den et poeng Arabella tok opp nylig:

Dermed er det få som fordeles utover kommunene, som for lengst har sagt seg villig til å ta imot 16.000 flyktninger i år.

Jeg ville sagt "øde", men i ifølgeTanums kan man også bruke "ødt".

[Arabella]

"En pessimistisk, men lutret sportssjef i Start uttalte til Fædrelandsvennen at «Start må innfinne seg med å ligge mot bunnen av tabellen»."

[Pawn Hearts]

5 minutter siden, Arabella skrev:

Jeg ville sagt "øde", men i ifølgeTanums kan man også bruke "ødt".

Jeg sjekket nå, og du har faen meg rett. Jeg fant forresten feilen i setningen du serverte i neste innlegg, men jeg lar heller en annen poste svaret.