Vær korrekturleser og finn feil!

[Smultring]

5 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

"... den kompetansen..."

Og heter det "fallgruve"? 

Jeg tror både bestemt form og ubestemt form er ok. Jeg ville foretrekke bestemt form (som deg). 

Ja, det heter "fallgruve" og ikke "fallgrube". Det siste tror jeg er en riksmålsvariant. 

[Dr. A. Kula]

3 minutter siden, Smultring skrev:

Jeg tror både bestemt form og ubestemt form er ok. Jeg ville foretrekke bestemt form (som deg). 

Ja, det heter "fallgruve" og ikke "fallgrube". Det siste tror jeg er en riksmålsvariant. 

Men er ikke den (det) nettopp prefiks for bestemt form, entall. Hvordan får du det til å bruke ubestemt da?

[Smultring]

1 minutt siden, Dr. A. Kula skrev:

Men er ikke den (det) nettopp prefiks for bestemt form, entall. Hvordan får du det til å bruke ubestemt da?

Jeg bare betraktet substantivet isolert. Men du har rett. Strengt tatt burde jeg heller ha kalt det dobbelt bestemthet eller overbestemthet. Jeg tror de to begrepene brukes uten at jeg har sjekket det i farten. En frase som "den kompetanse" kalles enkel bestemthet (nå har jeg sjekket). 

[Arabella]

En ny nøtt fra samme kilde:

"Skal man ansette personell, må man allerede før man utarbeider en stillingsannonse, være klar over hvilke juridiske effekter en ansettelse vil ha på sin virksomhet".

 

[Smultring]

40 minutter siden, Arabella skrev:

En ny nøtt fra samme kilde:

"Skal man ansette personell, må man allerede før man utarbeider en stillingsannonse, være klar over hvilke juridiske effekter en ansettelse vil ha på sin virksomhet".

 

Jeg tror det er "sin" som er problemet. Subjektet som kommer før, er "en ansettelse". Da skal vel "sin" peke tilbake på dette subjektet, men det går jo ikke. Jeg tror en kan stryke "sin" og skrive "virksomheten", eller "virksomheten man/en driver". 

Jeg har ikke full kontroll på dette ennå. Men jeg tror jeg er inne på noe. 

[Arabella]

1 time siden, Smultring skrev:

Jeg tror det er "sin" som er problemet. Subjektet som kommer før, er "en ansettelse". Da skal vel "sin" peke tilbake på dette subjektet, men det går jo ikke. Jeg tror en kan stryke "sin" og skrive "virksomheten", eller "virksomheten man/en driver". 

Jeg har ikke full kontroll på dette ennå. Men jeg tror jeg er inne på noe. 

Ganske riktig!

"Sin" er feil. Det skal stå "ens".

 

 

 

Endret 5. juni 2016 av Arabella

[Smultring]

[Arabella]

Det heter "pilegrim".

[Smultring]

14 minutter siden, Arabella skrev:

Det heter "pilegrim".

Ja! Jeg likte heller ikke at det står "de to landene" når bare ett land er nevnt. Mekka ligger vel i Saudi-Arabia, men det landet er ikke eksplisitt nevnt. 

Jeg fikk nettopp et lite sjokk. Jeg leser Helene Uris bok Godt språk og ser at et av mine språkspørsmål er kommet med i boken. Det var litt rart å se.  

 

Endret 5. juni 2016 av Smultring

[Arabella]

9 minutter siden, Smultring skrev:

Jeg fikk nettopp et lite sjokk. Jeg leser Helene Uris bok Godt språk og ser at et av mine språkspørsmål er kommet med i boken. Det var litt rart å se.  

 

Så morsomt!

[Dr. A. Kula]

3 timer siden, Arabella skrev:

En ny nøtt fra samme kilde:

"Skal man ansette personell, må man allerede før man utarbeider en stillingsannonse, være klar over hvilke juridiske effekter en ansettelse vil ha på sin virksomhet".

 

Burde det ikke også vært juridiske konsekvenser. Synes det er feil bruk av ordet effekter.

[Pawn Hearts]

22 timer siden, Dr. A. Kula skrev:

Burde det ikke også vært juridiske konsekvenser. Synes det er feil bruk av ordet effekter.

Helt enig, og da må man bruke "for" og ikke "på". Skal jeg være litt flåsete, vil jeg også si at "juridiske effekter" maner fram et bilde av en lovbok, en svart kappe, en dommerklubbe og en parykk.

[Smultring]

[Frida]

Fellesskap   Hvorfor blir vi så opprørte

tror jeg

 

 

[Smultring]

5 minutter siden, Frida skrev:

Fellesskap   Hvorfor blir vi så opprørte

tror jeg

 

 

Ja, "felleskap" er nok en klar feil. 

Men opprørt/opprørte er nok mer et stridens eple, tipper jeg. Jeg tror det er riktig at e-en ikke skal være der. Jeg mener det er et perfektum partisipp, som ikke skal bøyes som predikativ. 

Vi får se hva andre mener om saken ...

[Dr. A. Kula]

Tror @Smultring har ett poeng ang opptatt. Tygget litt på det selv og opptatt smyger. Men begge formene ville vært riktig?

[Smultring]

6 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Tror @Smultring har ett poeng ang opptatt. Tygget litt på det selv og opptatt smyger. Men begge formene ville vært riktig?

Så vidt jeg vet, finnes det gråsoner her. Men dersom adjektivet er en partisippform av et levende verb, regnes det som et partisipp, ikke som et selvstendig adjektiv. Da mener jeg at en kan følge regelen om at perfektum partisipp brukt som adjektiv i predikativ, ikke skal bøyes. Gråsoneordene er partisippformer som kommer fra verb som ikke lenger er kurante, slik som "henrykke". Da kan en skrive både "vi er henrykt" og "vi er henrykte". 

Jeg mener at "opprøre" er et levende verb, og derfor bør partisippformen ikke ha bøyningsendelse i predikativ. 

[Arabella]

2 timer siden, Dr. A. Kula skrev:

Tror @Smultring har ett poeng ang opptatt. Tygget litt på det selv og opptatt smyger. Men begge formene ville vært riktig?

Mener du ett eller et?

[Arabella]

"Felleskap" er feil. Det riktige er "fellesskap". "Opprørt" er jeg vaklende til. Jeg ville brukt ordet i flertall, "opprørte", uten at jeg kan begrunne hvorfor. 

Endret 11. juni 2016 av Arabella

[Dr. A. Kula]

1 time siden, Arabella skrev:

Mener du ett eller et?

I hvertfall ikke to!