Vær korrekturleser og finn feil!

[Pawn Hearts]

2 minutter siden, Smultring skrev:

Jeg skjønte det var din spøk. Jeg mente bare at jeg ikke så den betydningsmuligheten før du viste den. 

Du fant feilen i mitt sitat. Jeg tror tallet er korrekt uten at jeg har sjekket det (1100 = 1 100). 

Og den detaljen overså jeg. Jeg reagerer ikke før tallet blir femsifret. Det er forresten lurt å venne seg til å bruke hardt mellomrom når man skriver store tall slik de ikke deles ved linjeskift: 10

000 ser idiotisk ut. Dette er ny kunnskap for meg, så jeg har det ikke helt inne ennå.

[Smultring]

Forekomsten av nitrosaminer minsket markant i snus bare mellom 1980-tallet og 2001/2002. 

http://www.dagbladet.no/2016/05/24/nyheter/snus/royk/tobakk/kreft/44316031/

[Dr. A. Kula]

Den 5.5.2016 at 13.29, Smultring skrev:

Siteringstull 

Forekomsten av nitrosaminer i snus minsket bare markant i snus bare mellom 1980-tallet og 2001/2002. 

[Pawn Hearts]

Mitt forslag:

Innholdet av nitrosaminer i snus ble markant redusert fra 1980-årene til 2001/2002.

Jeg er usikker på bruken av -tallet og -årene. En streng, men vennlig forlagsredaktør forklarte meg en gang for over 20 år siden at det heter 1900-tallet, men 1970-årene. Kanskje han tok feil.

[Sissan1]

«Forekomsten av nitrosaminer i snus er markant lavere i 2001/2002 enn den var på 1980-tallet"

[Dr. A. Kula]

5 minutter siden, Pawn Hearts skrev:

Mitt forslag:

Innholdet av nitrosaminer i snus ble markant redusert fra 1980-årene til 2001/2002.

Jeg er usikker på bruken av -tallet og -årene. En streng, men vennlig forlagsredaktør forklarte meg en gang for over 20 år siden at det heter 1900-tallet, men 1970-årene. Kanskje han tok feil.

Jeg er enig i at setningen er feil i hele oppbyggingen, men vi har tidligere begrenset oss til å kun påpeke konkrete feil og ikke endre på ord som er riktige, til tross for at det finnes bedre ord og vendinger.

Ellers er det for eksempel helt vanlig å bruke 80-tallet om musikk og klesstil.

2 minutter siden, Sissan1 skrev:

«Forekomsten av nitrosaminer i snus er markant lavere i 2001/2002 enn den var på 1980-tallet"

Dette endrer mening med setningen. Forekomsten kan ha fortsatt å minke etter 2001, bare ikke markant. Det er endringen som minsker markant. Selv om det medfører at tallet også blir markant lavere, så er det ikke samme som uttrykkes.

[Sissan1]

9 timer siden, Dr. A. Kula skrev:

Jeg er enig i at setningen er feil i hele oppbyggingen, men vi har tidligere begrenset oss til å kun påpeke konkrete feil og ikke endre på ord som er riktige, til tross for at det finnes bedre ord og vendinger.

Ellers er det for eksempel helt vanlig å bruke 80-tallet om musikk og klesstil.

Dette endrer mening med setningen. Forekomsten kan ha fortsatt å minke etter 2001, bare ikke markant. Det er endringen som minsker markant. Selv om det medfører at tallet også blir markant lavere, så er det ikke samme som uttrykkes.

Åja. Jeg er ny her. Og jeg er ikke enig i at meningen blir endret og at det er er endringen som minsker markant. Men da setter jeg meg som flue på veggen litt før jeg svarer noe mer her ;-)

[Smultring]

7 timer siden, Sissan1 skrev:

Åja. Jeg er ny her. Og jeg er ikke enig i at meningen blir endret og at det er er endringen som minsker markant. Men da setter jeg meg som flue på veggen litt før jeg svarer noe mer her ;-)

Ingen grunn til å være forsiktig! Vi trenger flere stemmer i tråden. 

Feilen jeg tenkte på i oppgaven, var ordet "minske". Det ordet krever et objekt. Ellers bruker en "minke". Jeg blir litt usikker når ingen har påpekt dette, men noen byttet ut ordet med et annet. 

Forekomsten av nitrosaminer minket markant i snus bare mellom 1980-tallet og 2001/2002. 

En kan sikkert forbedre setningen ved å endre på ting. Jeg likte forslaget om å flytte "i snus" fram foran "minket". 

[Arabella]

Mitt forslag:

Forekomsten av nitrosaminer i snus minket markant i tidsrommet mellom 1980-tallet og 2001/2002.

Endret 25. mai 2016 av Arabella

[Sissan1]

Men kan man si i tidsrommet "mellom 1980-tallet og 2001?" Blir ikke det ulike størrelser? Litt sånn "jeg er mellom tenåra og 47 år"

Men vet ikke om det er regler for slikt da

[Dr. A. Kula]

39 minutter siden, Sissan1 skrev:

Men kan man si i tidsrommet "mellom 1980-tallet og 2001?" Blir ikke det ulike størrelser? Litt sånn "jeg er mellom tenåra og 47 år"

Men vet ikke om det er regler for slikt da

Er enig at det er upresist og dårlig valg av endepunkter.

Men begynnelsen er tydelig før slutten, så begrepet definerer en periode med glidende start og usikker ende.

Likedan kan man snakke om mellom jernalderen og den industrielle revolusjon. Ingen av tidsaspektet er særlig presise, men de definerer et klart intervall.

Så du kan godt være mellom tenårene og 47. Forutsatt at du ikke er 19 eller yngre, og heller ikke fylt 47.

Velkommen til diskusjonen forresten, var ikke meningen å være krass med deg. Ser jo at jeg selv også feilet i å finne feilen, men romstrerte i stedet på ordrekkefølgen som løsning.

Generelt leter vi etter én feil. Typisk manglende eller overflødig komma, feil tegnsetting, feil ord, eller ord brukt feil. Om du orker lese litt bakover i tråden, ser du fort mønsteret. Men vi diskuterer gjerne dårlig språk, men det gir ikke grunnlag for å påpeke feil.

Dr. A. Kula

[Pawn Hearts]

1 time siden, Sissan1 skrev:

Men kan man si i tidsrommet "mellom 1980-tallet og 2001?" Blir ikke det ulike størrelser? Litt sånn "jeg er mellom tenåra og 47 år"

Men vet ikke om det er regler for slikt da

Enig, og jeg synes det er helt på sin plass å påpeke det.

26 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Generelt leter vi etter én feil. Typisk manglende eller overflødig komma, feil tegnsetting, feil ord, eller ord brukt feil. Om du orker lese litt bakover i tråden, ser du fort mønsteret. Men vi diskuterer gjerne dårlig språk, men det gir ikke grunnlag for å påpeke feil.

Dr. A. Kula

Dette med én feil var aktuelt i starten, men Smultring myket opp reglene slik at det godt kan være flere feil.

Ny oppgave:

Aleksander den Store ble født i år 356 f. Kr.

[Arabella]

Aleksander den store.

[Dr. A. Kula]

Aleksander den store ble født i år 356 fvt.

Fvt er forkortelse for før vår tidsregning 

[Pawn Hearts]

Arabella har selvsagt rett, og Dr. A. Kula er på sporet av den andre feilen, men det var ikke akkurat det jeg tenkte på. Feil nummer to lar seg sjekke i ordboka.

[Arabella]

11 minutter siden, Pawn Hearts skrev:

Arabella har selvsagt rett, og Dr. A. Kula er på sporet av den andre feilen, men det var ikke akkurat det jeg tenkte på. Feil nummer to lar seg sjekke i ordboka.

Det skal ikke være mellomrom. Det riktige er f.Kr. Det overså jeg.

Endret 25. mai 2016 av Arabella

[Arabella]

22 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Aleksander den store ble født i år 356 fvt.

Fvt er forkortelse for før vår tidsregning 

Denne forkortelsen har jeg reagert på, for hva er "vår tidsregning"? Skal vi utradere deler av vår historie for å tekkes andres religiøse tilhørighet? Når ble det bestemt at før og etter Kristi fødsel skulle hives på dynga til fordel for før og etter vår tidsregning? Den må nødvendigvis relateres til noe.

[Dr. A. Kula]

16 minutter siden, Arabella skrev:

Denne forkortelsen har jeg reagert på, for hva er "vår tidsregning"? Skal vi utradere deler av vår historie for å tekkes andres religiøse tilhørighet? Når ble det bestemt at før og etter Kristi fødsel skulle hives på dynga til fordel for før og etter vår tidsregning? Den må nødvendigvis relateres til noe.

Jeg reagerte på en følelse av at tidsangivelsen var ukorrekt, så jeg googlet "årsangivelse før Kristus" og fant denne linken til Aftenposten. Ettersom jeg ikke er registrert som betalende, fikk jeg ikke lese alt, heller ikke når artikkelen ble publisert. Men det jeg leste var nok til å korrigere i sitatet. At jeg korrigerer til forkortelsen fvt betyr ikke at jeg bifaller bruken.

[Arabella]

1 time siden, Dr. A. Kula skrev:

Jeg reagerte på en følelse av at tidsangivelsen var ukorrekt, så jeg googlet "årsangivelse før Kristus" og fant denne linken til Aftenposten. Ettersom jeg ikke er registrert som betalende, fikk jeg ikke lese alt, heller ikke når artikkelen ble publisert. Men det jeg leste var nok til å korrigere i sitatet. At jeg korrigerer til forkortelsen fvt betyr ikke at jeg bifaller bruken.

Jeg oppfattet deg ikke sånn. Jeg beklager at du følte deg som mottager av min utblåsning. Denne tråden er ikke stedet for dette, jeg klarte bare ikke å dy meg.

[Pawn Hearts]

Mellomrommet var den andre feilen, ja. I det hele tatt brukes det svært sjelden mellomrom i forkortelser.

At SNL har begynt å bruke fvt betyr ikke at det er feil å bruke f.Kr. Forresten vil jeg tro det skal være punktum etter "fvt", og i denne oppklaringsartikkelen er det også regelen:

https://lillenorske.wordpress.com/2012/10/27/store-norske-leksikon-og-for-var-tidsregning/