Vær korrekturleser og finn feil!

[Smultring]

Jeg tror jeg bare kommer med svaret på oppgaven min:

"etter maten og drikken" skal visst være "etter maten og drikket". Ordbøkene opplyser om at "drikke" er nøytrum. Bokmålsordboka har "kaldt d- er godt i varmen".

[Pawn Hearts]

33 minutter siden, Smultring skrev:

Jeg tror jeg bare kommer med svaret på oppgaven min:

"etter maten og drikken" skal visst være "etter maten og drikket". Ordbøkene opplyser om at "drikke" er nøytrum. Bokmålsordboka har "kaldt d- er godt i varmen".

Nei, det står ikke at det er nøytrum, men at ordet er ubøyelig (det finnes ingen bestemt form eller flertallsform). Derfor mener jeg at doktoren vår hadde det riktige svaret: Etter mat og drikke …

[Smultring]

53 minutter siden, Pawn Hearts skrev:

Nei, det står ikke at det er nøytrum, men at ordet er ubøyelig (det finnes ingen bestemt form eller flertallsform). Derfor mener jeg at doktoren vår hadde det riktige svaret: Etter mat og drikke …

Jo, det står at ordet er nøytrum i Bokmålsordboka. 

 

I andre ordbøker har vi:

Men jeg synes jo at dette er rart. Men det er vel ingen tvil om hva ordbøkene angir. Hvor ser du at det er ubøyelig?

Edit: Ok, du tenker på at Bokmålsordboka bare oppgir bestemt form entall, regner jeg med. 

Endret 30. mai 2016 av Smultring

[Pawn Hearts]

51 minutter siden, Smultring skrev:

Edit: Ok, du tenker på at Bokmålsordboka bare oppgir bestemt form entall, regner jeg med. 

Jeg tar tilbake at det ikke er nøytrum, men Bokmålsordboka opererer med en enkeltform, og hvis du sammenligner med tilsvarende intetkjønnsord som dekke og teppe (begge oppført som n2), er det tydelig at drikke ikke følger samme mønster. Og om drikket skulle være tlllatt i denne sammenhengen, er det likevel klønete. Jeg ville skrevet om hele setningen:

En film etter maten og drikken har på mange en avslappende virkning. [Dette var originalen.]

Mange liker å slappe av med en film etter at de har spist og drukket. [Min versjon. Det blir veldig ofte bedre språk når man erstatter substantiver med verb.]

[Smultring]

La oss se om denne blir mindre kontroversiell:

Klokka tre lørdag ettermiddag ble politiet kontaktet da en av deres kjenninger hadde stjålet en malekost og noen skruer fra et byggvarehus utenfor Tromsø sentrum.

http://www.nordlys.no/nyheter/nasket-med-seg-malekost-og-skruer/s/1-79-5570470

[Pawn Hearts]

"Malekost" skal være "malerkost" (og jeg ser i Bokmålsordboka at de mener det også egentlig er feil; det riktige skal være "malerpensel", men det tar jeg ikke så nøye siden bransjefolk bruker ordet selv).

[Dr. A. Kula]

Savner en setningsdel etter ".... ble kontaktet... " mangler "av <noen>". Subjektet mangler på en måte, politiet er på en måte objektet. Kommer frem om vi skriver "<noen> kontaktet politiet"

[Smultring]

17 timer siden, Pawn Hearts skrev:

"Malekost" skal være "malerkost" (og jeg ser i Bokmålsordboka at de mener det også egentlig er feil; det riktige skal være "malerpensel", men det tar jeg ikke så nøye siden bransjefolk bruker ordet selv).

Det var "malekost" som var feilen jeg tenkte på. Jeg visste ikke at "malerkost" var suspekt, men jeg forstår jo at koster har en annen funksjon enn en pensel. 

Jeg vil også ha et komma foran "da". 

16 timer siden, Dr. A. Kula skrev:

Savner en setningsdel etter ".... ble kontaktet... " mangler "av <noen>". Subjektet mangler på en måte, politiet er på en måte objektet. Kommer frem om vi skriver "<noen> kontaktet politiet"

Det er helt normalt at den/de som utfører en handling, ikke nevnes i en setning i passiv. Jeg mener at dette ikke er en feil. En annen ting er kanskje at en kan lure på hvem som kontaktet politiet, og savne denne informasjonen, men grammatisk nødvendig er den ikke. 

[Pawn Hearts]

Her er det minst to feil:

Hvis du er sjef; dette er ditt lodd i livet – gjør det beste ut av det.

https://evabra.wordpress.com/mooc/modul-9-annet/modul-8-hvorfor-jobber-ikke-de-beste-for-deg/

[Smultring]

1 time siden, Pawn Hearts skrev:

Her er det minst to feil:

Hvis du er sjef; dette er ditt lodd i livet – gjør det beste ut av det.

https://evabra.wordpress.com/mooc/modul-9-annet/modul-8-hvorfor-jobber-ikke-de-beste-for-deg/

Det skal være "din lodd". 

Jeg forstår ikke helt det semikolonet. Kanskje det kan byttes ut med "og". 

[Arabella]

Hvis du er sjef, og dette er din lodd i livet, gjør det beste ut av det.

[Pawn Hearts]

Det skal være "din lodd", ja, og semikolon er feil her, men når man ser på konteksten (jeg la ved link), mener jeg det må tolkes annerledes enn det dere gjør. Setningen rett før er slik:

Det viser seg at sjefene står for omtrent 15% av gapet mellom god og dårlig ytelse/utførelse i organisasjonen, men samtidig får de ros eller ris for omtrent 50%.

Derfor ville jeg rettet det til:

Hvis du er sjef, er dette din lodd i livet, så gjør det beste ut av det.

[Smultring]

15 timer siden, Pawn Hearts skrev:

Det skal være ...

Du har nok rett i din tolkning. 

En ny oppgave:

Den nye handlingsprogrammet innebærer økt satsning på framkommelighet for å gjøre den enkelte reise mer effektiv.

http://www.ffk.no/nyheter/okt-satsning-pa-framkommelighet.542723.aspx

 

 

[Arabella]

39 minutter siden, Smultring skrev:

Du har nok rett i din tolkning. 

En ny oppgave:

Den nye handlingsprogrammet innebærer økt satsning på framkommelighet for å gjøre den enkelte reise mer effektiv.

http://www.ffk.no/nyheter/okt-satsning-pa-framkommelighet.542723.aspx

 

 

"Det nye ..."

[Smultring]

9 minutter siden, Arabella skrev:

"Det nye ..."

Ja, men det var en bonusfeil. Det finnes en feil til. 

[Arabella]

7 minutter siden, Smultring skrev:

Ja, men det var en bonusfeil. Det finnes en feil til. 

Jeg tilføyde "... satsing ...", men glemte visst å trykke på "lagre". Jeg skriver på mobil, det er noe herk!

Jeg tror også jeg ville skrevet "... den enkeltes reise ...".

Endret 4. juni 2016 av Arabella

[Smultring]

24 minutter siden, Arabella skrev:

Jeg tilføyde "... satsing ...", men glemte visst å trykke på "lagre". Jeg skriver på mobil, det er noe herk!

Jeg tror også jeg ville skrevet "... den enkeltes reise ...".

Ja, det var "satsning" som var feilen jeg tenkte på. 

Jeg velger å ikke kommentere forbedringsforslag med mindre jeg har en sterk mening om forslaget. Vanligvis har jeg ingen sterke meninger om slike forslag og lar dem bare være i fred for mine innblandinger. 

[Smultring]

Kartleggingen gjelder publikasjoner som har fokus innenfor følgende områder: Representativ medbestemmelse, ledelse og medvirkning, bedriftdemokrati og "den nordiske modellen".

http://uni.no/nb/uni-rokkansenteret/kunnskapsstatus-for-den-norske-forskningen-om-medbestemmelse-og-medvirkning/

 

[Arabella]

Det første jeg legger merke til, er "representativ" medbestemmelse. Det skurrer veldig, men jeg har ikke klart for meg ennå hvilket ord jeg ville bruke i stedet.
Det neste ordet er "bedriftdemokrati". Her skal det være en fuge-s.

[Pawn Hearts]

Jeg tror "representativ" er greit. Vi bruker jo uttrykket "representativt demokrati", og hvis jeg har skjønt dette riktig, er vi om ikke akkurat i samme gate så iallfall i parallellgata. Til gjengjeld stusser jeg over "fokus innenfor". Det vanlige er at man har fokus på noe, men "innenfor" er kanskje innafor i denne sammenhengen. (Her ble jeg forresten usikker på om jeg skulle hatt komma etter "gate", ev. både etter "vi" og "gate".)