Netflix dokuserien "Making a Murderer"

[Gjest hockeyfrue]

Jeg er veldig usikker på om jeg tror Steven Avery er skyldig eller ikke. Det er endel bevis som taler for at han har gjort det, samtidig er det temmelig opplagt at politiet har plantet bevis. Vi så hele serien på to dager, og det må være den mest frustrerende serien jeg har sett! Det er helt sykt at politiet kan manipulere bevis på den måten, og det er helt utrolig at det faktisk er noen som tror på historien til Brendan. Gutten er jo rett og slett dum, de som avhørte ham legger ord i munnen på han, og det er INGENTING som tyder på at det har foregått slik han har beskrevet. 

Jeg ser flere andre her mener det er noe rart med broren til Theresa Halbach, og jeg er helt enig! Jeg sa det til samboeren første gangen vi fikk se han. Han trives litt for godt foran kameraene og han er litt for skråsikker på at det er Avery som har gjort det. Han fremstår som en usympatisk person. Jeg tror ikke nødvendigvis det er han som har drept henne, men jeg tror han vet mer enn det han sier. Eksen hennes er jeg også litt skeptisk til, og jeg synes det er rart at de ikke har sett nærmere på ham. 

Hehe, tror aldri en tv-serie har engasjert meg så mye før. Er veldig spent på hvordan dette ender, og jeg håper de stakkars foreldrene til Steven får et svar før de dør. 

[EvaLena]

Så hele dokumentaren i går og i dag og jeg KOKER av sinne. At det går ann å behandle folk på den måten.

Jeg har full tiltro til Steve og Brendan inntil det motsatte er bevist, noe det ikke er ennå.

[Nangijala]

Etter jeg hadde sett serien ferdig på søndag gikk jeg i frustrasjon inn for å søke litt rundt. Fant (blant hundrevis av nyhetsartikler og teorier) et blogginnlegg på norsk som fikk meg til å stusse litt. Kanskje de er skyldige likevel? Men når jeg leser kommentarene, skjønner jeg nok en gang at de umulig kan være skyldige.

Hele blogginnlegget kan leses her. (Husk å lese kommentarene!)

[lillsunshine]

Den 12.1.2016 at 19.16, Nangijala skrev:

Etter jeg hadde sett serien ferdig på søndag gikk jeg i frustrasjon inn for å søke litt rundt. Fant (blant hundrevis av nyhetsartikler og teorier) et blogginnlegg på norsk som fikk meg til å stusse litt. Kanskje de er skyldige likevel? Men når jeg leser kommentarene, skjønner jeg nok en gang at de umulig kan være skyldige.

Hele blogginnlegget kan leses her. (Husk å lese kommentarene!)

Haha. Ja, jeg fant denne jeg også (Jeg har faktisk lagt igjen en kommentar der jeg kritiserer innlegget ) Alle argumentene hans svekkes av at han faktisk tror at Brandans tilståelse er sann. Har sett flere som har dannet sin mening om at Steven er skyldig, er veldig bastante på det, men ignorerer bevis i mot det og argumenterer med bevis som er tvilsomme. De fleste av de nye argumentene som er kommet frem i det siste er jo stort sett vitneforklaringer eller andre tvilsomme bevis. Var det ikke Ken Kratz som fortalte om bevis som ikke var med i dokumentaren? Jeg skal gjerne se at disse bevisene kan bekreftes av flere før jeg har noe tro på dem. 

Endret 12. januar 2016 av lillsunshine

[AnonymBruker]

Jeg så reklame på TV3 i dag at Dr. Phil skulle ta opp Steven Avery saken i en episode. Noen som fikk med seg når den episoden skal sendes?

Anonymkode: c9ca8...67c

[AnonymBruker]

Jeg har bare sett to episoder, og jeg må si jeg er sjokkert over måten Avery ble behandlet på! I sin egen hjemby! Av politiet, som liksom skal være dine beskyttere!!!! Jeg blir rasende.

Men så skal det sies, at Avery har 70 i IQ. Det er mulig at han har gjort det, det er mulig han ikke har gjort det. Men jeg trodde at hvis forsvarerne kan finne "reasonable doubt", så kan det bli "mis-trial" (eller er det jeg som har sett for mange serier?) 

Making a murderer, det er noe bak den tittelen. Hva om Avery ble morder av å bli satt i fengsel i 18 år? Gudene vet hva som skjedde bak lås og slå. Ingen. Og jeg tror vi aldri får svaret på hva som egentlig skjedde med Teresa, spesielt ikke med så mye korrupsjon og bondeknøler som styrer rettssystemet "der borte"...

Anonymkode: 5811e...0ef

[Djungelvrål]

Den 11.1.2016 at 10.50, AnonymBruker skrev:

Denne serien er så utrolig bra. 

Trodde først at begge var uskyldige, men etter å ha lest litt på nett er jeg ganske usikker. Men et par ting føler jeg mer sikker på:

- Politiet har plantet bevis, og hatt et brennende ønske om å fange Steven, og dermed lukket øynene for andre gjerningsmenn. 

- Teorien om hvordan Teresa har blitt drept stemmer ikke overens med bevisene, så dette tror jeg bare er oppspinn. 

- Jeg vet ikke om Brendan kanskje kan ha sett noe, men jeg tror han er uskyldig i både voldtekt og drap.

- Noen har drept Teresa, men ikke på den måten politiet mener, men morderen kan like gjerne være Steven som noen andre. Jeg er ikke 100 % sikker på at han er uskyldig. 

Anonymkode: 47222...142

Stephen er ikke særlig smart...det er det ingen som er i den familien.. Men å brenne liket rett utenfor trailervogna si er jo helt utrolig gjort...en 7 åring ville forsøkt å gjemme beviset. Intet bevis, ingen dom.   

[Poppie]

Jeg er rimelig sikker på at Steven Avery har mer enn 70 i IQ, slik som jeg forsto det var det ingen psykologisk fagkyndige som hadde undersøkt ham eller Brendan.

Jeg så på serien sammen med ei venninne som er psykolog, og hun var enig med meg i at Steven var mye smartere enn serien ga uttrykk for - han er velartikulert, klarer å pløye seg gjennom rettsdokumenter på egen hånd, og virker å forstå godt det som skjer rundt seg. Smart er han nok ikke, men helt ok oppegående.

Brendan ligger vel mer på 70-nivået, og burde absolutt få oppnevnt en sakkyndig verge i tillegg til advokat.

[AnonymBruker]

Den 10.1.2016 at 14.47, AnonymBruker skrev:

Her hjemme har vi jo hatt Liland-saken. Etter det fikk vi også Juklerød, som forsåvidt ikke ble dømt til fengsel, "bare" til galehus. I nyere tid har vi hatt Thomas Quick - hvor de fikk veldig detaljerte beskrivelser på mordene. 

Anonymkode: 59185...9c7

Og Moen-saken. Liland og Moen er vel de verste justismordene vi har hatt her i nyere tid tror jeg. 

Anonymkode: 2c932...2f0

[Ms.Sommerfugl]

7 timer siden, Poppie skrev:

Jeg er rimelig sikker på at Steven Avery har mer enn 70 i IQ, slik som jeg forsto det var det ingen psykologisk fagkyndige som hadde undersøkt ham eller Brendan.

Jeg så på serien sammen med ei venninne som er psykolog, og hun var enig med meg i at Steven var mye smartere enn serien ga uttrykk for - han er velartikulert, klarer å pløye seg gjennom rettsdokumenter på egen hånd, og virker å forstå godt det som skjer rundt seg. Smart er han nok ikke, men helt ok oppegående.

Brendan ligger vel mer på 70-nivået, og burde absolutt få oppnevnt en sakkyndig verge i tillegg til advokat.

Har du sett Forrest Gump? Det er for øvrig en film, da, men i filmen har han vel noe sånn som 75 i IQ. Jeg vet ikke om det er representativt for de som har den IQ'en, men jeg er enig med deg.

Men kan det være noe mer ved denne historien, som til og med Avery ikke sier? Kan det ha vært at Brendan fikk fatt i Theresa på noen måte, og "ville bare" osv, og at Avery kom og hjalp Brendan med å dekke over det hele?

Voldtektshistorien og det med at Brendan kuttet henne i halsen tror jeg ikke på for fem flate øre. Det fantes ingen blodspor på madrassen, heller ikke i huset, men kun i bilen? Blodmerket ser ut til å være noen har uforsiktig plassert, altså bare tatt litt på fingeren og smurt litt utover. Det ser helt merkelig ut!

[AnonymBruker]

Steven Avery's Former Fiancée From Making A Murderer Says He's A Monster

Anonymkode: 57b97...d37

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Steven Avery's Former Fiancée From Making A Murderer Says He's A Monster

Anonymkode: 57b97...d37

Leste denne tidligere i dag. Man vet liksom ikke hva man skal tro. 

Anonymkode: 38005...0ec

[Gjest canacas]

Tøysete dette med hans "former fiancee": Hun var kona hans og fikk 4 barn med han, i tillegg hadde hun ett barn fra før. Så havna han 18 år i fengsel, uskyldig. De skilte seg mens han var i fengsel. Han kommer ut igjen og hvem blir da hans kjæreste og forlovede. Dersom han var ett monster så er det litt weird å gå tilbake til han og forlove seg. 

Får litt vibber ala; han får all oppmerksomhet, det vil jeg ha og. Hun vil vel cashe inn på berømmelsen. 

[lillsunshine]

8 minutter siden, canacas skrev:

Tøysete dette med hans "former fiancee": Hun var kona hans og fikk 4 barn med han, i tillegg hadde hun ett barn fra før. Så havna han 18 år i fengsel, uskyldig. De skilte seg mens han var i fengsel. Han kommer ut igjen og hvem blir da hans kjæreste og forlovede. Dersom han var ett monster så er det litt weird å gå tilbake til han og forlove seg. 

Får litt vibber ala; han får all oppmerksomhet, det vil jeg ha og. Hun vil vel cashe inn på berømmelsen. 

Dette er vel ikke samme person den tidligere kona vel? 

 

 

[lillsunshine]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Steven Avery's Former Fiancée From Making A Murderer Says He's A Monster

Anonymkode: 57b97...d37

Ville ikke helt stolt på hva en gammel og muligens bitter ex sier i etterkant. Vi fikk jo ikk så god innsikt av hva som fremskapte bruddet. Hun hadde jo sine issiues hun, med fyllekjøring. Som noen kommenterte, så er hun nok veldig tilbøyelig til å la seg betale masse penger for å komme med en løgnhistorie. Hun virket veldig troverdig i serien om at hun trodde at Avery var uskyldig, tror ikke hun kunne ha spilt så godt om hun ikke trodde det.

[Gjest canacas]

28 minutter siden, lillsunshine skrev:

Dette er vel ikke samme person den tidligere kona vel? 

 

 

Nei, innser feilen min her nå! Gift med Lori, forlovet med Jodi. Så forlovet med en litt eldre dame. Hans kone, giftet seg med en Dassey. 

 

Men jeg står for litt av det jeg skrev i alle fall; alle vil ha en bit av berømmelseskaka. 

Endret 14. januar 2016 av canacas
La til en setning

[Sofw]

Hun dama der var vel alkoholiker... Uansett: om han er en drittsekk, kattemorder, dårlig far, lav iq, utskudd etc. så tror jeg han er uskyldig i dette drapet. De bevisene de kommer med mot han, beviser egentlig ingenting; han kan jo liksom ha håndjern og pornoblader uten å være morder. Dette sier jeg til tross for at jeg ikke fikk noen "warm, fuzzy feelings" for fyren! Tror på det at hele Avery klanen er innavla tullinger med null moral. Var det ikke broren hans som hadde satt opp kameraer for å filme nakne folk, og hadde søkt på barneporno? Og han onkelungen som gikk på jakt (liksom) på drapsdagen hadde vel bl.a banka opp ei 11 år gammel jente. Så: der er vel nok av potensielle morderspirer å ta av!

[Alvea]

https://m.reddit.com/r/MakingaMurderer/comments/3y5pak/transcripts_of_brendan_dasseys_interviews_ht/

Etter å ha lest de to første intervjuene og sett ca halve av intervjuet fra 1 mars eller når det enn var så er jeg mer og mer sikker på at Steven er skyldig og at Brendan har vært medhjelpelig på et eller annet vis. 

https://www.dropbox.com/s/ubsv7f29l7j4e1b/dassey_mom_5_13_06.pdf?dl=0#

Denne linken er også verdt å lese.

Men rettsaken.. den var uansett ikke rettferdig. Noen har tuklet med bevis uansett mener jeg.

Endret 15. januar 2016 av Alvea

[ElectricScum]

Den 8.1.2016 at 22.19, Sofw skrev:

Synes eksen og ikke minst broren til offeret oppfører seg rart. Faktisk er han stebroren hennes: stebror og fetter siden mora giftet seg med broren til ektemannen sin.

Han startet å snakke om at sørgeprosessen var startet mens de enda lette etter henne. Da eksen og stebroren blir intervjuet i lag oppfører de seg rart; avventer liksom hva den andre sier for å få historiene til å sttemme overens. 

Og d sleske gliset, som om han elsker mediaoppmerksomheta. Og hva var greia med telefonsvareren hennes.... Hmmmm...

 

Tror ikke Avery er skyldig: at han hadde håndjern har vel ingenting å si, hadde hun vært lenka til senga og drept der, hadde det vært blod og DNA. Og at han ringte og ville ha henne til å ta bildene gjør han heller ikke til morder: mulig han syntes hun var pen og var betatt sv henne, trenger ikke være morder for det! Så disse bevisene som ikke kom fram gjorde ikke meg mer overbesvisst om at han hadde noe med saken å gjøre.

Forøvrig synes jeg nesten han fortjener livstid for det han gjorde med pusekatta! Dust!😢

Dette reagerte jeg på også. Det hørtes ut som en glipp og han korrigerte seg selv rett etterpå. Meningsinnholdet i det han sa var noe i retning av at sørgeprosessen kunne ta dager, uker og år og de håpet de snart fikk svar så de kunne "move on" og så la han til - forhåpentligvis med Theresa i våres liv. 

 

[Sommernatt]

Da har jeg sett alt på 1 døgn! Er frustrert og jeg klarer ikke å slutte å tenke på det! 

Nå har ikke jeg lest så mye på nettet og det er godt mulig det er mye info som ikke har kommet fram, men det er virkelig mye som skurrer.

Jeg har ingen erfaring eller utdanning innenfor politiarbeid eller i jus, men selv jeg ser at det er mye slett arbeid som er gjort her! 

- Hvorfor er ikke alle avhørt skikkelig? Virker som at de eneste som har blitt avhørt er Avarys! Det skurrer skikkelig med Ex-en, roommaten og broren til Teresa! At de ikke har blitt avhørt og alibisjekket er for meg uforklarlig.

- Politimannen som ringte inn nummerplaten før bilen var funnet, hvorfor blir ikke det sjekket grundigere? Du ser jo på hele mannen at han skjuler noe!

- Hvorfor er det ingen i retten som bryr seg om at noen faktisk har tappet blod fra Stevens gamle bevis? Det er jo en stor forbrytelse selv om det ikke har noe med denne saken å gjøre! 

- Det kan godt være det var Steven som drepte henne, men at ingen ser at det IKKE kunne skjedd slik som politiet mener det har gjort er utenfor min fatteevne. Where is the blood? Når noen blir voldtatt, misshandlet, kuttet, skutt og drept kommer det faktisk blod! Og når det ikke finnes eneste dråpe blod er det mye som ikke stemmer.

- At man kan dømme et klart tilbakestående barn for mord når det ikke finnes et eneste fysisk bevis på at han var der er så uforståelig. Stakkars, stakkars gutt. 

 

Håper vi en gang får svar på hva som egentlig har skjedd, selv om jeg har mine tvil.