Ulovlig utleie - få igjen penger fra husvert?

[Gjest snoopy_93]

Jeg bodde i en så kalt ulovlig utleid leilighet. 

Utleier skrev inn ting i kontrakten etter at vi signerte den. Det var ikke store nok sikringer og hele el-anlegget var veldig brannfarlig. Utleier forsøkte å fikse dette, men de som prøvde å fikse det gav opp fordi det var så mye som ikke stemte. 

En som bodde under oss gikk inn til oss om natta for å snoke i søppel osv. Da vi bestemte oss for å flytte fikk vi ikke tilbake hele depositumet fordi han tok en viss sum for å gjøre opp for at vi hadde trukket leie pga manglende varmtvann i flere mnd. 

 

Vi ringte kommunen og hørte om det huset var godkjent for utleie, noe det ikke var.. Så vi allierte oss med en nabo på andre siden av veien som var fryktelig irritert over at det var så mange bilvrak som stod på plassen der. Vi kontaktet brannvesenet og leverte inn en bekymringsmelding på el-nettet i huset. 

Utleier ble ikke mindre høy i hatten da han hadde en megler på besøk for å finne ut hva han kunne ta i leie for beste leietakere.. Svaret var at han måtte sjekke med kommunen at det var lov å bo der osv. 

Den dag i dag tror jeg huset står tomt. Utleier var i tillegg personlig konkurs og levde kun på konas inntekt..

TS, dere kan ta kontakt med kommunen og høre om det er godkjent bo-enhet der. Så kan dere også ta kontakt med jussbuss(?) 

[AnonymBruker]

Men så lenge det ikke oppfyller krav til utsyn og lys så er det jo ulovlig. Da kan man ikke skylde på at det er noe man selv skulle ha sett. Det teller ikke som en mangel men en ulovlig affære. Utleier har ansvar for at det er lovlig å leie ut. Når det er oppfylt har leietaker plikt til å oppdage MANGLER, altså IKKE ulovlige forhold men ting som eventuelt burde vært forbedret. 

Anonymkode: db1e2...da2

Nei, dette er nok feil.

Dersom leietakerne kjente til at leiligheten var ulovlig eller at disse forholdene var så åpenbare at de BURDE ha visst om det, kan de ikke påberope mangel og kan derfor ikke kreve retting av mangel, redusert leie, erstatning og/eller heving av leiekontrakten. 

MEN hvis leiligheten ikke er godkjent og leietakerne ikke visste dette da de flyttet inn og det heller ikke var noe de burde ha skjønt vil de kunne heve leieavtalen og flytte på dagen. Da kan de også kreve erstatning for merkostnader (eks leie av lager for oppbevaring av møbler osv). 

Til TS: Gå inn på www.seeiendom.no og se om huset står registrert som 111 (enebolig) eller 112 (enebolig med utleiedel). Som jeg sa i første innlegg så kan det være en godkjent leilighet som følger byggetidens lover og regler. TS, er det en dør inn til utleier fra leiligheten deres? 

Anonymkode: f44a9...8ac

[Gjest Sisti]

 

Det er en mangel fordi det er krav til så og så mye lys og utsyn. Utleier har dermed leid ut ulovlig = erstatningsmulighet

Anonymkode: db1e2...da2

Nei. Dere bør i det minste lese hele loven før dere prøver å late som dere forstår den. 

[AnonymBruker]

I praksis vil det være umulig å få tilbakebetalt husleie. Det skal mye til for å få medhold i husleietvistutvalget, her er det jo heller ingen skjulte feil dere kan prosedere på. Og en rettssak vil dere neppe ha råd til, utfall vil man ikke kunne vite, men de ser til avgjørelse i husleietvistutvalget når de selv skal sette dom.

Anonymkode: 725c1...1e0

[AnonymBruker]

Publisert avgjørelse i sak 2015/052

Vedtaksnummer: 2015/00052

Sammendrag: Leieforholdet gjaldt et rom som var ulovlig å leie ut og leieforholdet ble avsluttet da dette ble klarlagt. Leietaker krevet prisavslag med 100 % i hele leietiden, men fikk ikke medhold i dette. Det forhold at rommet var ulovlig å leie ut gav leietaker en umiddelbar rett til å heve kontrakten og flytte ut, men ikke rett til å kreve tilbake leie dersom den avtalte leie ikke ellers var urimelig. Leietaker hadde reklamert på en manglende dør i leietiden, men denne mangelen var utbedret og kunne ikke gi grunnlag for prisavslag. Utleier hadde trukket leie for november 2014 i depositumet men måtte tilbakebetale dette til leietaker da utleier for denne måneden ikke har noe krav på leie. Det var innbetalt et irregulært depositum tilsvarende to måneders leie. Utleier måtte tilbakebetale dette og i tillegg betale forsinkelsesrenter etter loven på dette i henhold til regelen i lov om husleieavtaler § 3-7 tredje ledd.

http://www.htu.no/kunder/htu/htu.nsf/dc?readform&id=84AC5D7F77390179C1257E7D00260E33&db=kunder/htu/pubstore.nsf&form=vedtak

Anonymkode: 725c1...1e0

[AnonymBruker]

Refusjon av husleie er vanligvis bare aktuelt i saker hvor manglene har medført vesentlige ulemper og evt merutgifter for leietakere. Som feks mangel på (varmt)vann, hvor man ender opp med utgifter og mye bry for å dusje/vaske tøy/oppvask andre steder, eller skader som gjør et av rommene ubrukelig, og dermed minsker leiearealet. Manglende lys og utsyn går normalt sett ikke i denne kategorien, da det bare gjør leiligheten litt mindre trivelig å bo i. 

Anonymkode: 60d06...577

[AnonymBruker]

At du i det hele tatt forventer og få IGJEN penger fordi du bor i en ulovlig leilighet som du selv skrev under på og flyttet inn i viser jo bare hvor lite kontakt du har med omverden. Jeg også leier ut og takk faen for at jeg har til gode å oppleve leieboere som deg. Har sagt det før å sier det igjen, eneste positive med leieboere er pengene som kommer på konto hver mnd. INGENTING annet!

 

 

Anonymkode: be577...84c

[AnonymBruker]

At du i det hele tatt forventer og få IGJEN penger fordi du bor i en ulovlig leilighet som du selv skrev under på og flyttet inn i viser jo bare hvor lite kontakt du har med omverden. Jeg også leier ut og takk faen for at jeg har til gode å oppleve leieboere som deg. Har sagt det før å sier det igjen, eneste positive med leieboere er pengene som kommer på konto hver mnd. INGENTING annet!

 

 

Anonymkode: be577...84c

Selvfølgelig er det ingenting annet som er positivt for en utleier. Dere leier jo ut kun fordi dere trenger/vil ha penger. Derfor har vi et lovverk for å beskytte leietakere, da mange utleiere er lumske folk som prøver å leie ut all slags lurv for å grafse til seg noen ekstra kroner. 

Anonymkode: be882...273

[AnonymBruker]

Selvfølgelig er det ingenting annet som er positivt for en utleier. Dere leier jo ut kun fordi dere trenger/vil ha penger. Derfor har vi et lovverk for å beskytte leietakere, da mange utleiere er lumske folk som prøver å leie ut all slags lurv for å grafse til seg noen ekstra kroner. 

Anonymkode: be882...273

Så klart leier vi ut fordi vi ønsker penger til og nedbetale investeringer vi har gående(les eiendom). Trur du det er noen som driver med dugnad om dagen? Da er du passe naiv. Hvor ellers skulle dere ha bodd når dere ikke får kjøpt egen bopel hvor dere klarer å sitte med risikoen selv? Eller alle studentene som leier i noen få år, hvor skulle de ha bodd hvis ingen leide ut. For ikke å snakke om de som i stor skala leier ut til asylsøkere for 600kr døgnet pr. BEBOER(!!)

Lovverket er desverre utdatert og har ikke vært endret i utleiers favør på mange tiår. Heldigvis er regelverket klinkende klart på det vaset ts prøver og begi seg utpå.

Forbanna Idioter... 

 

 

Anonymkode: be577...84c