Krisemillioner går til asyltiltak En halv milliard kroner som skulle brukes på vedlikehold i kommunene for å motvirke økonomiske nedgangstider, har blitt flyttet for blant annet å håndtere den økte asylanttilstrømmingen.

[AnonymBruker]

Du driter deg skikkelig ut når du ikke forstår ironiflagget.

Folk som er i nød må hjelpes.

De kan hjelpes der de er ja. Ikke lokke de til andre siden av jorda med skattebetalernes penger som dermed legger til rette for menneskesmugling, svart arbeid og kriminalitet når de stikker av fra asylmottak fordi man ikke har lukkede mottak.

Anonymkode: 3297e...067

[Gjest Trollkarlen]

Selvfølgelig er det politikken sin feil. Konseptet politikk tiltrekker seg de som vil utøve matk, og de som tråkker på andre for å komme seg frem. De som er korrumperbare altså. De virkelig ukorrumperbare tiltrekkes ikke av politikken i samme grad, og kommer seg ingen vei i systemet.

 

Nettopp fordi det politiske systemet, slik det fungerer idag, ikke legger til rette for annet enn kameraderi, egoisme og korrupsjon.

Politikken er kun et verktøy. Man kan bruke både kniv, saks og hagle på gode og onde måter. Problemet er folket. Folket holder ikke politikerne ansvarlig. Folket krever ikke at løgnere osv. må gå av. Slik verktøyet blir brukt i dag, er slik folket ønsker at det skal bli brukt.

Endret 28. november 2015 av Trollkarlen

[Rotemor]

Jeg diskuterer ikke med rasister.

[Rotemor]

"Norge skal bli en islamsk stat "

 

[AnonymBruker]

"Norge skal bli en islamsk stat "

 

Jeg har ikke sagt dette.

Men jeg har et spørsmål: Hva vet vi om fremtiden, egentlig?

Anonymkode: f356d...6da

[AnonymBruker]

Lurer på hva nordmenn kostet svenskene under 2. verdenskrig; dengang vi var flyktninger.

Men vi var kanskje verdt pengene...?

 

Minimalt. Det er godt dokumentert hvilke forhold og hvilke forpliktelser norske krigsflyktninger hadde i Sverige under 2. verdenskrig. De hadde bl.a. arbeidsplikt og reiseforbud i enkelte områder.

Anonymkode: af740...12f

[AnonymBruker]

Nå skal jo tydelig vis luksusbilene bli mye billigere, så forutsetningene i tankerekken din blir feil

Dette var jo på nyhetene tidligere forrige uke ..vil du ha lenke ? 

Du skjønner at biler blir importert til Norge i valuta som dollar ikke sant ? 
Når dollarkursen styrkes så kan ikke biler selges billigere i kroner .er du med på logikken eller? 

Anonymkode: 0e30a...635

[AnonymBruker]

Bare et spørsmål til deg...

På wikipedia leser jeg følgende - sitat: 

Flyktninger fra Norge omfattet under andre verdenskrig om lag 50 000 mennesker som flyktet fra det tyskokkuperte Norge, de fleste av disse til det nøytrale Sverige. Ved fredsslutningen i 1945 vendte de fleste flyktningene tilbake til Norge.

De fleste av flyktningene ble i Sverige under krigen, men endel reiste også videre, særlig til Storbritannia for å melde seg for de norske myndighetene der og for å delta i krigføringen på de alliertes side. Etterhvert som de allierte fikk overtak i krigen, fikk de norske flyktningene i Sverige tilgang til våpentrening og det såkalte Reservepolitiet ble opprettet, i realiteten var det regulære hæravdelinger.

 

Hvordan er dette å sammenligne i både antall flyktninger og på alle andre måter? det fremheves spesielt at misjonen var å delta i krigføringen på alliert side. Dette er en del av historie lærdommen din ? 

Eller er det meg eller deg som har misforstått noe her ? 

 

Anonymkode: 0e30a...635

Rotemor jeg vil gjerne ha svar på det spørsmålet takk ....ellers blir det vanskelig for meg å ta deg seriøst fremover. 

Anonymkode: 0e30a...635

[Drizzt]

Lurer på hva nordmenn kostet svenskene under 2. verdenskrig; dengang vi var flyktninger.

Men vi var kanskje verdt pengene...?

 

Kan du fortelle meg på hvilke punkter du mener det er det samme som situasjonen i dag?

[Drizzt]

wtf? Det er jo ikke en setning engang  Som forventet i grunn.

Hva er ditt svar på spørsmålet mitt?

[WubWub]

Lurer på hva nordmenn kostet svenskene under 2. verdenskrig; dengang vi var flyktninger.

Men vi var kanskje verdt pengene...?

 

Hei jeg ser du ikke kan så mye om historie så jeg skal prøve etter beste evne å svare på det du spør om!

Nordmenn under 2.vk reiste ikke kollektivt til Sverige, de fleste foretrakk å bli i Norge. Selv i Finmark hvor alt av hus og land ble brent ned så valgte nesten alle finnmarkinger å bli i Norge. De som flyktet var som regel de som ble individuelt jaktet av nazistene av ymse årsaker (motstandskamp, etnisk opphav, osv).

Mange frihetskjempere brukte også Sverige som et transittland før de meldte seg til videre krigstjeneste i en alliert stat. Altså, det var ikke så store mengder nordmenn som reiste til Sverige. 

Når krigen var over så reiste alle nordmenn tilbake til Norge for å bygge opp landet igjen. 

Uansett, over til det du spør om. Norske flyktninger i Sverige hadde strenge restriksjoner for hvor de kunne bevege seg og de var pålagt å ikke bli en økonomisk byrde for landet (brudd på denne regelen ble sanksjonert veldig hardt). Derfor ble de fleste norske flyktninger satt til å jobbe i diverse industrier som fabrikk arbeid, tømring, snekring, bygg , veiarbeid og skogsarbeid mens de oppholdt seg i Sverige. 

Meningen var at flyktningene som kom til Sverige's frihavn måtte gi noe tilbake til vertslandet som tok de imot. Så spørsmålet ditt om "vi var verdt pengene" gir ingen mening, for nordmenn som dro til sverige gav den svenske stat penger og arbeidskraft.

Idag er det motsatt, nå er det vertslandet Norge som må gi store summer penger til flyktningene som kommer hit og som vi ser ikke er interessert i å jobbe.

I motsetning til norske flyktninger så er dagens flyktninger i Norge en enorm byrde for statskassen og vårt velferdssystem. Hadde norske flyktninger under 2.vk reist til Sverige å levd på svenske skattebetaleres regning så ville de blitt hivd ut av landet PRONTO.

[Drizzt]

 

Hei jeg ser du ikke kan så mye om historie så jeg skal prøve etter beste evne å svare på det du spør om!

Nordmenn under 2.vk reiste ikke kollektivt til Sverige, de fleste foretrakk å bli i Norge. Selv i Finmark hvor alt av hus og land ble brent ned så valgte nesten alle finnmarkinger å bli i Norge. De som flyktet var som regel de som ble individuelt jaktet av nazistene av ymse årsaker (motstandskamp, etnisk opphav, osv).

Mange frihetskjempere brukte også Sverige som et transittland før de meldte seg til videre krigstjeneste i en alliert stat. Altså, det var ikke så store mengder nordmenn som reiste til Sverige. 

Når krigen var over så reiste alle nordmenn tilbake til Norge for å bygge opp landet igjen. 

Uansett, over til det du spør om. Norske flyktninger i Sverige hadde strenge restriksjoner for hvor de kunne bevege seg og de var pålagt å ikke bli en økonomisk byrde for landet (brudd på denne regelen ble sanksjonert veldig hardt). Derfor ble de fleste norske flyktninger satt til å jobbe i diverse industrier som fabrikk arbeid, tømring, snekring, bygg , veiarbeid og skogsarbeid mens de oppholdt seg i Sverige. 

Meningen var at flyktningene som kom til Sverige's frihavn måtte gi noe tilbake til vertslandet som tok de imot. Så spørsmålet ditt om "vi var verdt pengene" gir ingen mening, for nordmenn som dro til sverige gav den svenske stat penger og arbeidskraft.

Idag er det motsatt, nå er det vertslandet Norge som må gi store summer penger til flyktningene som kommer hit og som vi ser ikke er interessert i å jobbe.

I motsetning til norske flyktninger så er dagens flyktninger i Norge en enorm byrde for statskassen og vårt velferdssystem. Hadde norske flyktninger under 2.vk reist til Sverige å levd på svenske skattebetaleres regning så ville de blitt hivd ut av landet PRONTO.

Det beste innlegget jeg har lest på lenge. Men du får neppe svar og kommentar.

[AnonymBruker]

Lurer på hva nordmenn kostet svenskene under 2. verdenskrig; dengang vi var flyktninger.

Men vi var kanskje verdt pengene...?

 

Det er da stor forskjell på å flykte til et naboland grunnet krig, enn å reise gjennom 5-6 trygge land - til et helt annet kontinent med et annet språk, annet alfabet, annen religion og annen kultur. Spesielt når kulturen som kommer er så fundamentalt forskjellig. I Afghanistan er det lov å slå og voldta konene sine. Og det er ikke snakk om at de drar hjem når det er fredelig i landet. De blir her så lenge de kan. 

Anonymkode: 6f9c7...8b0

[AnonymBruker]

 

"Sett innvandrerne i fast arbeid!" er vel ein kommentar som stadig dukker opp med jevne mellomrom. Akkurat som dette kan bli gjort på ett øyeblikk.

"Immigrantene kan begynne med jordbruk eller fiske. Eller bygge nye boliger / renovere bygninger, blant annet for de eldre og syke!"

Men innvandrerne kommer jo til nordiske land, nettopp fordi de ikke har lyst til å drive med jordbruk eller fiske. Verken i hjemlandet, eller i Norden. Det var jo ikke bra nok å arbeide som bønder, snekkere eller fiskere i hjemlandet heller, og i alle fall ikke i Norge.

0g hvorfor skal de egentlig gidde å bosette seg på øde og forlatte gårdsbruk langt ute på landsbygda? De vil heller bosette seg i de største byene. De vil bo i nærheten av mange andre fra samme land / område som dem, og som allerede har kommet seg til Norge....

Anonymkode: 667e1...c67

[AnonymBruker]

 

"Sett innvandrerne i fast arbeid!" er vel ein kommentar som stadig dukker opp med jevne mellomrom. Akkurat som dette kan bli gjort på ett øyeblikk.

"Immigrantene kan begynne med jordbruk eller fiske. Eller bygge nye boliger / renovere bygninger, blant annet for de eldre og syke!"

Men innvandrerne kommer jo til nordiske land, nettopp fordi de ikke har lyst til å drive med jordbruk eller fiske. Verken i hjemlandet, eller i Norden. Det var jo ikke bra nok å arbeide som bønder, snekkere eller fiskere i hjemlandet heller, og i alle fall ikke i Norge.

0g hvorfor skal de egentlig gidde å bosette seg på øde og forlatte gårdsbruk langt ute på landsbygda? De vil heller bosette seg i de største byene. De vil bo i nærheten av mange andre fra samme land / område som dem, og som allerede har kommet seg til Norge....

Anonymkode: 667e1...c67

Det er ikke bare å skjenke et stykke land og så er man bonde. Ikke i 2015. Dessuten så er det ikke akkurat mangel på bønder i Norge, næringen mister flere tusen aktører hvert år fordi det ikke er lønnsomt.

Anonymkode: af740...12f

[WubWub]

 

"Sett innvandrerne i fast arbeid!" er vel ein kommentar som stadig dukker opp med jevne mellomrom. Akkurat som dette kan bli gjort på ett øyeblikk.

"Immigrantene kan begynne med jordbruk eller fiske. Eller bygge nye boliger / renovere bygninger, blant annet for de eldre og syke!"

Men innvandrerne kommer jo til nordiske land, nettopp fordi de ikke har lyst til å drive med jordbruk eller fiske. Verken i hjemlandet, eller i Norden. Det var jo ikke bra nok å arbeide som bønder, snekkere eller fiskere i hjemlandet heller, og i alle fall ikke i Norge.

0g hvorfor skal de egentlig gidde å bosette seg på øde og forlatte gårdsbruk langt ute på landsbygda? De vil heller bosette seg i de største byene. De vil bo i nærheten av mange andre fra samme land / område som dem, og som allerede har kommet seg til Norge....

Anonymkode: 667e1...c67

Arbeidsledigheten i Norge er allerede kraftig stigende så hva slags jobber skulle de isåfall tatt?

Det er ikke så mange bedrifter som har brukt for ufaglært arbeid spesielt ikke tatt i betraktning at de ikke kommer til å kunne prate norsk med det første. 

Realiteten blir nok til at de fleste som kommer til Norge fra midt-østen og afrika vil havne på trygde ordninger og andre helsetjenester som psykiatri. 

Spørsmålet er om vi har råd til det uten at vi må kutte i budsjetter over hele fjøla, og som konsekvens vil de fattige, syke og eldre i Norge få enda dårligere kår. Er det verdt det? Jeg vet ikke. Vi kan ikke redde hele verden, vi er en bitteliten nasjon med en befolkning som er mindre enn en pakistansk landsby. 

Husker en russisk statsråd kom med en treffende spådom om europas multikulturelle prosjekt for noen år tilbake : Om man henter inn store mengder mennesker fra uland så vil etterhvert europeiske land bli til uland.

Sverige er jo et godt eksempel på dette tatt i betraktning at FN's prognoser viser til at Sverige vil være på nivå med fattige uland fra afrika innen 2050. 

[AnonymBruker]

Arbeidsledigheten i Norge er allerede kraftig stigende så hva slags jobber skulle de isåfall tatt?

Det er ikke så mange bedrifter som har brukt for ufaglært arbeid spesielt ikke tatt i betraktning at de ikke kommer til å kunne prate norsk med det første. 

Realiteten blir nok til at de fleste som kommer til Norge fra midt-østen og afrika vil havne på trygde ordninger og andre helsetjenester som psykiatri. 

Spørsmålet er om vi har råd til det uten at vi må kutte i budsjetter over hele fjøla, og som konsekvens vil de fattige, syke og eldre i Norge få enda dårligere kår. Er det verdt det? Jeg vet ikke. Vi kan ikke redde hele verden, vi er en bitteliten nasjon med en befolkning som er mindre enn en pakistansk landsby. 

Husker en russisk statsråd kom med en treffende spådom om europas multikulturelle prosjekt for noen år tilbake : Om man henter inn store mengder mennesker fra uland så vil etterhvert europeiske land bli til uland.

Sverige er jo et godt eksempel på dette tatt i betraktning at FN's prognoser viser til at Sverige vil være på nivå med fattige uland fra afrika innen 2050. 

Kan jo tilføyes at Russland har alt å tjene på at EU destabiliseres, noe man allerede ser tendensene på.

Anonymkode: af740...12f

[NordicViking]

Kan jo tilføyes at Russland har alt å tjene på at EU destabiliseres, noe man allerede ser tendensene på.

 

Vi skal ikke se bort fra at det er nettopp dette som er Russlands mål på lang sikt. Et splittet EU vil i verste fall ikke kunne enes om noen verdens ting, som f.eks. sanksjoner mot et stadig mer aggressivt Russland.

[WubWub]

Kan jo tilføyes at Russland har alt å tjene på at EU destabiliseres, noe man allerede ser tendensene på.

Anonymkode: af740...12f

Det er dessverre slik at de gamle mesterne (England, Frankrike) innen "splitt og hersk" taktikken har meldt seg ut av sjakkspillet. 

I disse dager later det til at Kina, Russland og USA er de eneste geopolitiske spillerne mens europeiske stormakter sitter helt parkert på sidelinjen. Det kan jo også ha noe med at England og Frankrike har mistet mye av sin tyngde, men Tyskland derimot har mulighet til å være med på å forme verden å være tilnærmet jevnbyrdig de 3 andre store tatt i betraktning at Tyskland uoffisielt leder hele EU og det er ikke til å kimse av.

Et samlet EU er faktisk rikere enn både Kina og USA og har mer military power. Men de er veldig nølende til å ta en mer ledende og skarpere posisjon - dette er nok dessverre ettervirkningene av 2 verdenskrig.

Og dette vet Russland og Kina å spille på for de spiller europeiske nasjoner opp imot hverandre, og jo mer destabilisert vår region blir jo mere makt får de andre stormaktene. Det har alltid vært slik i historien at når en stormakt som blir svekket og redusert så vil det alltid komme en annen makt å fylle makt vakuumet. 

 

[AnonymBruker]

http://gjest.blogg.no/1448796840_virkeligheten_har_inn.html

Som sagt tidligere, det er igrunnen bare 16\100 som har klagerett på situasjonen vi er pr idag.

Dere andre har i realiteten gitt vekk mulighetene og forsikringene våre fremtidige generasjoner skulle ha gjennom oljefondet.
Til innvandrere og asylsøkere som ikke engang respekterer vår religion eller verdier. 

Får håpe dere sparer mye til deres egne barn allerede fra dag1 for det blir ikke mye igjen til dem når de blir myndige det er ihvertfall helt sikkert. 

 

Anonymkode: 0e30a...635