UDI krever at ssylmottak fjerner kors og andre kristne symboler

[Apis]

Som jeg nevnte overfor, så tror jeg ikke det er muslimske organisasjoner som kommer med disse kravene. Det er derimot politisk korrekte byråkrater som har fått hodet ødelagt av PK-hysteriet. 

Godt å se en justissektor ledet av Frp, slår et slag for de kristne symbolene og passer på så islamistene  ikke skal bli støtt på noen måte

[AnonymBruker]

 

Dersom korset faktisk skal fjernes overalt, så burde vel alle andre religiøse symboler fjernes de også? Hva med burka, moske, halal-kjøtt, eller muslimske bønnerop?

Det blir fjernet noen helt ufarlige symboler fra en heller ufarlig religion (sammenlignet med andre religioner i dagens samfunn) og det legges heller til rette for noe som faktisk er hakket verre. Muslimer blir visst støtt av å bare se bilde av en gris eller ett kristent kors. Samtidig som nordmenn (både kristne, og alle andre) blir tvunget til å se på islamske symboler (som for eksempel burka) hver eneste dag. Uansett hvor man går. Hvorfor gjelder dette "å ta hensyn" bare i ein bestemt retning?

Anonymkode: 56ecb...38c

[Mann 42]

Norge er forresten et kristent land med en kristen kulturarv. Når flyktninger kommer hit, får de rette seg etter norsk skikk og bruk og vår kristne kulturarv. Eller finne seg et annet sted å bo. 

 

Norge VAR et kristent land, nå er det en sekulær stat. Statskirkeordningen er opphevet, og det er ikke noe merkelig med at asylmottak skal være religiøst nøytrale i likhet med alle andre offentlige bygg.

[Mann 42]

Norge er faktisk en kristen stat med en kristen kulturarv. 

Nei, Norge er en sekulær stat der majorteten av innbyggerne ikke er spesielt religiøse. At vi har en kristen fortid forplikter oss ikke på noen somm helst måte til å ha kristne symboler i offentlige bygg. Det er full religionsfrihet, og det får holde, syns jeg.

[Mann 42]

Nå er jo innvandringsstrømmen såpass enorm at UD bruker masse andre plasser enn det som opprinnelig var tiltenkt.

Det kristne leirstedet Tømmerneset i Troms er et av stedene som måtte fjerne alle sine kristne symboler.

- Det står i retningslinjene fra UDI og det er bestemt av NMS at vi skal følge dette pålegget. Tømmerneset er et kristent sted, men vi trenger ikke kristne symboler for å utføre kristne handlinger, sier daglig leder på Tømmerneset, Rakel Elverum til Dagen.

Fra det jeg leser så kommer innvandrere dit, altså et kristent sted som har tatt dem imot, der de så er nødt til å fjerne alle symbolene, eller har jeg misforstått noe? Hva blir isåfall det neste. Hoteller som tar imot flyktninger må fjerne bibler?

 

Bare det ikke ender opp som Sverige:

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/biskopen-vill-ta-bort-kristna-symboler-i-sjomanskyrkan

 

 

Men dette kommer ikke akkurat som julekvelden på kjerringa. Som det ganske riktig sies, det står i retningslinjene fra UDI. Så får det bli opp til enhver om de skal gå inn på en avtale med UDI på de betingelsene.

Disse tjenestetilbyderne har ikke blitt TVUNGET til å huse flyktninger. De gjør det frivillig, mot god betaling.

[Mann 42]

Kommer vel an på hvordan du definerer bygninger som blir brukt til å utføre offentlige oppgaver. I et rådhus, i en rettssal, i et bibliotek, i et klasserom, i et offentlig kontor ...... ja, der bør det være verdinøytralt. 

Men hvilke "offentlige oppgaver" blir utført på et asylmottak? Og i dette tilfellet på et privat leirsted eid av en kristen organisasjon? De utfører vel strengt tatt ingen "offentlige oppgaver" ved å huse flyktninger, ettersom flyktninger står fritt til å oppholde seg på et annet sted enn et mottak dersom de ønsker det - og har råd til det (bare de gir beskjed til myndighetene). Et asylmottak har jo ingen ting med behandling av asylsøknader å gjøre, noe som er en "offentlig oppgave".

Du ER kjent med at Utlendingsdirektoratet er en offentlig instans, og at behandling av asylsøknader, innkvartering av asylsøkere, bosetinng flytkninger og så videre, er noen av UDI's oppgaver?

Da skulle det ikke være noen grunn til å spørre hvilke offentlige oppgaver som utføres på et asylmottak.

[AnonymBruker]

Hva med de ansatte i offentlige finansiert bygg? Er ikke de en del av det offentlige og dermed skal unngå religiøse symboler? Jeg har da sett offenlig ansatte med både kors og hijab.

Anonymkode: 5f6a0...fd5

[studerende]

Hva med de ansatte i offentlige finansiert bygg? Er ikke de en del av det offentlige og dermed skal unngå religiøse symboler? Jeg har da sett offenlig ansatte med både kors og hijab.

Anonymkode: 5f6a0...fd5

Personlig mener jeg at offentlig ansatte bør unngå å bruke religiøse og politiske symboler i arbeidstiden, selv om jeg mener dette er mye mindre viktig enn at bygget i seg selv bør være verdinøytralt. 

[AnonymBruker]

Personlig mener jeg at offentlig ansatte bør unngå å bruke religiøse og politiske symboler i arbeidstiden, selv om jeg mener dette er mye mindre viktig enn at bygget i seg selv bør være verdinøytralt. 

Men et offentlig bygg uten offentlige ansatte har jo ingen verdi. Det er jo de som jobber der som utgjør det offentlige, så hvorfor skal ikke nøytraliteten gjelde de ansatte også? Sykepleiere med hijab er vanlig, men "kapellet" på sykehuset er blitt gjort om til et nøytralt rom.

Anonymkode: 5f6a0...fd5

[Larsern]

Vet ærlig talt ikke hvor stor sak dette er og så vidt jeg vet så gikk UDI tilbake på kravet. Hadde de tenkt å takke nei til de sårt tiltrengte plassene på grunn av dette? Leirområdet tilhører forsåvidt en kristen organisasjon og da ligger det litt i kortene at det kan tenkes å være kors eller andre kristne symboler her og der. Kravet om at alle kristne symboler skulle fjernes synes lite hensiktsmessig. UDI burde heller prioritere å skaffe tilveie de nødvendige plassene som de er forpliktet til. Bestillingen er noe slikt som 100.000 senger i løpet av neste år og det er ikke så langt unna det som i dag eksisterer av overnattigssteder i hotellnæringen. Snur man på det så er jo dette en særdeles vennlig gest utført av medlemmer av en religion mot medlemmer av en annen religion, MEN man kan samtidig spørre seg hvem som er mest generøse av Den Norske Misjonsforening som gir overnattingsplasser utenfor sesong eller den Norske Stat som betaler rundt 1000kr døgnet pr hode for overnattingen. Kunden har rett og i dette tilfellet så er Staten kunden.

Lurer på om de ville krevd et bedehus revet til jorden eller skjermet av dersom det befant seg på tomten. 

[AnonymBruker]

Bra de gikk tilbake på dette tåpelige kravet. Får være grenser for hvor selvutslettende man skal være.

Anonymkode: b6d71...473