40 år og null EK

[AnonymBruker]

Bare lurer litt, vitner det om dårlig planlegging eller (huff, i mangel av bedre ord) lite på stell når en person er 40 år og har absolutt ingen egenkapital? Grei utdannelse, ok lønn, gammel vrak av en bil og intet ellers av verdi. Reiser ikke mye og har heller ikke dyre hobbier det jeg vet. 

Anonymkode: 56a8b...2d5

[Vox_populi]

Hva skal denne personen med egenkapital? Har han planer om et ekstra rom i kista, er han litt seint ute, sant nok. Bortsett fra det, har han det sikkert bra. Hvilke planer burde han ha, synes du? Og hvorfor?

[AnonymBruker]

Bare lurer litt, vitner det om dårlig planlegging eller (huff, i mangel av bedre ord) lite på stell når en person er 40 år og har absolutt ingen egenkapital? Grei utdannelse, ok lønn, gammel vrak av en bil og intet ellers av verdi. Reiser ikke mye og har heller ikke dyre hobbier det jeg vet. 

Anonymkode: 56a8b...2d5

Men hvor i all verden blir pengene dine av da??

Kan du sette opp budsjettet ditt/inntekten og utgiftene dine?

Anonymkode: 0c80d...be1

[AnonymBruker]

Hva skal denne personen med egenkapital? Har han planer om et ekstra rom i kista, er han litt seint ute, sant nok. Bortsett fra det, har han det sikkert bra. Hvilke planer burde han ha, synes du? Og hvorfor?

Eie egen bolig kanskje??

Anonymkode: 0c80d...be1

[Gjest O.G.]

ER man singel så er det ofte ingenting å spare av.

[AnonymBruker]

Om du har grei utdannelse og ok lønn, så synes jeg det er noe dårlig planlegging å ikke ha noe EK.

Men for all del, det er flere som velger å leie bolig da man ikke har noe ansvar og dermed intet økonomisk utlegg på utbedrelser av boligen.

Anonymkode: 48b80...b99

[Mis(s)Understood]

Bare lurer litt, vitner det om dårlig planlegging eller (huff, i mangel av bedre ord) lite på stell når en person er 40 år og har absolutt ingen egenkapital? Grei utdannelse, ok lønn, gammel vrak av en bil og intet ellers av verdi. Reiser ikke mye og har heller ikke dyre hobbier det jeg vet. 

Anonymkode: 56a8b...2d5

Er det deg selv du beskriver?

Hvis det er det (deg selv altså) så er det jo aldri for sent å gå grundig igjennom egen økonomi, sette opp noen realistiske mål og starte med å prøve å spare litt.

[Vox_populi]

Eie egen bolig kanskje??

Hvorfor bør han det? Heller ikke boligen kan en ta med seg.

[AnonymBruker]

ER man singel så er det ofte ingenting å spare av.

Det er vel absolutt ingen selvfølge i det, som singel både sparte jeg opp til og nedbetalte egen bolig. Ikke har jeg god lønn heller og flere av årene var jeg student. Merker jeg bruker mye mer penger som samboende enn singel. Er den rekke spesielt menn her inne som sier de får bedre råd som enslig. Jeg er for øvrig dame.  

Anonymkode: 0c80d...be1

[AnonymBruker]

Hvorfor bør han det? Heller ikke boligen kan en ta med seg.

Ut i fra innlegget til TS virker det som h*n ønsker det. Det kan jo være kjekt å ha noe eget og stabilt så en slipper å flytte rundt når en begynner å dra på åra og helsen skranter. I tillegg kanskje h*n ønsker å betale ned boligen til egne arvinger fremfor å "gi dem bort" til fremmede ved å leie.

Eier du blir det fort billigere i lengede også. Og du kan gjør hva du vil med boligen.

Anonymkode: 0c80d...be1

[Vox_populi]

Ut i fra innlegget til TS virker det som h*n ønsker det. Det kan jo være kjekt å ha noe eget og stabilt så en slipper å flytte rundt når en begynner å dra på åra og helsen skranter. I tillegg kanskje h*n ønsker å betale ned boligen til egne arvinger fremfor å "gi dem bort" til fremmede ved å leie.
Eier du blir det fort billigere i lengede også. Og du kan gjør hva du vil med boligen.

Jeg tolker startinnlegget som skrevet av en som setter spørsmålstegn ved en annens disposisjoner ("ikke dyre hobbier det jeg vet"). Så hva vedkommende selv ønsker, vet vi fælt lite om. Ikke annet enn at det er sannsynlig at det han faktisk har gjort, er i tråd med hans ønsker. Det er naturligvis tenkelig at han gjerne vil yte en større sum til misjonen, kreftsaka, en niese, en nabo eller noe, men det vet vi ikke. Kanskje han han heller ønsker å bruke pengene på seg selv?
Det er ganske vanlig at folk må eller ønsker å flytte til mindre og mer lettstelte leiligheter når de blir gamle. Om det forrige husværet var leid eller eid, spiller vel ingen rolle?
At det blir billigere i lengda å eie, er mulig, men hva er poenget med å være grunnrik når en står med en fot i grava? Hvorfor ikke heller ha det litt romsligere i yngre år, når en kan ha glede av pengene?

[AnonymBruker]

Eier du bolig kan du bo der livet ut, leier risikerer du å møtte flytte hvert 3. år om ikke oftere.

Anonymkode: 0c80d...be1

[Gjest O.G.]

Det er vel absolutt ingen selvfølge i det, som singel både sparte jeg opp til og nedbetalte egen bolig. Ikke har jeg god lønn heller og flere av årene var jeg student. Merker jeg bruker mye mer penger som samboende enn singel. Er den rekke spesielt menn her inne som sier de får bedre råd som enslig. Jeg er for øvrig dame.  

Anonymkode: 0c80d...be1

Ingen selvfølge at folk klarer å spare og nedbetale bolig alene heller.

[Vox_populi]

Eier du bolig kan du bo der livet ut, leier risikerer du å møtte flytte hvert 3. år om ikke oftere.

Folk er forskjellige. En jeg kjenner godt, anser det som en skjebne verre enn døden å være tvunget til å bo på samme sted år etter år. Han foretrekker å flytte rundt i landet og bo ca. 5 år på hvert sted. Men nå er han blitt 70 og ufør og  bor i en kommunal omsorgsbolig, så vandringsdagene er nok over nå.

[Gjest O.G.]

Og hva gjør det om man må flytte?? Hallo? Livet går uansett videre.

[AnonymBruker]

Herregud, denne fordømmelsen av folk som av forskjellige grunner ikke eier egen bolig og mistenkeliggjøringen av at de må være noe galt med dem.... Jeg blir så oppgitt! 

Anonymkode: c9abd...cbb

[prt90]

Det er mange gode grunner til å ikke eie egen bolig, men man må passe på å ha litt sparepenger enten det er aksjer, bankinskudd, egenkaptial eller gullbarer gravd ned i hagen. Hvis du er 40 år og ikke har en krone i sparepenger begynner det å haste med å få i gang sparingen.

Personlig vil jeg si det er ganske uansvarlig å spare mindre enn 100.000 kroner i året i din situasjon. 

[tussi84]

Det er farlig å spekulere i hvorfor noen på 40 år eller generellt ikke har egen eid leilighet eller egenkapital. Det kan være mange årsaker til det. Jeg skriver noen årsaker nedenfor.

1. Vedkommende fikk barn tidlig med lav inntekt. All inntekt omtrent om ikke alt gikk til månedtlige regninger og normal forvruk av mat samt klær og fritid. Lite eller ingenting til overs for sparing.

2. Vedkommende var i en annen livs situasjonen når hun eller han fikk barn. De hadde 2 inntekter og kunne spare av. Så ble det skillsmisse eller samlivsbrudd og 1 inntekt holdt ikke lenger til sparing.

3. Vedkommende pådro seg gjeld og derfor må han eller henne nå betale alt av overflodisk penger til kreditorer utenom livsopphold og husleie. Ingen rom for sparing før kreditorene er betalt.

4. Vedkommende ble syk og gikk på aap i noen år, fikk uføretrugd, ble arbeids ledig og måtte ha dagpenger. Redusert inntekt førte til at man ikke fikk spart.

5. Vedkommende kunne ikke få lån på sin inntekt selv med egenkapital fordi boligprisene er for høye og han eller henne har lav inntekt. Noen får ikke lån på 1, 5 engang. Noen ganger må man være 2 for å få lån eller ha kausjonist. 

6. Vedkommende ønsker ikke å eie bolig men vil leie.

7. Vedkommende har ikke råd til å ha et eget sted da betaling av lånet kan bli tøft økonomisk. 

8. Andre uforutsette hendelser. 

[penny_]

Bare lurer litt, vitner det om dårlig planlegging eller (huff, i mangel av bedre ord) lite på stell når en person er 40 år og har absolutt ingen egenkapital? Grei utdannelse, ok lønn, gammel vrak av en bil og intet ellers av verdi. Reiser ikke mye og har heller ikke dyre hobbier det jeg vet. 

Anonymkode: 56a8b...2d5

Det er spørs hva vedkommende har planlagt. Jeg lurer nå egentlig på hva vedkommende bruker pengene på? Dyr husleie, mat og klær? I så fall vil jeg spart pengene i stedet. Har man planlagt å ikke spare, så må vel det være greit, men jeg syns det er litt merkelig

[Vox_populi]

Personlig vil jeg si det er ganske uansvarlig å spare mindre enn 100.000 kroner i året i din situasjon. 

Hvorfor, menneske, hvorfor?
Jeg er enig i at en bør ha stående noen titusen på lur i tilfelle bilen og fryseren ryker samtidig. Men du vil altså spare nye 100 000 hvert eneste år. Om 30 år, når 40-åringen får alderstrygd, vil han altså ha 3 millioner på bok. Hva skal han med de pengene? Tror du de innen den tid har funnet opp en metode for å ta pengene med seg?