Er du for eller imot bevæpnet politi i Norge?

[AnonymBruker]

Dømmer du hele politiet som at "de ikke kan håndtere et våpen" fordi noen få politibetjenter har gjort feil? Er du klar over at tusenvis av politifolk nå har gått bevæpnet hele døgnet hver eneste dag i over et år?

Det du sier kan sammenlignes med at om EN trafikklærer gjør en feil i trafikken så betyr det at INGEN trafikklærere i Norge skal ha lov til å kjøre bil. Gjett hvor mange fra din yrkesgruppe jeg vet om som har brutt trafikkregler, med din tankegang burde de finne seg noe annet å jobbe med. Du som hevder å være trafikklærer bør vite at feilvurderinger i trafikken kan føre til alvorlige ulykker.

Du burde ta et kurs i logisk tenking.

Anonymkode: 94e03...a50

[ajarRun]

Dømmer du hele politiet som at "de ikke kan håndtere et våpen" fordi noen få politibetjenter har gjort feil? Er du klar over at tusenvis av politifolk nå har gått bevæpnet hele døgnet hver eneste dag i over et år?

Det du sier kan sammenlignes med at om EN trafikklærer gjør en feil i trafikken så betyr det at INGEN trafikklærere i Norge skal ha lov til å kjøre bil. Gjett hvor mange fra din yrkesgruppe jeg vet om som har brutt trafikkregler, med din tankegang burde de finne seg noe annet å jobbe med. Du som hevder å være trafikklærer bør vite at feilvurderinger i trafikken kan føre til alvorlige ulykker.

Du burde ta et kurs i logisk tenking.

Anonymkode: 94e03...a50

Å holde fingeren på avtrekkeren er som å bryte vikeplikten, i 99 av 100 tilfeller går det bra og ingenting alvorlig skjer. Dersom du bryter vikeplikten en gang kan du miste lappen, og da også retten til å jobbe som trafikklærer. 26 vådeskudd er rapportert, det er all grunn til å tro det finnes mørketall og at det reelle tallet er høyere. Siden du normalt sett ikke vil avfyre vådeskudd når du holder fingeren på avtrekkeren er det grunn til å tro at det er langt flere i politiet som ikke håndterer våpen korrekt. Det blir som eksemplet med vikeplikt, dersom du bryter vikeplikten vil det i de fleste tilfeller ikke skje noe annet enn at den andre personen må bråbremse.

Videre trengs det mer enn dårlig avtrekker-disiplin for å avfyre et vådeskudd, du trenger flere kilos trykk på avtrekkeren for å avfyre det første skuddet. Å avfyre et vådeskudd bør behandles på lik linje som et brudd på vikeplikt som medfører ulykke. Politibetjenten som skjøt seg selv i leggen bør bli fradømt retten til å bære våpen for alltid, hun har enten veivet med våpenet, eller prøvd å dra det ut av hylsteret etter avtrekkeren. Det sier seg selv at noen som håndterer våpen slik ikke bør få bære våpen, hun kunne ha drept noen og det kun fordi hun var grovt uaktsom.

Våpnene er ikke nødvendig, og de gjør det ikke tryggere å være politi, eller tryggere å være innbygger. Like mange politifolk har blitt skutt av egent våpen, som politifolk har blitt skutt av kriminelle i år. Fra 1945 har kun et fåtall politimenn blitt drept, og halvparten av dem var allerede bevæpnet, og i minst et tilfelle var det politiet som løsnet skudd. De eskalerte situasjonen, noe som førte til at en politimann ble drept. I de andre tilfellene er det ikke klart at politimenn ville overlevd med våpen.

Flere politifolk dør i trafikken enn av å bli drept av kriminelle, her kan vi faktisk gjøre en forskjell dersom vi hadde riktig fokus. Alt jaget etter "terrorister" er en total avsporing, samfunnet har langt viktigere problemer å ta seg av. 

[Drizzt]

For. Særlig i dagens situasjon med økt trussel- og terrorfare.

[AnonymBruker]

For. Særlig i dagens situasjon med økt trussel- og terrorfare.

Politiet selv opplever at de har behov for bevæpning for å kunne utføre sin tjeneste optimalt. Da burde det være en selvfølge at dette tas til følge, slik at politifolk alltid er bevæpnet, dog med våpenet trygt beskyttet når det ikke er tegn til at det skal benyttes med det første. Våpen er nødvendig for å beskytte folk og seg selv, samt for å skremme og for å stoppe folk når dette trengs. Politiet har den vanskelige oppgaven at de samtidig skal skremme og beskytte, dette krever bevæpning samt vilje og mot til å skyte når dette finnes hensiktsmessig.

Anonymkode: 95ca7...775

[PerUlv]

Å holde fingeren på avtrekkeren er som å bryte vikeplikten, i 99 av 100 tilfeller går det bra og ingenting alvorlig skjer. Dersom du bryter vikeplikten en gang kan du miste lappen, og da også retten til å jobbe som trafikklærer. 26 vådeskudd er rapportert, det er all grunn til å tro det finnes mørketall og at det reelle tallet er høyere. Siden du normalt sett ikke vil avfyre vådeskudd når du holder fingeren på avtrekkeren er det grunn til å tro at det er langt flere i politiet som ikke håndterer våpen korrekt. Det blir som eksemplet med vikeplikt, dersom du bryter vikeplikten vil det i de fleste tilfeller ikke skje noe annet enn at den andre personen må bråbremse.

Videre trengs det mer enn dårlig avtrekker-disiplin for å avfyre et vådeskudd, du trenger flere kilos trykk på avtrekkeren for å avfyre det første skuddet. Å avfyre et vådeskudd bør behandles på lik linje som et brudd på vikeplikt som medfører ulykke. Politibetjenten som skjøt seg selv i leggen bør bli fradømt retten til å bære våpen for alltid, hun har enten veivet med våpenet, eller prøvd å dra det ut av hylsteret etter avtrekkeren. Det sier seg selv at noen som håndterer våpen slik ikke bør få bære våpen, hun kunne ha drept noen og det kun fordi hun var grovt uaktsom.

Våpnene er ikke nødvendig, og de gjør det ikke tryggere å være politi, eller tryggere å være innbygger. Like mange politifolk har blitt skutt av egent våpen, som politifolk har blitt skutt av kriminelle i år. Fra 1945 har kun et fåtall politimenn blitt drept, og halvparten av dem var allerede bevæpnet, og i minst et tilfelle var det politiet som løsnet skudd. De eskalerte situasjonen, noe som førte til at en politimann ble drept. I de andre tilfellene er det ikke klart at politimenn ville overlevd med våpen.

Flere politifolk dør i trafikken enn av å bli drept av kriminelle, her kan vi faktisk gjøre en forskjell dersom vi hadde riktig fokus. Alt jaget etter "terrorister" er en total avsporing, samfunnet har langt viktigere problemer å ta seg av. 

Her var det mange bastante utsagn. Hva vet du om det er trygt å være politi eller ikke? 

Sitter du på annen informasjon enn media i vådeskuddsaken? 
Både politi og forsvar har hatt alltid vådeskutt så lenge det har eksistert skytevåpen.

Alle bevæpnede politiavdelinger i hele verden har vådeskudd. Det er arbeidsuhell som forekommer. Vådeskudddebatten er en avsporing fordi media åpenbart ikke har funnet annet negativt med bevæpningen som nå har vart 1 år.

Du fremstår som en som leser spektakulære overskrifter i nettavisene uten å lese hele artikkelen, kun for å forsterke misnøyen din mot politiet. 

[jabx]

Å holde fingeren på avtrekkeren er som å bryte vikeplikten, i 99 av 100 tilfeller går det bra og ingenting alvorlig skjer.

Politiet holder ikke fingeren på avtrekkeren. Vådeskuddene har skjedd i forbindelse med nedspenning etter vakt, stort sett.

26 vådeskudd er rapportert, det er all grunn til å tro det finnes mørketall og at det reelle tallet er høyere.

Neppe. Dessuten er 26 vådeskudd ekstremt få når man tenker på hvor mange tusen politifolk som har med seg våpen på vakt hver eneste dag.

Siden du normalt sett ikke vil avfyre vådeskudd når du holder fingeren på avtrekkeren er det grunn til å tro at det er langt flere i politiet som ikke håndterer våpen korrekt.

Når vi nå vet at omtrent alle vådeskuddene har skjedd i forbindelse med bevisst nedspenning av våpen etter vakt er dette bare svada fra din side. Du dikter opp grove løgner for å kunne spre møkk om politiet.

Våpnene er ikke nødvendig, og de gjør det ikke tryggere å være politi, eller tryggere å være innbygger.

Helt feil. Politiet måtte bevæpne seg stadig oftere før den midlertidige bevæpningen.

Like mange politifolk har blitt skutt av egent våpen, som politifolk har blitt skutt av kriminelle i år.

Nå glemmer du kanskje at politiet også har blitt skutt mot og angrepet på andre måter? En person skjøt mot politiet på en bensinstasjon, og her om dagen ble to ubevæpnede politifolk knivstukket og alvorlig skadd.

Fra 1945 har kun et fåtall politimenn blitt drept, og halvparten av dem var allerede bevæpnet, og i minst et tilfelle var det politiet som løsnet skudd. De eskalerte situasjonen, noe som førte til at en politimann ble drept. I de andre tilfellene er det ikke klart at politimenn ville overlevd med våpen.

I hvilket tilfelle eskalerte politiet situasjonen?

Og å bare se på hvor mange som er drept er bare uærlig og tåpelig.

Flere politifolk dør i trafikken enn av å bli drept av kriminelle, her kan vi faktisk gjøre en forskjell dersom vi hadde riktig fokus. Alt jaget etter "terrorister" er en total avsporing, samfunnet har langt viktigere problemer å ta seg av.

Nok en gang snevrer du dette ekstremt mye inn fordi du vet at noe annet ville gjort at du ikke haddenoe å komme med.

[Avalon]

Ryddet for spekulasjoner.

- Avalon, mod

[AnonymBruker]

Jeg synes det var interessant timing da den midlertidige bevæpningen gikk ut for kort tid siden. 

Vg en time etter: "to menn pågrepet for forberedelser til terror". 

Vg fire timer etter: "pågående terrorangrep i Paris". 

 

Jeg skulle ønske vi levde på 80-tallet. Da kjeltringer var på fornavnet med politibetjenten, da de kriminelle miljøene ikke ville skade politiet og da trusselbildet mot Norge var symmetrisk og definert. Dessverre skriver vi 2015 og vi må ta innover oss at politiet ikke lenger er noe enkelte frykter, men noe de ser på som attraktive mål. 

Anonymkode: a448e...b0e