Er du for eller imot bevæpnet politi i Norge?

[Mann 42]

Jeg er for et bevæpnet politi, men ikke for et som går med våpen på hofta til daglig. Det har ført til en serie med vådeskuddshendelser, og en nedskyting som muligens ikke ville skjedd ellers.

[AnonymBruker]

Jeg er mot. Jeg tror væpnet politi øker sannsynligheten både for konflikter og uhell. Det øker også avstanden til befolkningen og inngir mindre tillit. Forsvaret har hatt suksess i utlandet med en meget passiv bruk av våpen og jeg kan ikke skjønne noe annet enn at det samme burde gjelde politiet. Det vil selvfølgelig alltid være situasjoner hvor det hadde vært fordelaktig med våpen men jeg tror totalt sett at det vil være færre skadde uten bevæpning. Mulig at bevæpning er riktig en gang men vi er langt unna der nå.

Anonymous poster hash: 3e554...602

[AnonymBruker]

Generell bevæpning er jeg mot, og vi har allerede nå hatt flere vådeskudd som følge av dette. 

Anonymous poster hash: b8e34...960

[AnonymBruker]

For! Syns politiet fortjener tilliten.Anonymous poster hash: 941d0...00a

Hvorfor synes du at politiet fortjener tilliten?

Anonymous poster hash: 3e554...602

[Dovenpeis]

 

For bevæpnet politi.

 

Politiet trenger våpen slik situasjonen er i dag, og forholdene vil ikke bli enklere med tiden. Politiet bærer nå våpen, og jeg tror ikke man kommer til å gå tilbake til et ubevæpnet politi. Det fredelige samfunnet vi hadde for en del år tilbake, er forsvunnet, og politiet må utstyres deretter.

Anonymous poster hash: bc054...8c7

 

 

Jeg tror vi alle gjør klokt i å huske på hvem og hvilke grupper som er politisk ansvarlige for at det trygge norske samfunnet nordmenn hadde for bare noen få år tilbake er forsvunnet. Videre er jeg for permanent bevæpning av politiet nettopp av førstnevnte årsak. Det endrede samfunnet som de ansvarlige har skapt, gjør det nødvendig med endrede arbeidsbetingelser og endrede arbeidsverktøy for politiet.

Endret 28. september 2015 av Dovenpeis

[Pawn Hearts]

Mot. Det sies til stadighet at samfunnet er blitt så mye hardere, men ennå har vi ikke hatt en eneste episode der den midlertidige generelle bevæpningen som ble innført i fjor har spilt noen som helst rolle. I begge de to aktuelle saken ville politiet vært bevæpnet også etter de gamle reglene. Jeg er slett ikke overbevist om at politiet valgte riktig da de skjøt knivkvinnen på Grønland, men det er en helt annen diskusjon.

 

Edit: Det er selvsagt generell bevæpning der politiet til enhver tid går rundt med skarpladd våpen jeg er motstander av.

Endret 28. september 2015 av Pawn Hearts

[AnonymBruker]

Spørsmålet er om man skal vente til en politimann eller to blir drept før man går for generell bevæpning. I 2010 ble en eldre tjenestemann knivdrept på et rutineoppdrag og noe lignende vil skje igjen.

I Danmark ble vel det innført bevæpning etter at fire politifolk ble skutt i løpet av en natt på 60-tallet.

Anonymous poster hash: 95196...f77

[AnonymBruker]

Spørsmålet er om man skal vente til en politimann eller to blir drept før man går for generell bevæpning. I 2010 ble en eldre tjenestemann knivdrept på et rutineoppdrag og noe lignende vil skje igjen.

I Danmark ble vel det innført bevæpning etter at fire politifolk ble skutt i løpet av en natt på 60-tallet.

Anonymous poster hash: 95196...f77

 

Det skjer uansett ganske sjelden at politifolk blir drept i tjeneste, bevæpning eller ikke vil ha lite å si for om man blir drept med kniv på generelt grunnlag. Kniv er et nærkampvåpen og trekker man etter skytevåpen så kan det uansett være for sent. 

 

Når politiet alltid har skytevåpen så vil flere kriminelle også ha det etterhvert, så vi vil antakeligvis se flere betjenter som blir skutt og drept i tjeneste. Når man benytter skytevåpen, så eskalerer du situasjonen, og man mister alle andre muligheter enn å overgi seg eller skyte tilbake. Er det flere gjerningsmenn eller en gjerningsmann står posisjonert slik at det å besvare ilden vil være en naturlig handling, så kan valget raskt bli at de velger å skyte tilbake heller enn å overgi seg.

Anonymous poster hash: b8e34...960

[jabx]

For, men er imot skarpe våpen i hylsteret.

 

Det er helt ulogisk.

 

Når er det vådeskudd skjer? Jo, under håndtering av våpen. I dag foregår all lading og slik håndtering inne på politiets egne lokaler, og eventuelle vådeskudd utsetter dermed befolkningen for veldig liten fare.

 

Hvis politiet skal begynne å håndtere og lade våpen ute i offentligheten vil vådeskuddene skje der. Spesielt siden håndteringen vil skje under ekstremt stress, i motsetning til inne på stasjon der håndteringen skjer rolig og uten hastverk.

 

Dessuten, hvis det ikke er kule i kammeret kreves to hender for å bruke våpenet. Det er ikke alltid man har to ledige hender (f.eks. ved bæring av skjold, at man holder annet utstyr, at man basker med noen, osv.).

[jabx]

Kan du vise til kilder på at kvinnen hadde kniven mot strupen på noen, og at det var snakk om en baby? I følge vitner var hun ikke truende, og barnet var rundt en meter fra henne og en meter fra politiet, politiet kunne i denne situasjonen enkelt ha tatt tak i og flyttet barnet uten å skyte noen.

 

Jøss, denne avstanden blir bare kortere og kortere! Nei, de sto ikke så nære. De sto på en avstand der det ikke lot seg gjøre å bare hoppe på kvinnen.

 

Og "vitnene" som påstår at kvinnen ikke var truende har ingen troverdighet når både barnet selv, faren og bestemoren har forklart at kvinnen flere ganger prøvde å knivstikke barnet, og at barnet fryktet for sitt eget liv.

 

Forøvrig mot, vi kommer til å se at politiet stadig oftere skyter før de har vurdert andre handlingsmåter.

 

Det har politihaterne sagt lenge. Men i virkeligheten truer politiet sjeldnere med våpen nå enn før, i følge TV2.

[jabx]

Galt. Melding om våpen, politiet ville fått bevæpningsordre og bevæpnet seg på vei til stedet.

 

Men de ville brukt lenger tid. Og da er det ikke usannsynlig at barnet ville vært drept. I denne saken skal de ha skutt fordi kvinnen prøvde å knivstikke barnet. Hadde politiet brukt bare litt lenger tid hadde det kanskje gått fryktelig galt.

[Gjest lipgloss]

totalt imot liker ikke våpen og tror kriminelle vil ty mer til våpen visst politiet begynner å bruke det,blir ikke tryggere av den grunn,vold avler vold noe jeg tar sterkt avstand fra

[jabx]

Jeg er av den oppfatning at norsk politi er så gode som de er nettopp fordi de normalt er ubevæpnet. I den daglige tjenesten er det ikke en ulempe for politiet å være ubevæpnet, det er deres største styrke.

 

Oppfatningen din er feil.

 

Norsk politi er gode fordi de er trent til å være gode, og har strenge regler rundt bruk av våpen. Det betyr at selv om de har våpen i beltet så vil de ikke bruke det mer enn før fordi instruksen deres ikke tillater det. Dette bekrefter TV2s tall.

[jabx]

Overskriften er kanskje feil? Jeg er for bevæpning men mot generell bevæpning og i alle fall å gå med skarpladd våpen. Tror den tiden det tar å få godkjennelse til å låse våpnene ut av bilen, gjør at en får mer kontroll på situasjonen.

 

Akkurat, så det er et mål at politiet bruker lang tid når noen står i fare for å bli drept med våpen?

 

Eller er det et mål at politiet skal ta kontroll over farlige situasjoner så raskt som mulig, så uskyldige enten slipper å bli drept, eller slipper å måtte stå overfor en farlig person lenger enn nødvendig (det er ekstremt belastende å bli truet med våpen, og jo lenger situasjonen vedvarer desto verre blir de psykiske ettervirkningene).

[jabx]

Jeg er for et bevæpnet politi, men ikke for et som går med våpen på hofta til daglig. Det har ført til en serie med vådeskuddshendelser, og en nedskyting som muligens ikke ville skjedd ellers.

 

Du vet godt at omtrent alle vådeskuddene har skjedd inne på politistasjoner og dermed ikke er relevante for den midlertidige bevæpningen fordi vådeskuddene skjer under våpenbehandling som finner sted uavhengig av hvor våpenet oppbevares.

 

Hvorfor "glemmer" du det hele tiden? Hva er din agenda?

 

Hvilken nedskyting ville ikke skjedd ellers?

[jabx]

Jeg er mot. Jeg tror væpnet politi øker sannsynligheten både for konflikter og uhell.

 

Nei, det gjør ikke det. Se over. Tvert imot øker det å måtte behandle våpenet midt ute i gaten og under press sannsynligheten for uhell.

 

Det øker også avstanden til befolkningen og inngir mindre tillit.

 

Dette er bevist å være feil. Folk bryr seg ikke, eller er positive.

 

Forsvaret har hatt suksess i utlandet med en meget passiv bruk av våpen og jeg kan ikke skjønne noe annet enn at det samme burde gjelde politiet.

 

Så forsvaret går ubevæpnet rundt i krigssoner?

[jabx]

Generell bevæpning er jeg mot, og vi har allerede nå hatt flere vådeskudd som følge av dette. 

Anonymous poster hash: b8e34...960

 

Det er feil, som forklart her.

[jabx]

Det skjer uansett ganske sjelden at politifolk blir drept i tjeneste, bevæpning eller ikke vil ha lite å si for om man blir drept med kniv på generelt grunnlag. Kniv er et nærkampvåpen og trekker man etter skytevåpen så kan det uansett være for sent. 

 

Det kommer an på situasjonen, men med skytevåpen vil man ha muligheten til å skyte før vedkommende klarer å stikke, eller man kan skape avstand og så skyte fra avstand.

 

Når politiet alltid har skytevåpen så vil flere kriminelle også ha det etterhvert

 

Nei. De kriminelle er allerede bevæpnet.

 

Når man benytter skytevåpen, så eskalerer du situasjonen, og man mister alle andre muligheter enn å overgi seg eller skyte tilbake.

 

Feil. Våpen benyttes bare som siste utvei i utgangspunktet.

 

Er det flere gjerningsmenn eller en gjerningsmann står posisjonert slik at det å besvare ilden vil være en naturlig handling, så kan valget raskt bli at de velger å skyte tilbake heller enn å overgi seg.

 

Du mener altså at politiet bør møte bevæpnede kriminelle uten egne våpen?

[AnonymBruker]

Mot. Jo mer våpen jo mer skyting blir det. Det er lettere å dra fram et skyte våpen enn å roe ned situasjonen. 

Anonymous poster hash: 0fdee...d17

[jabx]

 liker ikke våpen og tror kriminelle vil ty mer til våpen visst politiet begynner å bruke det

 

De kriminelle har våpen allerede. Du mener altså at politiet skal møte bevæpnede kriminelle uten våpen.