Lov å bli sammen med fastlegen?

[AnonymBruker]

 

Viste han tegn til å ha lyst på henne under undersøkelsene?

Anonymous poster hash: a537f...805

 

Huff, nei.... 

 

Andre spørsmål som kan føre til at saken blir enklere å løse? Noen som har peil.?

Anonymous poster hash: f12d9...e5b

[Adara]

Legger ved en link som allerede har blitt postet tre ganger før, bare sånn i tilfelle du ikke fikk det med deg.

 

http://tidsskriftet.no/article/1202214/

[AnonymBruker]

Har du sett denne linken?

Anonymous poster hash: fd4e6...1c0

[AnonymBruker]

http://tidsskriftet.no/article/1202214/

Anonymous poster hash: fd4e6...1c0

[AnonymBruker]

Legger ved en link som allerede har blitt postet tre ganger før, bare sånn i tilfelle du ikke fikk det med deg.

http://tidsskriftet.no/article/1202214/

 

Har du sett denne linken?

Anonymous poster hash: fd4e6...1c0

 

http://tidsskriftet.no/article/1202214/

Anonymous poster hash: fd4e6...1c0

 

Takk, men disse tilfellene/eksemplene er ikke  nært det aktuelle forholdet jeg spør om dessverre.

Anonymous poster hash: f12d9...e5b

[AnonymBruker]

Han må snakke med de riktige instanser å risikere etterforskning for å få det svaret. Kanskje går det greit. Det er ikke så ofte dette skjer så de ser på hver enkelt sak. Det viktigste er om pasienten var i ett avhengighets forhold til legen.

Anonymous poster hash: 5049c...7f0

I prinsippet vil det for alltid foreligge en usymmetrisk relasjon mellom lege og pasient, nåværende eller tidligere, som kan utnyttes av legen og bør gjøre seksuelle forhold mellom disse ulovlige og straffbare for legen. Et unntak kunne til nød være om legen var anestesilege eller kirurg under et inngrep mange år tilbake i tid og aldri møtte pasienten som våken den gangen. Alle andre typer legebesøk må gjøre senere forhold mellom legen og pasienten ulovlige, selv om det kun dreide seg om konsultasjon for forkjølelse mange år tidligere. Dette er såpass strengt at dersom en lege har et gryende forhold til en person og så får denne som akuttpasient på legevakt, må kontakten mellom dem på fritida umiddelbart opphøre. Brudd på disse reglene er dessverre hyppige, og svært mange leger utnytter sin makt til å oppnå seksuelle forbindelser. Ofte blir dette ikke oppdaget, og da slipper legen unna.

Har legen på noe tidspunkt vært fastlege for pasienten, er det åpenbart at de aldri noen gang kan ha et lovlig seksuelt forhold.

Anonymous poster hash: 15081...22d

[AnonymBruker]

Trasig situasjon.. Forholdet er da allerede ulovlig? Høres ut som de må avslutte forholdet eller holde det hemmelig for alltid da..? 

 

Jeg forstår dette med utnytting, men syns reglene er fryktelig strenge om dette er tilfellet. 

 

Anonymous poster hash: f12d9...e5b

[AnonymBruker]

 

I prinsippet vil det for alltid foreligge en usymmetrisk relasjon mellom lege og pasient, nåværende eller tidligere, som kan utnyttes av legen og bør gjøre seksuelle forhold mellom disse ulovlige og straffbare for legen. Et unntak kunne til nød være om legen var anestesilege eller kirurg under et inngrep mange år tilbake i tid og aldri møtte pasienten som våken den gangen. Alle andre typer legebesøk må gjøre senere forhold mellom legen og pasienten ulovlige, selv om det kun dreide seg om konsultasjon for forkjølelse mange år tidligere. Dette er såpass strengt at dersom en lege har et gryende forhold til en person og så får denne som akuttpasient på legevakt, må kontakten mellom dem på fritida umiddelbart opphøre. Brudd på disse reglene er dessverre hyppige, og svært mange leger utnytter sin makt til å oppnå seksuelle forbindelser. Ofte blir dette ikke oppdaget, og da slipper legen unna.

Har legen på noe tidspunkt vært fastlege for pasienten, er det åpenbart at de aldri noen gang kan ha et lovlig seksuelt forhold.

Anonymous poster hash: 15081...22d

 

 

Det der er bare tull.

Anonymous poster hash: 5049c...7f0

[AnonymBruker]

Les disse TS

 

http://tidsskriftet.no/article/1202214/

 

http://tidsskriftet.no/article/2108648

 

http://legeforeningen.no/Om-Legeforeningen/Organisasjonen/Rad-og-utvalg/Organisasjonspolitiske-utvalg/etikk/etiske-regler-for-leger/

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-64

 

 

 

Anonymous poster hash: 5049c...7f0

[sunberrytoddy]

 

I prinsippet vil det for alltid foreligge en usymmetrisk relasjon mellom lege og pasient, nåværende eller tidligere, som kan utnyttes av legen og bør gjøre seksuelle forhold mellom disse ulovlige og straffbare for legen. Et unntak kunne til nød være om legen var anestesilege eller kirurg under et inngrep mange år tilbake i tid og aldri møtte pasienten som våken den gangen. Alle andre typer legebesøk må gjøre senere forhold mellom legen og pasienten ulovlige, selv om det kun dreide seg om konsultasjon for forkjølelse mange år tidligere. Dette er såpass strengt at dersom en lege har et gryende forhold til en person og så får denne som akuttpasient på legevakt, må kontakten mellom dem på fritida umiddelbart opphøre. Brudd på disse reglene er dessverre hyppige, og svært mange leger utnytter sin makt til å oppnå seksuelle forbindelser. Ofte blir dette ikke oppdaget, og da slipper legen unna.

Har legen på noe tidspunkt vært fastlege for pasienten, er det åpenbart at de aldri noen gang kan ha et lovlig seksuelt forhold.

Anonymous poster hash: 15081...22d

 

Den formen for forsikring mot asymmetri i maktforholdet, står skjevt sammenliknet med assymetri som er legal andre steder i samfunnet, som å ha sex med sjefen sin, osv.

 

De fleste treffer partnere i jobb, eller på studiet. Når allmennleger ikke skal få lov til å treffe partnere på jobb, så avskåres de fra forplantning og et helt nødvendig grunnleggende gode. Det syns ikke jeg er riktig. Samfunnet er for viktoriansk her.

 

Man nekter ikke folk å ha sex, selv om noen sexpartnere er voldelige og traumatiserende. Hvorfor skal man nekte alle leger og pasienter å finne kjærlighet, selv om noen utnytter sin posisjon?

[AnonymBruker]

 

Trasig situasjon.. Forholdet er da allerede ulovlig? Høres ut som de må avslutte forholdet eller holde det hemmelig for alltid da..? 

 

Jeg forstår dette med utnytting, men syns reglene er fryktelig strenge om dette er tilfellet. 

 

Anonymous poster hash: f12d9...e5b

 

TS: Det er skrevet mye forskjellig her nå. Noen sier blindt at "det går bra". Jeg forstår at det er de hyggeligste innleggene å lese, men det er også farlig å stole på dem. Som en annen også var inne på er ikke lovverket helt fullstendig entydig, og kriteriene er ikke så klart definert at man vet sikkert. Dette handler om å balansere hensynet til at folk skal få ha romantiske forhold opp mot hensynet til å verne pasienter mot utnyttelse. Mange vet ikke når de utnyttes, og derfor kan heller ikke klart samtykke og et klart "Jeg er helt med på det av fri vilje!" gjøre at legen automatisk slipper.

 

Dette er en veldig skjønnsmessig avgjørelse. Det er ingen tvil om at dette forholdet kan falle inn under det som er forbudt, og det er heller ingen tvil om at det kan være tillatt etter reglene. Handler bare om tolkning og vurdering av denne saken. Tidligere saker som "ligner" gir ikke noe sikkert svar når det hele er så avhengig av skjønn i enkeltsaker. I legeyrket er det veldig strenge etiske kjøreregler, og pasienten vernes intenst og inderlig. Dessverre fører det også iblant til uheldige utfall. Normen er streng, den er ikke f.eks. 50/50 (at man tillater forhold fordi de oftere er ektefølte og gjensidige enn utnyttelse). Det er surt. Men kanskje nødvendig i det store bildet.

Så det kan hende dette får passere. Det kan hende det ikke får passere. Det er sikkert et kjedelig svar som er lite nyttig, men det er også det sanneste svaret du kan få. Det er uforutsigbart, og når han har testet vannet har han fått negative signaler. Du må huske at selv om denne mannen helt sikkert gjerne ønsker å være åpen om forholdet, så ligger hele hans karriere, med studier i fortiden og jobb både i fortid og fremtid, i potten. Kanskje hadde det gått bra, kanskje hadde det gått dårlig. Innsatsen er enorm, og dette handler ikke bare om at "kjærligheten betyr mer enn noe annet".

 

Det er ikke rart at han er enda mer forsiktig enn dere andre ønsker. Dere forstår selvsagt på et logisk nivå at det er jævlig tungt om lisensen ryker. Men han kjenner også naturligvis enda mer på hvordan det ville vært å miste hele karrieren, mye av det han er og identifiserer seg med. Det er klart dette spiser ham opp, han rives mellom to av de viktigste tingene han har. Og det er naturlig at han trår veldig varsomt. Selv om det er kjipt for både ham og andre.

Anonymous poster hash: 30f3d...607

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke finne hvor (den private) legeforeningens etiske regler har fått juridisk status som norsk lov?

Anonymous poster hash: 42926...0dc

[frysdog]

TS: jeg får snakke til deg. Vi kan ikke gi deg et ja eller nei svar slik du ønsker. Det er en komplisert situasjon, og informasjonen som feks din søsters sykdomstilstand og hennes medisinering er jo hennes private situasjon. Så det vil jeg ikke spørre om. Leger holdes til en høy etisk standard nettopp fordi de med enkelhet kan utnytte sin posisjon. Det føles sikkert urettferdig men det er en grunn til at reglene er som de er.

Kjæresten til søsteren din må ta ansvar her. Hvis forholdet er liv laga bør han vel kanskje finne ut av hvordan det kan slutte å være hemmelig. Jeg har gått ut i fra at han har gode grunner til å mistenke at han ville fått problemer med en etisk komite, siden han er så forsiktig. I følge deg er saken enkel, ukomplisert, og urettferdig. Men du sitter nok ikke på all informasjonen du heller.

Foreslår at du snakker med søsteren din og hennes 'nesten offisielle' kjæreste om dette, og ikke oss på KG. Her blir du bare forvirret, og får ingen ordentlige svar.

[sunberrytoddy]

 

Det føles sikkert urettferdig men det er en grunn til at reglene er som de er.

Som er verdens dummeste utsagn ever, en kjempegod legitimering av tåpelige regler - det har en grunn

[frysdog]

Trodde det sa seg selv - pasienter som presses til sex mot medisin som kan regnes som narkotika. Pasienter som føler de ikke kan si 'nei' til en med makt over deres helse. Regler beskytter de svake, og rammer også der det ikke nødvendigvis trengs. Det er derfor alle sakene vurderes individuelt. Err on the side of caution.

Skjønner du hva jeg mente nå?

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke finne hvor (den private) legeforeningens etiske regler har fått juridisk status som norsk lov?

Anonymous poster hash: 42926...0dc

 

Det har de selvsagt heller ikke. På norsk omfatter imidlertid ordet "lov", etter Språkrådets egen definisjon, mer enn bare lover vedtatt av myndighetene. Blant annet konvensjoner og normer og vedtekter i foreninger. Det er forskjell på hvordan vi bruker "lov" på juridisk fakultet og hva det betyr i dagligtalen. Det er uansett ikke poenget, så det er ikke noe å kaste bort mer tid på.

Anonymous poster hash: 30f3d...607

[AnonymBruker]

Tusen takk til dere som har kommet med gjennomtenkte svar !

 

Jeg har i det minste fått et helt annet syn på dette, trodde aldri det var så strengt...

Anonymous poster hash: f12d9...e5b

[AnonymBruker]

Trodde det sa seg selv - pasienter som presses til sex mot medisin som kan regnes som narkotika. Pasienter som føler de ikke kan si 'nei' til en med makt over deres helse. Regler beskytter de svake, og rammer også der det ikke nødvendigvis trengs. Det er derfor alle sakene vurderes individuelt. Err on the side of caution.

Skjønner du hva jeg mente nå?

Herregud, det er da ikke slik forhold mellom leger og deres ex-pasienter er!!

En lege har ikke noe mer makt over sin ex-pasient sin helse enn det en personlig trener eller butikk-sjef har. Eller egentlig alle mennesker pasienten møter.

Med mindre legen var psykiater eller en fastlege/annen lege med svært nær relasjon.

Reglene sier at forhold mellom leger og deres ex-pasienter er lov, så da har du egentlig ikke noe du skulle ha sagt med dine påstander.

Hvis du føler alle leger du møter har en makt over helsa di: Søk hjelp......

Anonymous poster hash: 4b651...944

[AnonymBruker]

 

Herregud, det er da ikke slik forhold mellom leger og deres ex-pasienter er!!

En lege har ikke noe mer makt over sin ex-pasient sin helse enn det en personlig trener eller butikk-sjef har. Eller egentlig alle mennesker pasienten møter.

Med mindre legen var psykiater eller en fastlege/annen lege med svært nær relasjon.

Reglene sier at forhold mellom leger og deres ex-pasienter er lov, så da har du egentlig ikke noe du skulle ha sagt med dine påstander.

Hvis du føler alle leger du møter har en makt over helsa di: Søk hjelp......

Anonymous poster hash: 4b651...944

 

 

Feil.

Anonymous poster hash: 5049c...7f0

[AnonymBruker]

Skjønner ikke hva dere krangler om... Ingen av dere kan gi noe som helst råd til ts tydeligvis, så hva er vitsen?

Anonymous poster hash: a537f...805