.

[AnonymBruker]

Det er greit å mene at man bør være konsekvent. Men da gjelder å virkelig være det også. Hvorfor fikk Madina Salamova som gikk under aliaset Maria Amelie opphold når han ikke får det? Hun var minst like ille som han, og da burde norske myndigheter reagert og sendt henne ut av landet også. Det er ikke noen unskyldning å la henne få bli heller, spør du meg. Hvis du sammenligner disse to tilfellene, kan det fort oppfattes som urettferdig. Den ene løgnhalsen får bli og blir hyllet mens den andre blir sendt på huet og ræva ut av landet med stor forakt og fordømmelse fra det norske folk. Hvor er logikken? Hun kunne like gjerne ha meldt seg som dere mener alle andre brude gjort.

Anonymous poster hash: 373d4...a15

Jeg er helt enig i at det samme burde skjedd Maria Amelie. Det er ikke det spor bedre at hun endte opp med å få bli, og jeg må si at jeg egentlig var enda mer oppgitt over støtten hun fikk enn over støtten Khalid Ahmed har fått. Her er det i all hovedsak en utvidet krets rundt ham som støtter ham, noe jeg forstår at folk med et personlig forhold til ham sier, selv om jeg altså mener at det ikke bør få gjennomslag. Med henne var det stor støtte i folket, selv om meningsmålinger viste at det hadde gått fra to tredjedels flertall for opphold til klart flertall for utsendelse til slutt.

Så for all del, det er ingen logikk i norsk praksis her. Men jeg mener det samme nå som jeg mente i hennes sak: At de som personer antagelig vil stå på plussiden i regnskapet, og ikke gjøre en flue fortred, men at det ikke påvirker hvorvidt de har behov for beskyttelse eller ikke. Og at det ikke er noe grunnlag for asyl, for en slik praksis uthuler hele asylinstituttet.

Anonymous poster hash: 75366...185

[Drizzt]

Jeg er helt enig i at det samme burde skjedd Maria Amelie. Det er ikke det spor bedre at hun endte opp med å få bli, og jeg må si at jeg egentlig var enda mer oppgitt over støtten hun fikk enn over støtten Khalid Ahmed har fått. Her er det i all hovedsak en utvidet krets rundt ham som støtter ham, noe jeg forstår at folk med et personlig forhold til ham sier, selv om jeg altså mener at det ikke bør få gjennomslag. Med henne var det stor støtte i folket, selv om meningsmålinger viste at det hadde gått fra to tredjedels flertall for opphold til klart flertall for utsendelse til slutt.

Så for all del, det er ingen logikk i norsk praksis her. Men jeg mener det samme nå som jeg mente i hennes sak: At de som personer antagelig vil stå på plussiden i regnskapet, og ikke gjøre en flue fortred, men at det ikke påvirker hvorvidt de har behov for beskyttelse eller ikke. Og at det ikke er noe grunnlag for asyl, for en slik praksis uthuler hele asylinstituttet.

Anonymous poster hash: 75366...185

Når man søker asyl vurderes man ikke som en som vil stå på + eller -siden i regnskapet. Så har man ikke behov for beskyttelse får man avslag og bør reise ut. Søker man senere fra hjemlandet arbeidstillatelse og får den, ja, da er saken annerledes. Asylinstituttet misbrukes på det groveste av lykkejegere som ikke har beskyttelsesbehov, men vil bare få et bedre liv i et rikere vestlig land med gode velferdsordninger. Når de får avslag, dytter de foran barna sine i media og vips - en bestemt type nordmenn faller for trikset og begynner å mase om å gjøre unntak.

[AnonymBruker]

Dytt

Anonymkode: af1f3...c8c

[AnonymBruker]

Dytt

Anonymkode: af1f3...c8c