40% av dansker mener menn bør ha rett til "juridisk abort"

[Mann 42]

Det med at mor mister finansiell støtte: Dette burde hun tenkt på FØR hun tok valget om å beholde eller ikke. For min del burde svindel i slike saker straffes med at mor ikke fikk finansiell støtte av staten. At mor (og da også barn) fikk dårligere levekår burde kvinnen selv ha tenkt på. Selvsagt skulle det vært mulig å få sosialhjelp på lik linje med enhver annen borger, men goder som barnebidrag, barnehage ol skulle blitt fjernet. Hardt og brutalt? Ja, men da hadde kanskje de kvinnene som gjør slike ting lært noe og kvinner som hadde tenkt tanken hadde kanskje ikke utøvd slik svindel.

Akkurat dette er tåpelig moralisering rundt en håpløs tenkning sentrert på forestillinger om individuelt ansvar. Et samfunn kan ikke fungere på den måten.

Grunnen til at vi gir støtte til barnefamilier og enslige mødre, og subsidierer barnehager, er at vi trenger barn for at samfunnet skal gå rundt. Og alle tiltak som reduserer barnefødsler, er ren gift for et samfunn som vårt. Vi sliter allerede. Å innføre knallharde sanksjoner mot enslige mødre som ikke oppfører seg i tråd med hva du oppfatter som "rettferdig" i en veldig snever forstand, ville ha ganske katastrofale konsekvenser. Og dessuten så vil de, mer enn noe annet, ramme barna til disse mødrene.

[Mann 42]

Hvis man skal tenkte "...men hva med barnet?" som argument mot at far skal få ta "juridisk abort", sånn at barnet skal vokse opp med sin biologiske far, eller i allefall vite hvem det er, så må man bruke det samme mot mor. Hvis mor vet at far ikke ønsker barnet, og vet at han ikke har noe ønske om å støtte ungen på noen måte, men allikevel vil føde. Da kan man si "...men hva med barnet?" Og da er det ikke far det skal sies til.

Hvis det er slik at far skal kunne melde seg ut av barnets liv ved et pennestrøk, burde ikke mor også kunne gjøre det? Melde faren ut av barnets liv, mener jeg?

[Mann 42]

Den nærmeste løsningen jeg kan tenke meg er psykologiske vurderinger fra eksperter toppet med en løgndetektor (ja, jeg er klar over at en løgndetektor ikke fungerer optimalt, men i dette tilfellet skulle det vært et verktøi i tillegg til psykologiske vurderinger).

Selvsagt en biting i sammenhengen, men løgndetektorer fungerer ikke i det hele tatt.

[waco]

Er dere de så redd for å få barn får de kastrere seg, er dere med på leken får dere tåle steken. Anonymous poster hash: 9a3ba...c32

Så du er imot abortretten for kvinner, da kvinner som er med på leken får tåle steken?

[AnonymBruker]

Er dere de så redd for å få barn får de kastrere seg, er dere med på leken får dere tåle steken.

Anonymous poster hash: 9a3ba...c32

Hvis dere ikke kan ta de økonomiske konsekvensene av barn så får dere sy igjen fitta og sterrilisere dere.

Skal man vøre med på leken så må man tåle steken.

Anonymous poster hash: a1a5f...609

[Gjest Halvor]

Synes så absolutt ikke at noen burde ha rett til en juridisk abort, jeg synes heller folk skal begynne å veie mannens meninger når det gjelder faktisk abort.

[skyflakes]

Den nærmeste løsningen jeg kan tenke meg er psykologiske vurderinger fra eksperter toppet med en løgndetektor (ja, jeg er klar over at en løgndetektor ikke fungerer optimalt, men i dette tilfellet skulle det vært et verktøi i tillegg til psykologiske vurderinger).

Når vi nå er inne på dette med økonom - hvem skulle tatt seg av dette finansielt? Skal staten betale for psykologiske vurderinger, for deretter å avgjøre om det er greit at far fraskriver seg ansvaret?

[flesvik]

Hvis prevensjonen svikter, mannen fraskriver seg juridisk og økonomisk ansvar, og kvinnen ikke har økonomi til å forsørge barnet alene, så blir juridisk abort for mannen det samme som fysisk abort for kvinnen.

Men jeg lurer på hvilket ansvar menn mener de har når de velger å ha sex med en kvinne.

skal vi se. Kvinner har en myrriade med meget sikre prevansjonsmetoder pluss angrepille pluss abort pluss adopsjon osv. Hun har alle muligheter i tilegg til at hvis hun ikke benytter seg av noen av disse mulighetene så får hun likevel økonomisk støtte.

Kan en kvinne ta NOE som helst ansvar for eget liv?

[Jolene]

Selvsagt en biting i sammenhengen, men løgndetektorer fungerer ikke i det hele tatt.

Les det jeg skrev.

[waco]

Synes så absolutt ikke at noen burde ha rett til en juridisk abort, jeg synes heller folk skal begynne å veie mannens meninger når det gjelder faktisk abort.

Her er jeg helt enig med deg som jeg har vært i mange andre innlegg. Takk for at du som mann står på moe denne evinnelige evige trangen til at kun kvinner skal ha alle rettighetene. Enten må abort forbyes eller så må menn kunne delta i abortspørsmålet, - alt annet er ett hån mot menneskeverdet!

[Gjest Spirula]

skal vi se. Kvinner har en myrriade med meget sikre prevansjonsmetoder pluss angrepille pluss abort pluss adopsjon osv. Hun har alle muligheter i tilegg til at hvis hun ikke benytter seg av noen av disse mulighetene så får hun likevel økonomisk støtte.

Kan en kvinne ta NOE som helst ansvar for eget liv?

Mer enn enkelte menn tydeligvis, som ikke engang klarer (eller vil) bruke kondom for å beskytte seg selv mot uønsket farskap.

Angrepille er kun til hjelp dersom, og bare dersom, det ikke er brukt noe prevensjonsmiddel, eller kondomet sprekker.

Hormonprevensjon kan svikte, det samme kan spiral.

Abort har aldri vært, og kan aldri bli, et prevensjonsmiddel.

Adopsjon er så klart et alternativ, men dette er en helt annen diskusjon.

Og så nevner du økonomisk støtte fra staten. Det er så klart et alternativ, men dette blir også en utfordring å løse dersom mange menn velger å fraskrive seg ansvaret.

Endret 11. januar 2014 av Spirula

[Lillymin]

Her er jeg helt enig med deg som jeg har vært i mange andre innlegg. Takk for at du som mann står på moe denne evinnelige evige trangen til at kun kvinner skal ha alle rettighetene. Enten må abort forbyes eller så må menn kunne delta i abortspørsmålet, - alt annet er ett hån mot menneskeverdet!

Jeg er ikke uenig med deg, men hvordan skulle dette fungert i praksis?

[pantertante]

Angående prevensjon og uønsket graviditet så har det vært nevnt flere ganger i tråder som dette.

All prevensjon kvinner bruker involverer, på en eller annen måte, et legebesøk og potensielle fysiske komplikasjoner.Det være seg spiral, p-piller m.m.

Det er ingen komplikasjoner med kondom for mannen, som også er det eneste som beskytter mot kjønnssykdommer.

Om kvinnen blir gravid så er det også kvinnekroppen som må ta støyten.

Abort kan være psykisk vanskelig og er heller ikke helt ufarlig, pluss at det absolutt ikke er smertefritt.

Graviditet og fødsel er heller ikke ufarlig, selv i dag. Komplikasjoner forekommer både for mor og barn.

Graviditeten i seg selv kan være en stor påkjenning fysisk for mange og selve fødselen skal dere menn jaggu være glad dere slipper.

Så kommer alle årene med å være mor til et barn hvor faren ikke stiller opp.

Dette skrev jeg i en tilsvarende tråd.

skal vi se. Kvinner har en myrriade med meget sikre prevansjonsmetoder pluss angrepille pluss abort pluss adopsjon osv. Hun har alle muligheter i tilegg til at hvis hun ikke benytter seg av noen av disse mulighetene så får hun likevel økonomisk støtte.

Kan en kvinne ta NOE som helst ansvar for eget liv?

De aller fleste kvinner tar massevis av ansvar for eget liv, med alt det innebærer av ubehageligheter, smerter og kostnader i kroner og øre. (Se sitatet over.)

For menn er det nok å tre gummi på tissefanten.

Endret 11. januar 2014 av pantertante

[waco]

Jeg er ikke uenig med deg, men hvordan skulle dette fungert i praksis?

Vi må tilbake til abortloven av 1964 den var mye mer rettferdig enn abortloven av 1975, abortloven av 1964 ga både fedre og mødre rettigheter for å unngå uvennskap og utnyttelse av den ene part på bekostning av den andre.

Endret 11. januar 2014 av waco

[Drizzt]

Høres urimelig ut å bli tvunget til å bli far til et uønsket barn. Men man må se hvor mye faren har vært med i å lage barnet i utgangspunktet. Ble faren voldtatt av dama slik at hun ble gravid er en ting. Ble han med frivillig på sexen uten å bruke kondom eller passe på å ikke gjøre henne gravid, er det en annen sak. Hvis faren har hatt sex frivillig uten å bruke kondom eller sørge for at sæd ikke kommer der hvor babyene lages, kan han ikke bare fraskrive seg ansvaret så lett.

[Lillymin]

Vi må tilbake til abortloven av 1964 den var mye mer rettferdig enn abortloven av 1975, abortloven av 1964 ga både fedre og mødre rettigheter for å unngå uvennskap og utnyttelse av den ene part på bekostning av den andre.

Og hvordan lød den?

[Gorgonzola]

Hvis det er slik at far skal kunne melde seg ut av barnets liv ved et pennestrøk, burde ikke mor også kunne gjøre det? Melde faren ut av barnets liv, mener jeg?

Akkurat det er det vel en god del som praktiserer i dag så her lanserer du neppe noe innovativt.

[waco]

Og hvordan lød den?

Eneste forskjell tror jeg er vel at man måtte ha med mannens underskrift? Jeg ser ikke hvorfor det skulle være noen problem?

Du ønsker vel ikke konflikter gjør du?

[Gorgonzola]

Jeg synes at menn som har blitt lurt eller som ikke ønsker seg barnet, men har blitt far mot sin vilje, skulle kunne fraskrive seg barnet. På høy tid at dette innføres, både i Danmark og forsåvidt her til lands!

Det blir en umulig diskusjon i den forstand at den er subjektiv (hvem snakker sant?), reaktiv (nytt syn/nye momenter i ettertid kanskje?) og urettferdig. Fordi: Menn blir ikke gravide.

[pantertante]

Vi må tilbake til abortloven av 1964 den var mye mer rettferdig enn abortloven av 1975, abortloven av 1964 ga både fedre og mødre rettigheter for å unngå uvennskap og utnyttelse av den ene part på bekostning av den andre.

Det jeg vet om abortloven den gang var at kvinnen kunne søke om abort selv.

En ganske så tungvindt kanossagang hvor hun først måtte legge sin sak frem for en lege og en sosionom.

Disse skulle så anbefale/ikke anbefale om hun skulle få innvilget søknaden.

Kriteriene var at svangerskapet satte kvinnen liv i fare - eller at hun kunne få alvorlige fysiske eller psykiske lidelser av å gjennomføre svangerskapet.

I neste omgang måtte hun møte hos en nemnd som besto av to leger.

Disse to ville da avgjøre om hun skulle få innvilget abort eller ikke.

Skjebnen hennes lå altså i disse to legenes hender.

Det du skriver over her har jeg faktisk ikke hørt om.