DET HETER IKKE DET!

[Arabella]

Feil bruk av norsk i oversettelser på TV brer om seg. Flere ganger i en film jeg så nettopp, ble "he pretended to..." oversatt med "han latet som...".

Tidligere sa man å lyve for noen, å være ærlig/snill mot noen. Nå er det engelsk måte der også, lyve til noen, være ærlig/snill med noen.

Endret 25. september 2016 av Arabella

[MajorasMaske]

1 minutt siden, Arabella skrev:

Feil bruk av norsk i oversettelser på TV brer om seg. Flere ganger i en film jeg så nettopp, ble "he pretended to..." oversatt med "han latet som...".

Tidligere sa man å lyve for noen, å være ærlig/snill mot noen. Nå er det engelsk måte der også, lyve til noen, være ærlig/snill med noen.

Hvordan mener du 'he pretended to..' til 'han latet som..'  er feil?

[Arabella]

Å late som heter ikke "latet som" i preteritum og perfektum. Å late som - later som - lot som - har latt som

[MajorasMaske]

2 minutter siden, Arabella skrev:

Å late som heter ikke "latet som" i preteritum og perfektum. Å late som - later som - lot som - har latt som

Jøss, man lærer noe nytt hver dag.

[Arabella]

Et øyeblikk siden, MajorasMaske skrev:

Jøss, man lærer noe nytt hver dag.

Det har du rett i.

[MajorasMaske]

1 minutt siden, Arabella skrev:

Det har du rett i.

Det har jeg alltid!

[Arabella]

Et øyeblikk siden, MajorasMaske skrev:

Det har jeg alltid!

                      

[Bloodless]

Å "brette opp armene".  Lykke til med det.

[AnonymBruker]

1 time siden, Bloodless skrev:

Å "brette opp armene".  Lykke til med det.

Å "hogge hånden av", har jeg hørt.

Anonymkode: db3e7...5a4

[AnonymBruker]

I forrigårs

I ovrigår 

Anonymkode: db3e7...5a4

[Violetta]

9 timer siden, Jerry Lee skrev:

Visst. Er enig med deg, men dette er nå en gang et fast uttrykk.

Der er vi ikke helt enige. Jeg mener at dette er et av mange uttrykk innført av pressen som simplifiserer det norske språket. 

[Gjest ti10]

Den 20.9.2016 at 11.01, Violetta skrev:

Man bryter ikke sammen bare fordi man gråter! Hvorfor kan ikke pressen skrive at noen gråter uten å skrive at de bryter sammen?

Har vel litt med overdramatisering å gjøre. Det er det samme når folk blir spurt om hva de mener om ting. Har inntrykk av at hvis noen gir dt minste hint om at de ikke er overbegeistret for noe, så blir overskriften at de "raser mot den eller det" uansett om man kanskje kun har sagt at noe kunne vært gjort annerledes. Egentlig synd at alt blir så tabloidisert.

[Hjärtat]

Etter at Skam-Noora kom med sin joviale (jovviale) måte å prate på, strør alle rundt seg med "ei lita (litta)". Ei lita hytte, ei lita frihelg etc. Det folk derimot ikke har skjønt, er at man ikke kan si "ei lita" foran substantiv som er hankjønn eller intetkjønn. Man kan ikke si "et lita middagsbilde" (eller middags bilde, som vedkommende selvfølgelig hadde skrevet), eller "ei lita båttur".

Endret 25. september 2016 av Hjärtat

[Arabella]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å "hogge hånden av", har jeg hørt.

Anonymkode: db3e7...5a4

I hvilken forbindelse har du hørt dette?

[AnonymBruker]

2 timer siden, Arabella skrev:

I hvilken forbindelse har du hørt dette?

Som i å slå hånden av noen. 

Jeg så at det ble litt rart, fikk ikke frem (fram) hva jeg mente. Søren nå ble jeg usikker her også . Har selv blitt korrigert (i forrigårs) for et par år siden, ble gjort vennlig. Egentlig litt glad for det.

Anonymkode: db3e7...5a4

[Arabella]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som i å slå hånden av noen. 

Jeg så at det ble litt rart, fikk ikke frem (fram) hva jeg mente. Søren nå ble jeg usikker her også . Har selv blitt korrigert (i forrigårs) for et par år siden, ble gjort vennlig. Egentlig litt glad for det.

Anonymkode: db3e7...5a4

"Hogge hånden av" var ukjent for meg. Det er vel en sammenblanding av uttrykk, tenke jeg. "Å slå hånden av noen" er et velkjent uttrykk.
Det heter "i forgårs".

[AnonymBruker]

35 minutter siden, Arabella skrev:

"Hogge hånden av" var ukjent for meg. Det er vel en sammenblanding av uttrykk, tenke jeg. "Å slå hånden av noen" er et velkjent uttrykk.
Det heter "i forgårs".

 Ja, det var det jeg fikk vite da. Foregikk slik " i forrigårs? Hva mener du? Fårikål?". Så nå sitter den.

Bare en liten avsporing. Selv om jeg ikke er språknerd (bare litt depressiv) synes jeg denne er festlig

 

Anonymkode: db3e7...5a4

[Jerry Lee]

Forøvrigvis.

Det heter ikke det!!

Og jeg veit pokker ikke engang hva som menes, så jeg kan ikke fortelle dere hva det korrekte er.

Og...dette leste jeg i et norsk tidsskrift.

😢

[AnonymBruker]

Det heter faen, ikke faan. Faan blir fån siden dobbel a blir å. 

Anonymkode: 9b228...061

[Jerry Lee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det heter faen, ikke faan. Faan blir fån siden dobbel a blir å. 

Anonymkode: 9b228...061

Der var du igjen, jo. 😀

Dette har du fortalt meg før. Trenger ikke gnåle mer om det da, vøtt!  ☺