Hvordan forklarer ateister dette?

[Nekiam]

For all del, det fantes kanskje en som het jesus på den tiden, men jeg har absolutt ingen tro på at han var guds barn, eller at jomfru maria fødte han uten å ha hatt sex med en mann, osv osv osv.

Men jeg har en tro på at det er mer mellom himmel og jord, men kristendom ( eller religion i det hele tatt) har jeg ingen tro eller interesse på. Bullshit hele greia!!

Religion er roten til alt vondt.

[Gjest Lurifix]

2000 år frem i tid er harry potter frelseren fordi det er jo helt klart at profetier i bok 1 må være sanne når de blir oppfylt i bok 7.

[sofiemyr]

Korsfestelse var faktisk veldig populært over hele verden. Mye brukt i hele Asia.

Å spå at noen skulle dø på korset var IKKE noen genistrek. Det ville vært langt mer imponerende dersom de hadde spådd en annen dødsmåte. For la man seg ut med øvrigheta, så havnet man med stor sannsynlighet på korset, uansett om man var statsfiende, revolusjonær, eller en ganske vanlig kamelskjender.

Ang TS`s påstand henvisning til norsk wiki om korsfestelser, hvor det står at det var vanlig fra 100 f kr til 400 e kr, så kan jeg nevne at engelsk wiki gir helt andre tidsangivelser; De sier at det var vanlig allerede 600 f.kr, noe som stiller Dødehavsrullene i et ganske annet lys.

Forøvrig så ble han jo ikke naglet til en pæl, men til et kors, som er noe ganske annet.

Sjakk matt, troende!

Håper du spiller sjakk bedre enn du sjekker kilder. Til og med ikke religøse språkforskere har kommet til den konklusjonen at det etter all sannsynlighet var en rett stamme, ikke et kors...

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10027554

[Mann 42]

Håper du spiller sjakk bedre enn du sjekker kilder. Til og med ikke religøse språkforskere har kommet til den konklusjonen at det etter all sannsynlighet var en rett stamme, ikke et kors...

http://www.vg.no/nyh...?artid=10027554

Right back at ya`!.

Teologen du siterer, sier at ordet som i alle år har blitt brukt i betydningen kors, også KAN bety påle.

Men hele den kristne tradisjonen, like tilbake til starten, opererer med et KORS, som ER en legitim betydning av ordet. Jeg kan knapt ha noen bastante meninger om hva som skjedde, men jeg tror at det skal litt mer til enn en rent lingvistisk betraktning over ordets mange betydninger for å viske ut en 2000 år gammel tradisjon.

[Surriball]

Det nye testamentet ble påbegynt i skriftlig form rundt 70 år etter Kristi død. Det er i tillegg skrevet som en oppfyllelse av ulike profetier i GT. Sjekk fotnotene når du leser NT, så får du deg en aha-opplevelse de viser bl.a. til versene i GT som de oppfyller.

[Larsern]

TS minner meg om en snodig skrue som herjet ganske villt på religionsforumet for en god stund siden. Husker ikke hva han eller hun kalte seg, men det var ganske underholdende lesning.

[Mann 42]

Det nye testamentet ble påbegynt i skriftlig form rundt 70 år etter Kristi død. Det er i tillegg skrevet som en oppfyllelse av ulike profetier i GT. Sjekk fotnotene når du leser NT, så får du deg en aha-opplevelse de viser bl.a. til versene i GT som de oppfyller.

Og noen av evangelistene i den nye testamentet er mer opptatt enn andre av å få ting til å stemme med profetiene. Derav de mange merkelige selvmotsigelsene i boken som helhet.

[AnonymBruker]

Jeg er 21, har akkurat begynt på en studie jeg ikke er sikker på... Men fagene interesserer meg, tror det er viktigst. Mitt mål i livet er å lære så mye som mulig om verden, for så å prøve å bli et så godt menneske som jeg kan bli. Jeg vil bidra med noe til verden, for jeg vet at det vil gi meg lykke.

Dette "dypere målet" har jeg funnet ut, er viktigere enn små mål jeg kan sette meg. Jeg gledet meg også til å bli ferdig med videregående, og da jeg gikk der satt jeg opp en liste... den samme listen som omtrent alle har, den rekkefølgen over livshendelser som samfunnet prakker på og forventer av en:

- Fullføre utdanning, få en jobb jeg trives i, finne "den rette", få meg egen leilighet, få barn, og så reise litt, lese bøker, osv. på mine eldre dager...

Men jeg synes forsåvidt det høres litt kjedelig med et slikt A4-liv, så jeg prøver å lete etter større mål... Nettopp det å bruke hver anledning til å lære om verden og prøve å utvikle meg selv som menneske, i håp om å kunne gjøre noe godt for alt annet som lever på denne planeten. Og søkenen etter mål kan jo være et mål i seg selv.

Jeg tror ikke det er så lurt å "gå og vente på at livet skal begynne", du kan risikere å gjøre det resten av livet. Vente på å bli ferdig med skolen, vente på å få den jobben du ønsker, vente på at barna dine skal bli gamle nok til å ikke kreve din oppmerksomhet 24/7, vente på at de skal flytte ut, vente på at du kan pensjonere deg, vente på ditten og datten. Jeg vet at hverdagene er kjedelige, med alle sine rutiner... men jeg prøver alltid å finne noe, en liten ting som kan gi hver dag mening... for meg kan det gå ut på å høre på ny musikk, lese om noe jeg interesserer meg for, eller kanskje enda bedre: Lese noe jeg ikke interesserer meg for, og kanskje skape nye interesser.

... Nå blir posten litt lang, jeg skal gi meg. Liker å skrive ned tankene mine, det blir litt lettere å reflektere over dem når jeg kan se dem i et fysisk format

Anonym poster: 016ad9829ee957bc20fe8006b736460f

En liten kommentar til tittel på tråden, "Hvordan forklarer ateister dette?":

En fundamental forskjell mellom ateister og religiøse er at ateister stort sett er komfortable med å innrømme at "jeg vet ikke, jeg kan ikke forklare det". Vi har selvsagt et ønske om å finne forklaringen på ting, men vi vil ikke dikte opp svar kun for å føle komforten av "å vite". Hvis man skal finne forklaringer uten at disse kan begrunnes fornuftig eller empirisk, og man ikke stiller seg kritisk til sine egne forklaringer, da oppstår den typen blind tro som er hjørnesteinen i all religion.

Anonym poster: 4d26cf47975d90c0f0683bc910e8691c

[AnonymBruker]

Hjelpe meg, var ikke meningen å sitere den posten ovenfor. Jaja, gjort er gjort.

Anonym poster: 4d26cf47975d90c0f0683bc910e8691c

[Gjest Error Sapiens]

Som ateist er det viktigste for meg å være takknemlig for den tiden jeg har fått udelt på kloden, og ikke kreve/ønske et liv etter døden i tillegg... Det hadde føltes utakknemlig. Det er så mye fantastisk her på jorda at det ee helt latterlig at vi har klart å finne opp ting som "kjedsomhet" eller "tidsfordriv". Nei, det ee ikke magisk og fint livet hele tiden- men her handler det om fokus. Om man ser litt stort på ting, å ikke bare gjennom tunnelen mot det hvite lyset/eller svarte mørket, så er det litt av en planet vi suser gjennom universet i.

Jeg har derimot lurt på en ting angående forklaringer.. Jehovas vitner er jo en svært dommedagsdyrkende sekt, men også andre deler av den kristne sekt/tro støtter opp under troen på at Gud/Jesus skal komme tilbake og gjør kål på jorda.. Men i 1 Mosebok så sier jo Gud/Jehova følgende:

i 1 mosebok 8.21/22

står det:

Og Jehova begynte å kjenne en formildende duft, og Jehova sa i sitt hjerte: «Aldri mer skal jeg nedkalle ondt over jorden for menneskets skyld, for menneskehjertets tilbøyelighet er ond helt fra ungdommen av; og aldri mer skal jeg slå alt levende slik som jeg nå har gjort.²²I alle de dager jorden består, kommer såing og innhøstning, og kulde og hete, og sommer og vinter, og dag og natt, aldri til å opphøre.»

Ja, jeg oppretter herved min pakt med dere: Aldri mer skal alt kjød bli utslettet ved en vannfloms vannmasser, og aldri mer skal det komme en vannflom som ødelegger jorden.»

og i samme bok 9.11:

Ja, jeg oppretter herved min pakt med dere: Aldri mer skal alt kjød bli utslettet ved en vannfloms vannmasser, og aldri mer skal det komme en vannflom som ødelegger jorden.»

Virker jo til en viss grad selvmotsigende? Og "at herrens veier er uransakelige" holder ikke som svar.

heller ikke "DGT er feil, DNT er riktig"

Hvordan forklarer man dette?

(reformatert kjapt til bokmål)

Endret 29. august 2012 av Error Sapiens

[Gjest Error Sapiens]

2000 år frem i tid er harry potter frelseren fordi det er jo helt klart at profetier i bok 1 må være sanne når de blir oppfylt i bok 7.

Det der er så sant det. Tenkte det samme om Ringenes Herre.

Endret 29. august 2012 av Error Sapiens

[AnonymBruker]

Gud er slu, ser du ikke smutthullet han lagde for seg selv?

"I alle de dager jorden består, kommer såing og innhøstning ...", altså kommer liv på kloden til å gå sin gang, men kun så lenge "jorden består". Merk også:

"Aldri mer skal alt kjød bli utslettet ved en vannfloms vannmasser, og aldri mer skal det komme en vannflom som ødelegger jorden.", dette betyr ikke at han ikke kan bruke andre metoder for å ødelegge jorden.

Nå skal det forsåvidt sies at selvmotsigelser i Bibelen ikke er noe sjeldent fenomen. Jeg så en gang en liste over mer enn 600 selvmotsigelser Bibelen inneholder... og det er bare med seg selv, den inkluderte altså ikke alle punktene der Bibelen strider imot virkeligheten.

Innlegg redigert for fjernet innlegg

Sophie-Ann, mod

Anonym poster: 4d26cf47975d90c0f0683bc910e8691c

Endret 29. august 2012 av Sophie-Ann

[Gjest Error Sapiens]

Gud er slu, ser du ikke smutthullet han lagde for seg selv?

"I alle de dager jorden består, kommer såing og innhøstning ...", altså kommer liv på kloden til å gå sin gang, men kun så lenge "jorden består". Merk også:

"Aldri mer skal alt kjød bli utslettet ved en vannfloms vannmasser, og aldri mer skal det komme en vannflom som ødelegger jorden.", dette betyr ikke at han ikke kan bruke andre metoder for å ødelegge jorden.

Nå skal det forsåvidt sies at selvmotsigelser i Bibelen ikke er noe sjeldent fenomen. Jeg så en gang en liste over mer enn 600 selvmotsigelser Bibelen inneholder... og det er bare med seg selv, den inkluderte altså ikke alle punktene der Bibelen strider imot virkeligheten.

Anonym poster: 4d26cf47975d90c0f0683bc910e8691c

hehe

Så helt klart smutthullet, men sjølmotsigelsen bli beholdt. Litt av en type om han sku spar dæm for å ødelegg dæm me vann, men brenn dæm i et hav av flamma istede. Tilbe nånn som e så sleip da gitt

[Surriball]

Og noen av evangelistene i den nye testamentet er mer opptatt enn andre av å få ting til å stemme med profetiene. Derav de mange merkelige selvmotsigelsene i boken som helhet.

Ja, og så har de ulike kilder... Det er faktisk ganske interressant. I hvert fall å ta litt bibelhistorikk som ikke-kristen. Føler at jeg lærte veldig masse av det hvert fall. Kjekk skyts å ha i evt diskusjoner også...

Edit: for å ikke nevne misforståelsen at det er en bok... Det er en samling av MANGE bøker, skrevet til ulike tider av ulike folk. Det er jo dømt til å bli uoverensstemmelser...

Endret 28. august 2012 av Surriball

[AnonymBruker]

Jeg pleier å si at Jahve (den kristne guden) er det ondeste vesenet jeg noen gang har hørt/lest om (dette inkluderer både fiksjon og ikke-fiksjon). Du sier han er sleip for at han "lurte oss litt" med løftet han ga, men hvor utrolig mye ondere er det ikke å i utgangspunktet drukne alt liv (som han selv skapte, ikke glem det) på planeten? Alle uskyldige mennesker og dyr, med unntak av noen få spesielle individer. GT er full av slike historier hvor Gud plutselig blir forbanna/sjalu og utrydder folkeslag og landsbyer, sender ut pest, sykdommer og sult, dreper barn og førstefødte, kommanderer etterfølgerene sine til å slakte avgudsdyrkere, osv.:

"Du skal ikke vise dem medfølelse." - 5. Mosebok, 7:16

"Drep menn og kvinner, småbarn og spedbarn, okser og sauer, kameler og esler!" - 1. Samuelsbok, 15:3

I enkelte tilfeller sier Jahve at kvinnene fra de plyndrede byene skal bli spart, så mennene kan "ta seg koner" blant dem (forestill deg hvordan det er å bli tvangsgiftet bort til mannen som akkurat drepte hele familien din). Slik barbarisk oppførsel kommanderer Gud folket sitt til å følge gjennom første halvdel av Bibelen.

Det jeg vil frem til er at det er en enorm underdrivelse å beskrive den kristne guden som "sleip", det rette ordet å bruke er ond.

Innlegg redigert for fjernet innhold

Sophie-Ann, mod

Anonym poster: 4d26cf47975d90c0f0683bc910e8691c

Endret 29. august 2012 av Sophie-Ann

[jabx]

Som ateist e det viktigste for mæ å vær takknemlig for den tia æ har fått udelt på kloden, å ikke krev/ønsk et liv etter døden i tillegg...

Kan du prøve å skrive noenlunde korrekt norsk?

[Gjest Error Sapiens]

Jeg pleier å si at Jahve (den kristne guden) er det ondeste vesenet jeg noen gang har hørt/lest om (dette inkluderer både fiksjon og ikke-fiksjon). Du sier han er sleip for at han "lurte oss litt" med løftet han ga, men hvor utrolig mye ondere er det ikke å i utgangspunktet drukne alt liv (som han selv skapte, ikke glem det) på planeten? Alle uskyldige mennesker og dyr, med unntak av noen få spesielle individer. GT er full av slike historier hvor Gud plutselig blir forbanna/sjalu og utrydder folkeslag og landsbyer, sender ut pest, sykdommer og sult, dreper barn og førstefødte, kommanderer etterfølgerene sine til å slakte avgudsdyrkere, osv.:

"Du skal ikke vise dem medfølelse." - 5. Mosebok, 7:16

"Drep menn og kvinner, småbarn og spedbarn, okser og sauer, kameler og esler!" - 1. Samuelsbok, 15:3

I enkelte tilfeller sier Jahve at kvinnene fra de plyndrede byene skal bli spart, så mennene kan "ta seg koner" blant dem (forestill deg hvordan det er å bli tvangsgiftet bort til mannen som akkurat drepte hele familien din). Slik barbarisk oppførsel kommanderer Gud folket sitt til å følge gjennom første halvdel av Bibelen.

Det jeg vil frem til er at det er en enorm underdrivelse å beskrive den kristne guden som "sleip", det rette ordet å bruke er ond.

Anonym poster: 4d26cf47975d90c0f0683bc910e8691c

Korrekt. En overdrevet underdrivelse. Jeg tror ikke på Gud. Derfor vil jeg ikke legge ned påstand om evne til å være hverken ond eller snill. Men som fiktiv entitet, helt klart grusom, som mange av sine tilbedere.

[Gjest Error Sapiens]

Kan du prøve å skrive noenlunde korrekt norsk?

Beklager å ha plaget deg med ubegripelig trøndersk. Jeg har grovt overtrampet forumets regler, og din rett til å lese godt bokmål.

Endret 28. august 2012 av Error Sapiens

[Mann 42]

Korrekt. En overdrevet underdrivelse. Jeg tror ikke på Gud. Derfor vil jeg ikke legge ned påstand om evne til å være hverken ond eller snill. Men som fiktiv entitet, helt klart grusom, som mange av sine tilbedere.

I stedet for å rakke ned på Gud, som vi alle vet er en fiktiv entitet, syns jeg heller vi burde vie mer oppmerksomhet på Moses, den genocidale voldtektsforbryteren, krigsforbryteren og slaveeieren som har gitt navn til store deler av det gamle testamentet. Akkurat som Muhammed, muslimenes motstykke, spilte jo han en sentral rolle i opprettingen av denne dødskulten, denne uhellige treenigheten av morderreligioner.

Alle har de gjort seg skyldige i monumentale tilfeller av grusomhet, og presteskapet deres i de verste periodene kunne uten problemer blitt dømt til døden dersom de hadde blitt tiltalt for forbrytelser mot menneskeheten.

La oss ikke glemme at disse religionene er menneskeskapte, og at det finnes noen særdeles grusomme og ondskapsfulle mennesker i senter for hver eneste en. Det var ikke Gud som bød jødene å utrydde landsby etter landsby, eller til å ta kvinnene deres som sexslaver. Det var den genocidale Moses, krigsforbryteren, slavemesteren og voldtektsmannen. Og grunnleggeren av det judeokristne marerittet.

Endret 29. august 2012 av Mann 42

[Gjest Error Sapiens]

I stedet for å rakke ned på Gud, som vi alle vet er en fiktiv entitet, syns jeg heller vi burde vie mer oppmerksomhet på Moses, den genocidale voldtektsforbryteren, krigsforbryteren og slaveeieren som har gitt navn til store deler av det gamle testamentet. Akkurat som Muhammed, muslimenes motstykke, spilte jo han en sentral rolle i opprettingen av denne dødskulten, denne uhellige treenigheten av morderreligioner.

Alle har de gjort seg skyldige i monumentale tilfeller av grusomhet, og presteskapet deres i de verste periodene kunne uten problemer blitt dømt til døden dersom de hadde blitt tiltalt for forbrytelser mot menneskeheten.

La oss ikke glemme at disse religionene er menneskeskapte, og at det finnes noen særdeles grusomme og ondskapsfulle mennesker i senter for hver eneste en. Det var ikke Gud som bød jødene å utrydde landsby etter landsby, eller til å ta kvinnene deres som sexslaver. Det var den genocidale Moses, krigsforbryteren, slavemesteren og voldtektsmannen. Og grunnleggeren av det judeokristne marerittet.

Enig, men det er når vi begynner å berøre de historiske personene vi begynner å bevege oss i gråsonen hvor religion går over i sin sanne form: Politikk. Skal man henge ut alle historiske personer som har begått grusomheter med religion som bakteppe blir det en fulltidsjobb.

Olav den Hellige som slo ihjel eget folk og ble helgen er en stygg historie, på tross av at noen av lovene han innførte var av det gode.