- Psykiaterne har kuppet rettssaken

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10058323

- Det er ganske leit at det norske rettsspykiatriske uvesenet har klart å kuppe saken. Den burde handlet om ofrene, pårørende og det politiske budskapet, sa Breivik.

Og jeg er helt enig. Det er trist at rettspsykiaterne klarer å få en kunisk massemorder til å fremstå som fornuftig og reflektert.

Anonym poster: 281f9c5c64615e20556dd8aa842a703b

[Spiralis]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10058323

- Det er ganske leit at det norske rettsspykiatriske uvesenet har klart å kuppe saken. Den burde handlet om ofrene, pårørende og det politiske budskapet, sa Breivik.

Og jeg er helt enig. Det er trist at rettspsykiaterne klarer å få en kunisk massemorder til å fremstå som fornuftig og reflektert.

Anonym poster: 281f9c5c64615e20556dd8aa842a703b

Ser INGEN grunn til at retsaken skal handle om det politiske budskapet til Breivik! Da vil han kunne myrde seg til en talerstol. Dersom du har litt mer enn gullfiskhukommelse så vil du også huske at det har vært brukt mye tid på hendelsene og offerene. Dersom du ikke husker dette så kan du gå inn på nettavisene og lese rettsreferatene fra et par uker bak i tid. Pårørende skal vitne i morgen for å synliggjøre konsekvensene for de etterlatte.

I og med at Breivik kar innrømmet de påtalte handlingene så er det heller ingen tvil om hvorvidt han har gjennomført handlingene. Da gjenstår det å avgjøre om dette er en sinnsforvirret mann eller et bevist menneske som kan stå ansvarlig for det han har gjort. Med to sakkyndige rapporter som er av motsatt konklusjon ville det vært retslig uholdbart å ikke belyse dette grundig.

Det er også viktig å ha i bevistheten at dette er en rettsak om en kriminell handling. Rettsaken skal oppfylle kravene i straffeprosessloven og ikke almenhetens behov for å meske seg med drama og følelser.

[Gjest krabat]

Ser INGEN grunn til at retsaken skal handle om det politiske budskapet til Breivik!

Vel, hva er poenget med en rettssak? Poenget er å avklare skyldsspørsmålet. Breivik har tilstått handlingene, men innrømmer ikke straffeskyld fordi han hevder å ha handlet i nødverge. Rettssaken burde derfor handlet om å avklare om han handlet i nødverge eller ikke. Da må man innom det politiske budskapet hans. Hvis Breivik og forsvarerne ikke kan bevise at handlingen var nødvendig, burde dommen bli avsagt og retten heves.

Endret 19. juni 2012 av krabat

[Spiralis]

Vel, hva er poenget med en rettssak? Poenget er å avklare skyldsspørsmålet. Breivik har tilstått handlingene, men innrømmer ikke straffeskyld fordi han hevder å ha handlet i nødverge. Rettssaken burde derfor handlet om å avklare om han handlet i nødverge eller ikke. Da må man innom det politiske budskapet hans. Hvis Breivik og forsvarerne ikke kan bevise at handlingen var nødvendig, burde dommen bli avsagt og retten heves.

http://www.lovdata.no/all/hl-19810522-025.html

[AnonymBruker]

tl;dr

Anonym poster: 281f9c5c64615e20556dd8aa842a703b

[AnonymBruker]

Jeg synes rettssaken burde handlet om å finne ut av det Breivik sa er sant. Istedenfor ble det et latterlig forsøk på å latterliggjøre han. Bra jobba, Norge!

Anonym poster: e7205415add64eca3c6ab2e8245aca90