Nazist = venstreekstrem?

[AnonymBruker]

Beklager men Nazister er høyreekstreme

beklager men nazister er venstreekstreme.

[AnonymBruker]

I stedet for å diskutere hvem som er på høyre- og venstresiden av en meningsløs politisk skala, bør vi konsentrere oss om spørsmålet: hvorfor førte nazismen til død og fordervelse? Svaret er at det er en ideologi som setter gruppen over individet, og som redserer individet til et ubetydelig middel hvis oppgave er å ofre seg for staten/fellesskapet. Slik er det i alle kollektivistiske ideologier.

Merkelappene er uinteressante. Nazisme, sosialisme, fascisme, islamisme, nasjonalisme, kommunisme... alle har det til felles at de preker at individet må underkaste seg kollektivet.

Hva slags type mennesker trekker denne typen ideologier til seg? Hva slags type ledere kan folket forvente seg, dersom de omslutter en ideologi som reduserer individet til en ubetydelig celle i en sosial organisme? I hvert fall ikke ledere som har respekt for individets suverenitet og rett til å leve for sin egen lykke!

Det er ikke tilfeldig at samfunn hvor kollektivistiske idealer står høyt, gang på gang har kollapset i blodbad og hungersnød. De er alle på kollektivisme-siden av skalaen som går fra ingen respekt for individets rett til å bestemme over eget liv, til full respekt for individets rett til å bestemme over eget liv. Det er denne skalaen som betyr noe.

De som ikke forstår likhetene mellom Marx sin ideologi og ideologien til de tyske nasjonalsosialistene - eller synes likhetene er irrelevante - avslører seg selv som personer som ikke ser noen fundamental forskjell mellom frihet og tvang - mellom overtalelse med rasjonelle argumenter, og en pistol.

[Gjest gnækvåg]

Velferdsordningene er ikke lengre spesielt sosialistiske når de ikke gjelder parasitter og laverestående mennesker som mentalt syke, jøder, homofile, svarte osv.

AP er like nihilistiske, bare mer indirekte:

http://www.kystpartiet.no/index.php?id=2&nid=631

http://politisk.tv2.no/nyheter/ap-trosser-faglige-rad-og-vil-ha-tidlig-ultralyd/

Nå synes jeg høyre/venstre-inndelingen er noe kunstig, men skal man først bruke den så er nazisme uten tvil langt til høyre,

For noe tull...nazisme har ingenting med høyresiden å gjøre.

Endret 8. juni 2012 av Vanemagi

[Gjest nobilian]

Prøv igjen

***

Hva med et argument?

[Gjest nobilian]

Du er herved avslørt som kunnskapsløs.

Fortell oss hva du vet? Det er åpenbart at du ikke har studert historie, så dette kan bli morsomt. Eller gidder du ikke? Som kråkefjas? Er du dermed kunnskapsløs?

Btw, hvem har skrevet wikipediaartikkelen? Navn og kvalifikasjoner kan være interessant.

[Gjest Cuntzilla]

Jeg tror høyre og venstreekstreme har mye mer til felles enn hva de tror, så egentlig møtes de på midten...

Mange ser jo for seg det politiske spekteret som en sirkel i stedet for en strek, hvor ytterkantene møtes i det totalitære. Eller hvor Stalin og Hitler møtes, med andre ord.

Det er også ganske vanlig å bruke to akser, en vannrett for høyre/venstre og en loddrett for statlig styring/økonomisk styring/autoritet e.l.. Da ligger liberalisme og nazisme langt fra hverandre, for selv om begge er til høyre så er de på vidt forskjellige steder på autoritetsaksen.

[Gjest Cuntzilla]

Du skriver så mye rart at jeg tror ikke det er konstruktivt å dra dette lengre. Det går mye på repeat her nå. Sånne som deg er hovedgrunnen til at jeg egentlig har sluttet diskutere politikk med den gemene hop. Kunnskapsnivået og forståelsen er for dårlig.

Men må bare kommentere denne:

Anarkisme ytterst til høyre? Rareste jeg har hørt. Liberalisme er ytterst til høyre, som sagt. Og totalitær til venstre. Anarkisme er vanskelig å plassere da det ikke har noe politikk. Men anarkister flest stemmer RV og SV, da. Hobbyanarkister i hvert fall.

God natt.

"Den gemene hop". Bitch, please. Ikke lat som du er smartere enn andre her, den hersketeknikken fungerer bare om du faktisk er det.

Du pratet om at aksen handlet om sterk stat eller ei. Derfor tenkte jeg at anarkisme var plassert ytterst til høyre, med størst personlig frihet og minst stat. Den står gjerne helt til høyre hos de som velger å plassere Hitler langt til venstre. Når sterk stat/styre er eneste eller sterkeste føring for hvor ideologier skal plasseres på linjen så skjønner jeg logikken i at Hitler er til venstre.

Anarkistene er ofte venstrevridde raddiser og blitzere ja, men når du snakker om "frihet" så er faktisk anarkisme enda friere enn liberalisme. Hvem var det som sa noe om dårlig kunnskapsnivå?

Forøvrig så er det jo sånn at nynazister stemmer langt til høyre på de bruneste av de brune og ikke AKP og RV. Så om det plutselig er hva man stemmer som er kriteriet for hvor man er på en ideologisk skala så punkterer du argumentene dine.

Endret 8. juni 2012 av Cuntzilla

[kråkefjas]

"Den gemene hop". Bitch, please. Ikke lat som du er smartere enn andre her, den hersketeknikken fungerer bare om du faktisk er det.

Det er jeg da vitterlig også. Selv om jeg er dårlig til å snakke for meg. Du er ikke så ille du, tvert imot, men at kvinneguiden ikke er det rette stedet for konstruktiv politisk debatt tror jeg du er enig med meg i. Du trenger jo ikke se lengre enn i denne tråden for å finne folk som tror Breivik er nazist f.eks.

Du pratet om at aksen handlet om sterk stat eller ei. Derfor tenkte jeg at anarkisme var plassert ytterst til høyre, med størst personlig frihet og minst stat. Den står gjerne helt til høyre hos de som velger å plassere Hitler langt til venstre. Når sterk stat/styre er eneste eller sterkeste føring for hvor ideologier skal plasseres på linjen så skjønner jeg logikken i at Hitler er til venstre.

Ser poenget ditt, absolutt, men selv velger jeg å ikke plassere anarkisme noe sted på en politisk akse da den rett og slett ikke inneholder noe politikk. Og så vektlegger jeg også frihet på aksen, som jeg kommer inn på i neste avsnitt.

Anarkistene er ofte venstrevridde raddiser og blitzere ja, men når du snakker om "frihet" så er faktisk anarkisme enda friere enn liberalisme. Hvem var det som sa noe om dårlig kunnskapsnivå?

Man er ikke fri uten fred, frihet og fravær av vold. Mener jeg, og liberalismen. Anarkisme gir deg ikke dette.

Forøvrig så er det jo sånn at nynazister stemmer langt til høyre på de bruneste av de brune og ikke AKP og RV. Så om det plutselig er hva man stemmer som er kriteriet for hvor man er på en ideologisk skala så punkterer du argumentene dine.

Men de bruneste av de brune er jo på venstresiden på skalaen jeg argumenterer for, så jeg ser ikke motsetningen her.

[AnonymBruker]

beklager men nazister er venstreekstreme.

Du kan si at de er venstreekstreme så mye du vil. Men det forandrer ikke det faktum at nazister er høyreekstreme

[AnonymBruker]

Du kan si at de er venstreekstreme så mye du vil. Men det forandrer ikke det faktum at nazister er høyreekstreme

Nei, de er venstreekstreme og sosialister. Det du driver med er nazismebenektelse.

[AnonymBruker]

Høyre = individuell frihet, privat eiendomsrett, fritt markedssystem osv

Nazisme og sosialisme = Mindre individuell frihet og mer kollektivisme, høy skatt, statlig eierskap og kontroll over produksjonsmidlene.

Ikke alle sosialister er nazister og kommunister, men alle kommunister or nasjonalsosialister er sosialister. De skulle forresten også har fri flyt av innvandrere...nordmenn skulle være germanersvermere. Herregud for en absurd ideologi.

Slutt med å de tåpelige forsøkene på å koble nazismen til høyresiden. Det er helt absurd og hører mer hjemme på konspirasjonsblogger o.l.

[Gjest gnækvåg]

Alt jeg beskrev gjaldt selvsagt bare for det germanske folket. Det er forskjellen på sosialismen vi har i norge idag og nasjonalsosialismen. Men det går egentlig under germansk paganisme.

Nei, nazisme var ikke germansk paganisme, men den norske åsatroen var politisk korrekt litteratur og sammenfallt med de folkelige NS-idealene. Nazismen i seg selv var ateistisk.

Det første Hitler gjorde når han kom til makten var jo å fjerne alle sosialistene i maktposisjoner, de første til å dø var sosialdemokratene, fagforbundsledere etc. Hitler hatet sosialisme.

Hitler utførte også massedrap på SA... SA = nazistene sin paramillitære avdeling.

Så da hatet kanskje Hitler også nazistene da?

den dag i dag er det vel blitzerne som er nazistenes erkefiende, og omvendt.

Er ikke de voldelige blitzerne godt knyttet til AP og SV? SV kan forresten glimre med Tore Tvedt som tilhenger og Hanna Kvanmo som et sentralt medlem.

Forøvrig så er det jo sånn at nynazister stemmer langt til høyre på de bruneste av de brune og ikke AKP og RV.

Feil! SV og Tore Tvedt deler samme syn/interesser.

Tore Tvedt sier selv,: jeg tar heller Kristin Halvorsen enn Siv Jensen. Så uthengingen av Tvedt er sikker bare en form for 'kolibri-aksjon', intern rivalisering.

Endret 8. juni 2012 av Vanemagi

[AnonymBruker]

Nei, de er venstreekstreme og sosialister. Det du driver med er nazismebenektelse.

Bare forsett og tro det. Men det vil aldri forandre det faktum at de er høyreekstreme.

[AnonymBruker]

Bare forsett og tro det. Men det vil aldri forandre det faktum at de er høyreekstreme.

Kan du ikke heller opplyse hvilke kriterier denne aksen du plasserer dem til høyre i er bygget på?

[Gjest Maruwan]

Kan du ikke heller opplyse hvilke kriterier denne aksen du plasserer dem til høyre i er bygget på?

Skulle akkurat til å spørre om det samme, så ja...kjør på

[Gjest BettyBoop]

Nazisme var sosialisme...idag så er sosialistene besatte av 'det flerkulturelle samfunn' (som i virkeligheten er et resultat av deres syke raseverden) eller multikulturalisme...som forresten er en rasistisk ideologi.

De er for statlig styring, kollektivisme. De sprer hat (går rundt å sverter meningsmostandere for rasister f.eks), de er antinasjonalistiske (de norske nasjonalsosialistene ble dønt fordi at de hadde ført Norge inn i Tyskland og dermed oppgitt den norske selvstendigheten og AP vil ha Norge inn i stor-europa/EU), de motarbeider demokrati og privat eiendomsrett, de er for overvåkning, de er tilknytter terrororganisasjoner (blitz/SU), de er sexistiske (feministiske), de er for statlig omsorg og assistert befruktning, de har et nihilistisk menneskesyn og forklarer drap på mennesker (naziene drepte kronisk syke og flere, mens dagens sosialister dreper ufødte barn og er nei til at de over 65 skal bli tilbudt behandling) som et sosialt program og listen går videre.

Nazisme har INGENTING med et fritt markedssystem å gjøre. De norske NS-folkene beslagla formue og eiendom (mens AP bare nøyer seg med all mulige slags skatter...men effekten er den samme) så høyreradikale var de ikke.

De var heller ikke glad i at Norge skulle vært et fritt og selvstendig kongerike...så nasjonalister var de så absolutt ikke. De er også like glade i propaganda. Hørt om ARK? Arbeiderpartiet sin rikskringkastning for de som ikke visste det.

I forskjellige former for kvoteringer av maktpersoner så blir en demokratisk utvelgelse suspendert...og mens folk er fascinerte over ett eller annet uberfantastisk sosialt program som kvinnekamp f.eks så blir demokratiet ødelagt innenfra.

Nazisme var sosialisme og sosialister kan med rette kalles for nynazister. Det er mer legitimt å kalle SV og AP for nynazister (eller liberalkommunister) enn de som ARK stempler som nynazister. Germansk Paganisme har også veldig lite med nazisme å gjøre da den var ateisisk og bruken av norskreligiøse symbol kun var av popilstiske årsaker.

Sosialistene projiserer ofte sitt sorte får, nazismen, over på høyresiden eller nasjonalismen. Det er ren historieforalskning. Nasjonalismen frigjorde Norge fra Sverige og Stor-Tyskland og penger var først så penger kommer først, mkay?

ehhh hææææææææææææææææ? hvordan er multikulturalisme rasistisk?

[Gjest gnækvåg]

ehhh hææææææææææææææææ? hvordan er multikulturalisme rasistisk?

Fordi rasistene erklærer Norge som flerkulturellt kun pga mer genetisk og kulturell distinksjon i landet. Jeg står for helt andre holdninger og menneskesyn. Norge er forsatt et nasjonalkonservativt kongerike, en kystnasjon og et maritimt samfunn.

[Gjest Cuntzilla]

Hitler utførte også massedrap på SA... SA = nazistene sin paramillitære avdeling.

Så da hatet kanskje Hitler også nazistene da?

Forklar meg: På hvilken måte er dette et argumet for at han ikke hatet sosialister?

Hadde vært greit med relevante og logisk gyldige argumenter, dere som har påstått at han er venstrevridd har produsert bemerkelsesverdig få av dem.

Den kvelden drepte han forøvrig den venstreorienterte delen av partiet sitt, Röhm og andre som (i min mening helt korrekt) mente at Hitler hadde feilet totalt med å oppfylle den sosialistiske delen av nasjonalsosialismen. De ville at partiet skulle jobbe for arbeideren og rettferdig fordeling av godene, dette ville ikke Hitler ha noe av og iallefall ikke alle de rike kapitalistene som støttet partiet. Om de hadde startet med noen sosialistiske idealer så var dette siste spikeren i kista for den delen.

Er ikke de voldelige blitzerne godt knyttet til AP og SV?

De er venstrevridde iallefall. Det var jo poenget mitt. Jeg skjønner ikke hva du vil frem til her?

SV kan forresten glimre med Tore Tvedt som tilhenger og Hanna Kvanmo som et sentralt medlem.

Tilhenger og tilhenger. Han liker SVs stuerene form for "jødehat".

Feil! SV og Tore Tvedt deler samme syn/interesser.

Tore Tvedt sier selv,: jeg tar heller Kristin Halvorsen enn Siv Jensen. Så uthengingen av Tvedt er sikker bare en form for 'kolibri-aksjon', intern rivalisering.

Det tror jeg mange gjør!

At man ikke liker FrP er vel ikke nødvendigvis et tegn på at man er venstrevridd

Men du avsporer igjen. Grunnen til at dette utsagnet vakte noe oppsikt og fikk oppslag er jo nettopp fordi det var litt utenom det vanlige, et unntak fra regelen.

[Gjest gnækvåg]

Forklar meg: På hvilken måte er dette et argumet for at han ikke hatet sosialister?

Det var ikke et argument for at han ikke hatet sosialister. Poenget var at han i så måte hatet nazister like mye som han hatet sosialister dersom man konkluderer med det basert på de han drepte og undetrykkte. Norske nasjonalsosialister ble også likvidert av sine egne.

Ikke alle nasjonalsosialistene eller lederne støttet diktatur eller lojalitet til føreren, men det betyr ikke at de ikke var nazister de og. Også de ulike faksjonene i nasjonalsosialismen dengang er en del av hva vi definerer nyere versjoner av nasjonalsosialisme (nynazisme) på.

Det er forresten antinazistisk å være høyreradikal.

Du vil vel ikke være antinazist?

Endret 9. juni 2012 av Vanemagi

[Gjest Cuntzilla]

Høyre = individuell frihet, privat eiendomsrett, fritt markedssystem osv

Nazisme og sosialisme = Mindre individuell frihet og mer kollektivisme, høy skatt, statlig eierskap og kontroll over produksjonsmidlene.

Ikke alle sosialister er nazister og kommunister, men alle kommunister or nasjonalsosialister er sosialister. De skulle forresten også har fri flyt av innvandrere...nordmenn skulle være germanersvermere. Herregud for en absurd ideologi.

Slutt med å de tåpelige forsøkene på å koble nazismen til høyresiden. Det er helt absurd og hører mer hjemme på konspirasjonsblogger o.l.

Konspirasjonsblogger som for eksempel alle leksikon, ordbøker, lærebøker, aviser o.l.?

Ikke lat som om nazisme som høyreekstremisme ikke er den herskende oppfatning og vanligste språkbruk, det er jo dine teorier som bare er å finne i mørke kroker på VG Debatt.