Skal være i samme rom som Anders Behring Breivik

[BellaSwan]

http://www.dagbladet.no/2012/02/10/nyheter/terror/anders_behring_breivik/innenriks/terrorangrepet/20162095/ Trenger vel ikke si mer enn dette?

Spot-on!

....og folk ble dypt sjokkert da jeg syntes at det å gi denne læreren sparken var å dra strikken litt langt!

[Gjest Katten.]

Med en gang jeg ser begreper som kulturmarxister, PK, massimportering av muslimer/innvandrere, så anser jeg mennesket som kunnskapsløs.

Edit: Angående lærersaken, så var det absurd å sparke ham (ytringsfrihet), men igjen så er vedkommende ansatt av staten og i en av verdens mest påvirkelige yrker. Slike uttalelser hører virkelig ikke hjemme og fortjente en reaksjon.

Endret 29. februar 2012 av Katten.

[_Aries]

Med en gang jeg ser begreper som kulturmarxister, PK, massimportering av muslimer/innvandrere, så anser jeg mennesket som kunnskapsløs.

Fordi?

[Gjest Katten.]

Fordi?

Fordi det vitner om en person som har et forkvaklet syn på hvordan politikken fungerer (spesielt innvandrings- og integreringspolitikken).

Sleng på at PK blir brukt som skjellsord for å ha meninger som hører mer på den venstre siden kontra høyre, så blir det hele for dumt.

[Gjest Gjest]

men at noen kan si seg delvis enige i det som ble gjort, eller mene at det skal hedres.. det gjør meg så uendelig trist. Jeg tror i utgangspunktet ikke at noen mennesker er født onde, men enkelte av svarene her får meg nesten til å lure. Noe forferdelig må ha skjedd i livet til enkelte AB/gjester i denne tråden, siden de tenker så ondt.

Så når du ikke forstår noe så drar du til med "ondskap". Klassisk.

Beklager off-topic, men dette måtte ut. Mange mennesker har det fortsatt helt grusomt pga det denne mannen gjorde, og så dukker disse empati-løse menneskene opp og vil forsvare det. Det at onde handlinger har skjedd i fortiden forsvarer ikke at de kan gjentas.

Slike forenklinger som du driver med her viser bare at det er du som ikke bryr deg. Hadde du brydd deg tilstrekkelig hadde du tatt tak i fordommene dine og forsøkt å forstå hva som skjedde og hvorfor det skjedde. Å lalle seg inn i forestillinger om ondskap er bare apatisk likegyldighet.

Det er forøvrig en ganske vanlig holdning blant nordmenn etter 22/7. Man skal ikke stille spørsmål, men appellere til følelser, krige og score politiske poenger. Som sagt - et folk som ikke bryr seg, hverken når det dør barn i Libya eller på Utøya.

[_Aries]

Med en gang jeg ser begreper som kulturmarxister, PK, massimportering av muslimer/innvandrere, så anser jeg mennesket som kunnskapsløs.

Edit: Angående lærersaken, så var det absurd å sparke ham (ytringsfrihet), men igjen så er vedkommende ansatt av staten og i en av verdens mest påvirkelige yrker. Slike uttalelser hører virkelig ikke hjemme og fortjente en reaksjon.

En reaksjon er en ting. ALT som er kontroversielt som handler om denne saken blir førstesidestoff og en stor snakkis. Så lenge han ikke drar med fritiden sin inn i timene og klarer å forholde seg nøytral i undervisningen ser jeg ikke problemet. Det er jo foreldre/elever som har gått inn på hans private (i den grad noe der er privat) facebook for å så finne ut dette. Jeg støtter iallefall denne læreren fullt ut!

[Gjest Katten.]

En reaksjon er en ting. ALT som er kontroversielt som handler om denne saken blir førstesidestoff og en stor snakkis. Så lenge han ikke drar med fritiden sin inn i timene og klarer å forholde seg nøytral i undervisningen ser jeg ikke problemet. Det er jo foreldre/elever som har gått inn på hans private (i den grad noe der er privat) facebook for å så finne ut dette. Jeg støtter iallefall denne læreren fullt ut!

Som sagt, jeg støtter absolutt ytringsfriheten. Men mtp hans posisjon, hans arbeidsgiver og Norges følelser i ettertid, så var en reaksjon (av typen smekk på fingrene) på sin plass.

Hadde ikke media fått nyss i det her, ville nok utfallet vært helt annerledes. Mtp mediaoppmerksomheten, hadde faktisk skolen knapt annet valg.

[Gjest Gjest]

Som sagt, jeg støtter absolutt ytringsfriheten. Men mtp hans posisjon, hans arbeidsgiver og Norges følelser i ettertid, så var en reaksjon (av typen smekk på fingrene) på sin plass.

Så du støtter ytringsfriheten(et prinsipp) bortsett fra når du er skikkelig, skikkelig uenig. Her bugner det av kunnskap, ja.

[BellaSwan]

Hadde ikke media fått nyss i det her, ville nok utfallet vært helt annerledes. Mtp mediaoppmerksomheten, hadde faktisk skolen knapt annet valg.

Det blir jo for dumt, men det understreker jo bare poenget om at er man i nærheten av å mene det samme som Breivik, så skal det straffe seg.

[Gjest Katten.]

Så du støtter ytringsfriheten(et prinsipp) bortsett fra når du er skikkelig, skikkelig uenig. Her bugner det av kunnskap, ja.

Støtter du rasistiske utsagn òg? Drapstrusler? Samme prinsipp.

Det blir jo for dumt, men det understreker jo bare poenget om at er man i nærheten av å mene det samme som Breivik, så skal det straffe seg.

Media er den fjerde statsmakt. Lærere er ansatt av staten. Mennesker styrer staten. Når da en lærer får 90% av Norges befolkning på nakken, så er det et enormt press på skolen. Om de faktisk velger å støtte læreren, så vil de få en shitstorm av dimensjoner tilbake.

Pros and cons.

[AnonymBruker]

Så du støtter ytringsfriheten(et prinsipp) bortsett fra når du er skikkelig, skikkelig uenig. Her bugner det av kunnskap, ja.

Er det også mangel på kunnskap å vite at ABB faktisk gikk til angrep på den ytringsfriheten du så varmt forsvarer, ved å begå politisk attentat? Ved å angripe AP som regjeringsparti så angrep han faktisk en demokratisk valgt regjering.

Det er så mange som slenger rundt seg med begrepet ytringsfrihet uten å vite hva ytringsfrihet er.

[_Aries]

Er det også mangel på kunnskap å vite at ABB faktisk gikk til angrep på den ytringsfriheten du så varmt forsvarer, ved å begå politisk attentat? Ved å angripe AP som regjeringsparti så angrep han faktisk en demokratisk valgt regjering.

Det er så mange som slenger rundt seg med begrepet ytringsfrihet uten å vite hva ytringsfrihet er.

Jens Stoltenberg sitt svar på det var vel med like skjelven stemme som alltid " mer demokrati, mer ytringsfrihet". Men hva har i virkeligheten skjedd? Stasi lignende overvåkning uten like. Det drives jo ren jakt på de som skulle være enige med han, fordi vi i kaaan være "tikkende bomber".

[Gjest Katten.]

Selvfølgelig vil det være økt sikkerhet rundt en spesifikk gruppe mennesker, når et medlem av den spesifikke gruppen nettopp har begått landets største terror-aksjon. Om en kan gjøre det, kan flere gjøre det.

[AnonymBruker]

Jens Stoltenberg sitt svar på det var vel med like skjelven stemme som alltid " mer demokrati, mer ytringsfrihet". Men hva har i virkeligheten skjedd? Stasi lignende overvåkning uten like. Det drives jo ren jakt på de som skulle være enige med han, fordi vi i kaaan være "tikkende bomber".

Slutt å sett deg i en offerrolle. Hva du mener politisk er meg klinkende likegyldig. Men hvis du ikke innser at ABB angrep noen pga. at de hadde et annet politisk standpunkt enn han, så er du ikke i en posisjon til å kalle andre kunnskapsløse om ytringsfriheten.

Demokrati fordrer faktisk at folk ikke blir slakta for å ytre sine meninger politisk sett.

Denne rasjonaliseringa av terroranslag og drap er ikke det samme som å ha sammenfallende politiske meninger med ABB. Du må nesten tåle at folk er uenige med deg politisk også, uten å dra "stakkars meg etter 22. juli"- kortet, forresten.

[AnonymBruker]

Ytringsfrihet betyr ikke at du kan si hva du vil, om hvem du vil, og på hvilken måte du vil. Det betyr heller ikke at du kan droppe argumenter, fordi utsagnet ditt automatisk beskyttes av ytringsfrihet og dermed er gyldig - selv om det er riv ruskende galt.

Ytringsansvar er et begrep som blir noe misforstått i media, men essensen i det er sentralt. Det handler om at du skal forholde deg til reglene som omgir ytringsfriheten (ikke lov å diskriminere pga religion, seksuell legning etc) , og at du skal kunne stå til ansvar for det du har sagt. Jeg mener at for voksne mennesker bør dette også innebære at du kan argumentere for det du mener - kun barn har lov til å si "fordi jeg sier det vel", og se på det som god argumentasjon.

I tillegg er PK et begrep som det florerer av blant de som ikke tar ytringsansvar. Det å være uenig med noen som ikke kan argumentere, som ikke har kilder til påstandene sine etc er ikke det samme som å være "PK". (Et begrep jeg tror mange av de som bruker det ikke forstår, men det er nå så.)

At man kan sitte i et demokrati og påstå at et angrep på demokratiet kan forsvares fremstår som merkelig. (Her kunne jeg brukt mange andre ord, men for å holde debatten sånn nogenlunde on track lar jeg være.)

[Gjest Gjest]

Selvfølgelig vil det være økt sikkerhet rundt en spesifikk gruppe mennesker, når et medlem av den spesifikke gruppen nettopp har begått landets største terror-aksjon. Om en kan gjøre det, kan flere gjøre det.

Ja, la oss endelig ikke gjøre noe med forutsetningene for at slikt skjer, men heller stramme grepet ytterligere. Stalinisme på 1-2-3.

[AnonymBruker]

Ja, la oss endelig ikke gjøre noe med forutsetningene for at slikt skjer, men heller stramme grepet ytterligere. Stalinisme på 1-2-3.

Hva er "forutsetningene" for at slikt skjer?

[_Aries]

Slutt å sett deg i en offerrolle. Hva du mener politisk er meg klinkende likegyldig. Men hvis du ikke innser at ABB angrep noen pga. at de hadde et annet politisk standpunkt enn han, så er du ikke i en posisjon til å kalle andre kunnskapsløse om ytringsfriheten.

Demokrati fordrer faktisk at folk ikke blir slakta for å ytre sine meninger politisk sett.

Denne rasjonaliseringa av terroranslag og drap er ikke det samme som å ha sammenfallende politiske meninger med ABB. Du må nesten tåle at folk er uenige med deg politisk også, uten å dra "stakkars meg etter 22. juli"- kortet, forresten.

1. Jeg har da ikke spilt noen offerrolle. Jeg har enda til gode å gå ut i media å melke denne saken for alt den er verdt.

2. Jeg har ikke sagt at noen kunnskapsløse hva ytringsfrihet angår.

3. Ja, han angrep en gruppe som hadde et annet politisk synspunkt enn han, har jeg sagt noe annet enn det?

4. Jeg har full forståelse for at folk er uenige med meg. Ja, de som oppholdt seg på Utøya og pårørende sitter igjen med en opplevelse som for de som ikke har opplevd lignende ikke har evne til å sette seg inn i.

Det er alt som har skjedd rundt saken som har fått meg interessert; AUF/AP som har og fortsetter å melke saken for alt den er verdt. Folk som kritiserer Norge som rettsstat og mener at han burde ha absolutt null av rettigheter, og helst så at noen drog han med ned til Akershus festning for å ordne opp på godt gammeldags vis. Medias rolle som, ikke overraskende, er like venstrevridde som alltid. Listen er lang..

[Gjest Gjest]

Hva er "forutsetningene" for at slikt skjer?

Det spørs hvor langt tilbake i årsaksrekken vi skal gå - at en mann går til det skritt å skyte sine egne vitner om et samfunn som er sykt på mange måter. At multikulturelle samfunn etter hvert ender med vold er basic historiekunnskap. Rent bortsett fra det tror jeg hendelsen glatt kunne vært unngått dersom Breivik hadde fått slippe til med meningene sine uten å bli hetset og stigmatisert, slik det har vært vanlig å behandle annerledestenkende her i landet de siste 30-40 årene nå.

[AnonymBruker]

1. Jeg har da ikke spilt noen offerrolle. Jeg har enda til gode å gå ut i media å melke denne saken for alt den er verdt.

2. Jeg har ikke sagt at noen kunnskapsløse hva ytringsfrihet angår.

3. Ja, han angrep en gruppe som hadde et annet politisk synspunkt enn han, har jeg sagt noe annet enn det?

4. Jeg har full forståelse for at folk er uenige med meg. Ja, de som oppholdt seg på Utøya og pårørende sitter igjen med en opplevelse som for de som ikke har opplevd lignende ikke har evne til å sette seg inn i.

Det er alt som har skjedd rundt saken som har fått meg interessert; AUF/AP som har og fortsetter å melke saken for alt den er verdt. Folk som kritiserer Norge som rettsstat og mener at han burde ha absolutt null av rettigheter, og helst så at noen drog han med ned til Akershus festning for å ordne opp på godt gammeldags vis. Medias rolle som, ikke overraskende, er like venstrevridde som alltid. Listen er lang..

1. Jo, det er å innta en offerrolle å automatisk anta at alle er uenige med deg pga. media, gjeldende politisk diskurs eller fordi de sammenligner deg med ABB. Det er ikke bare å innta en offerrolle, det er rett og slett en fornærmelse mot de du diskuterer med - du antar liksom at andres meninger er mindre selvstendige enn dine.

2. Nei, beklager at jeg blanda deg sammen med en gjest.

3. Nei, men i denne tråden blandes ytringsfrihet sammen med læreren som forsvarte ABBs handlinger. Som lærer selv, så er jeg prinsipielt interessert i denne saken. Han har ikke kun støtte ABBs politiske meninger (ytringsfrihet), han har støtta ABBs handlinger (ikke det samme som ytringsfrihet, og på mange måter heller ikke forenelig med å være lærer).

4. Det er så mye prat om denne offerrollen AUF og AP inntar. Jeg avfeier ikke all denne kritikken kategorisk. Likevel synes jeg ikke det er et argument for å rasjonalisere terroranslaget eller å omgjøre ABB til en slags mystisk skikkelse som fortjener å dyrkes. Dette skjer for ofte.

Skrekkscenarioet er at ABBs handlinger og meninger omgjøres til en slags opphøyd greie som symboliserer frihet og demokrati. Det er så langt fra det denne mannen fortjener etter å ha angrepet nettopp frihet og demokrati, i tillegg til å ha slakta ungdom og gått til angrep på sivile.

Jeg sier: Gi han den behandlingen som er en rettsstat verdig. De som ikke vil gi han det bommer.