Fotballfrue bedriver snikreklame

[Gjest BabyBlue]

Kanskje den ble slettet for ulovlig markedsføring? Kan jo hende hun la den ned mens hun var på ferie eller noe... Krise, eller hva?

[AnonymBruker]

Den er oppe å går igjen nå

[Gjest Vampen]

Er det bare meg som faktisk synes at det er litt dårlig gjort av e24 og vg (har ikke sett noen artikkel der, bare hørt om det) å kjøre denne saken når jenta faktisk er på bryllupsreise? Jeg innser at hun dummet seg ut med den e-posten til forlaget og at det derfor er mer interessant å skrive om henne enn de andre synderne, men jeg tenker at saken hadde vært like aktuell om en uke....

At hun er på bryllupsreise syntes jeg er fullstendig irrelevant. Og jeg måtte le høyt når jeg så at noen av de som har lagt igjen kommentarer skriver ting som at medias mål nok er å ødelegge bryllupsreisen.Snakk om forståelse for hvordan media fungerer.

[Gjest HunterLady]

Og hun er nok den tynneste av alle blogg jentene og dem er mye yngre enn henne.

Hva i alle dager har dette med saken å gjøre?

[AnonymBruker]

Fascinerende tråd. Den ble startet for å diskutere snikreklame og alle ulvene hiver seg på for å spre eder og galle. Hva har matinntaket hennes med snikreklame å gjøre?

[tåke]

det verste er bare at dette har skjedd med akkurat henne flere ganger. husker at det var for bare noen månder siden hun var på radion for å forsvare seg mot noe av det samme. flere av toppbloggerene har også syndet, mun hun størst.

[Heisannmannen]

Nå er heldigvis ikke alle kvinner narsissistiske rosabloggere (selv om aaaaaaalt for mange er det). Noen kan faktisk blogge om noe vettugt og (selv om de bare har en promille av leserne til rosabloggere):

VamPus om fotballfrue

[Gjest Karin]

Hvor mye hun spiser, trener, veier, shopper osv syns jeg ikke det er noen grunn til å angripe. Ja, det er usunt, men ikke mer usunt enn å veie 10-20 kg for mye og ligge på sofaen i timevis hver kveld. Enig i at det er trist at hun er et forbilde men det er vel ikke dette som denne debatten i utg. punktet omhandler?

Berg Eriksen er 23 år og har utdanning innen journalistikk. Hun er i tillegg signifikant eldre en de andre toppbloggerne (Voe er 15 år, Wulff fylte nettopp 20). BE sier at media har ødelagt hennes bryllupsreise ved å sette fokus på dette lysskye området i hht hennes egen blogg. Jeg syns det er utrolig merkelig å si at "jeg er journalist men det har ingenting med min blogg å gjøre" - hun skriver jo i brev til DammCappelen at bloggen er hennes yrke og største inntektkilde og at hun derfor ikke an bedrive gratisreklame? Dette vil jo si at hun anser dette som sin jobb og derfor burde ha anvendt sine journalistikkunnskaper i fht det som er ulovlig og etisk korrekt. Hun sier videre at hun har det forferdeig som nå blir uthengt og sier deretter at nå er det på tide å henge ut noen av de andre bloggerne i stedet..

[Gjest Dainty]

Nå er heldigvis ikke alle kvinner narsissistiske rosabloggere (selv om aaaaaaalt for mange er det). Noen kan faktisk blogge om noe vettugt og (selv om de bare har en promille av leserne til rosabloggere):

VamPus om fotballfrue

Et meget bra blogginnlegg om dette temaet!

[Fantomina]

Hvordan kan hun være et bra forbildet når hun bruker tusenvis av penger på klær og sko.Mye av det får hun gratis av sine sponsorer.Og Disse stakkars jentene løper til butikken med en gang hun reklamerer for en kjole hun liksom har kjøpt.Det er ikke sunt og normalt å trene 7 dager i uka.Det er heller ikke sunt angre i flere dager + trene 60 min ekstra fordi du har spist 3 cupcakes.Hun har et unormalt forhold til trening og mat noe som påvirker hennes lesere.Dere som tror hun er genetisk tynn ta en titt på bildet hvor hun var 16 år der hadde hun former,ja kanskje fordi hun spiste normalt.

Og det å disskutere Caroline Berg er som å disskutere hvilken som helst kjendis.Når man vil være i media så får man tåle konsekvensene av det.

Min utheving.

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om selve snikreklamen, men jeg må bare kommentere dette.

Man kan være et godt forbilde selv om man bruker "tusenvis av penger på sko og klær". Jeg synes at Mette-Marit er et utmerket forbilde, og hun har sko klær til en verdi som lett overstiger klærne Fotballfrue har.

Og hva er usunt og unormalt med å trene syv ganger i uken? I perioder trener jeg minst syv ganger i uken, og jeg har tid til både skole/jobb (avhengig av når på året det er), kjæresten, familie og venner - i tillegg er jeg aldri så frisk i kroppen og fri for betennelse som når jeg trener så mye. Så lenge man kjenner kroppen sin og vet hva den tåler, er det ingenting i veien med å trene syv ganger i uken.

[Gjest Dainty]

Min utheving.

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om selve snikreklamen, men jeg må bare kommentere dette.

Man kan være et godt forbilde selv om man bruker "tusenvis av penger på sko og klær". Jeg synes at Mette-Marit er et utmerket forbilde, og hun har sko klær til en verdi som lett overstiger klærne Fotballfrue har.

Og hva er usunt og unormalt med å trene syv ganger i uken? I perioder trener jeg minst syv ganger i uken, og jeg har tid til både skole/jobb (avhengig av når på året det er), kjæresten, familie og venner - i tillegg er jeg aldri så frisk i kroppen og fri for betennelse som når jeg trener så mye. Så lenge man kjenner kroppen sin og vet hva den tåler, er det ingenting i veien med å trene syv ganger i uken.

Det handler vel om hvorvidt denne jenta faktisk har et sunt forhold til vekt og kropp.

Jeg kjenner ikke til denne bloggen noe særlig fra før, men ble sittende og bla i den i forbindelse med disse oppslagene om markedsføring. Og som en utenforstående, så ser hun ikke helt frisk ut. Som en annen bruker kommenterte i en annen tråd, så minner hun om Kronprinsesse Victoria på den tiden hun slet med spiseforstyrrelser:

http://www.google.no/imgres?imgurl=http://media.aftenposten.no/archive/00078/Prinsesse_Victoria_78954a.jpg&imgrefurl=http://www.aftenposten.no/nyheter/kongelige/article427528.ece&usg=__HQdTbgVSNb11ejrh34HLPTNJ9rQ=&h=324&w=217&sz=11&hl=no&start=0&zoom=1&tbnid=udGu4KhvFVGrDM:&tbnh=156&tbnw=115&prev=/images%3Fq%3Dkronprinsesse%2Bvictoria%2Banoreksi%26hl%3Dno%26biw%3D1366%26bih%3D615%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:1&itbs=1&iact=hc&vpx=139&vpy=64&dur=0&hovh=259&hovw=173&tx=122&ty=110&ei=RZbrTJ33FY2XOvroic0B&oei=RZbrTJ33FY2XOvroic0B&esq=1&page=1&ndsp=21&ved=1t:429,r:0,s:0

Hun ser undervektig ut, og mangler den sunne gløden man har i ansiktet når man lever sunt. Og da blir det problematisk når tusenvis av barn og unge spør henne om hvordan de kan bli som henne, og så legger hun ut kostholdsplaner og treningsprogram som, ihvertfall etter mitt skjønn, ikke passer for noen. Balansen er helt feil. Og når hun i tillegg kommer med drypp som at "idag spiste jeg en God Morgen-yoghurt til frokost, og fikk ikke dårlig samvittighet engang!" så kan man jo spørre seg om dette virkelig er en person vi ønsker at barna våre skal lese om og påvirkes av.

Det er viktig å huske på at slike blogger ikke viser virkeligheten, eller slik virkeligheten bør være - den viser vilkårlige glimt som bloggeren selv bestemmer over. Det er en illusjon, bloggeren fremstiller seg selv og sitt liv akkurat slik h*n måtte ønske, og mest sannsynlig ikke realistisk. De fleste voksne klarer forhåpentligvis å skjønne dette og dermed distansere seg fra budskapet bloggeren formidler, men barn og unge har ikke samme refleksjonsevne og sluker det gjerne rått.

[AnonymBruker]

Hun tok visst kritikken hardt. Hvordan skal den dama klare seg som "ordentlig " jornalist når hun er så sjør? Det gjør det vel ikke lettere å få seg jobb, det å være sånn rosablogger, med bare fokus på utseende, løshår ,løsnegler... Akkurat som å begynne som glamormodell når du vil bli ordentlig modell.

Men , javist, hun har sikkert drøssevis av unge lesere som elsker henne.

[Fantomina]

Det handler vel om hvorvidt denne jenta faktisk har et sunt forhold til vekt og kropp.

Jeg kjenner ikke til denne bloggen noe særlig fra før, men ble sittende og bla i den i forbindelse med disse oppslagene om markedsføring. Og som en utenforstående, så ser hun ikke helt frisk ut. Som en annen bruker kommenterte i en annen tråd, så minner hun om Kronprinsesse Victoria på den tiden hun slet med spiseforstyrrelser:

http://www.google.no/imgres?imgurl=http://media.aftenposten.no/archive/00078/Prinsesse_Victoria_78954a.jpg&imgrefurl=http://www.aftenposten.no/nyheter/kongelige/article427528.ece&usg=__HQdTbgVSNb11ejrh34HLPTNJ9rQ=&h=324&w=217&sz=11&hl=no&start=0&zoom=1&tbnid=udGu4KhvFVGrDM:&tbnh=156&tbnw=115&prev=/images%3Fq%3Dkronprinsesse%2Bvictoria%2Banoreksi%26hl%3Dno%26biw%3D1366%26bih%3D615%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:1&itbs=1&iact=hc&vpx=139&vpy=64&dur=0&hovh=259&hovw=173&tx=122&ty=110&ei=RZbrTJ33FY2XOvroic0B&oei=RZbrTJ33FY2XOvroic0B&esq=1&page=1&ndsp=21&ved=1t:429,r:0,s:0

Hun ser undervektig ut, og mangler den sunne gløden man har i ansiktet når man lever sunt. Og da blir det problematisk når tusenvis av barn og unge spør henne om hvordan de kan bli som henne, og så legger hun ut kostholdsplaner og treningsprogram som, ihvertfall etter mitt skjønn, ikke passer for noen. Balansen er helt feil. Og når hun i tillegg kommer med drypp som at "idag spiste jeg en God Morgen-yoghurt til frokost, og fikk ikke dårlig samvittighet engang!" så kan man jo spørre seg om dette virkelig er en person vi ønsker at barna våre skal lese om og påvirkes av.

Det er viktig å huske på at slike blogger ikke viser virkeligheten, eller slik virkeligheten bør være - den viser vilkårlige glimt som bloggeren selv bestemmer over. Det er en illusjon, bloggeren fremstiller seg selv og sitt liv akkurat slik h*n måtte ønske, og mest sannsynlig ikke realistisk. De fleste voksne klarer forhåpentligvis å skjønne dette og dermed distansere seg fra budskapet bloggeren formidler, men barn og unge har ikke samme refleksjonsevne og sluker det gjerne rått.

Jeg forstår absolutt hva du mener, men det jeg henviste til var at det ikke er usunt å trene syv ganger i uka og at man blir ikke et dårlig forbilde av å ha dyre klær. Hvorvidt Fotballfrue er et godt forbilde eller ikke, er ikke så interessant for meg siden jeg ikke har barn (samtidig som jeg heller vil at mine imaginære barn skal ha Mette-Marit som forbilde framfor Fotballfrue ), men jeg ser at det er et viktig tema for foreldre med unge, lettpåvirkelige barn.

[Gjest Elastica]

Det er hverken et problem at fotballfrue er tynn, at hun er på bryllupsreise eller at hun driver reklame som gir inntekter til bloggen sin.

Det som er problemet i denne saken er at hun ikke klarer å skille mellom hva som er produktomtale som hun får betalt for og hva som er hennes personlige mening. Og innlegget hennes som skulle være en forsvarstale, ble bare dumt.

Om bloggere driver reklame og således lever av bloggen sin, er ikke dette problematisk i seg selv. Det problematiske er når de blander roller, og ikke fremstår som tydelige når de driver med reklame.

[Gjest Elastica]

Særdeles bra kommentar fra Vampus, forresten.

[Gjest Niema]

Altså. Jeg syns hele saken er veldig overdrevet.

Fotballfrue har så vidt jeg har sett bare anbefalt gode, kjente produkter. Derfor ser jeg det ikke som veldig usannsynlig at det faktisk er hennes personlige mening, selv om hun får betalt for å skrive om det. Hvis hun liker et produkt og spør om hun kan få betaling mot å skrive en omtale, så skjønner jeg ikke hva som er så galt med det. Hadde hun plutselig begynt å skrive positivt om garnier hudpleie, fructis shampo og sminke fra h&m så hadde det stilt seg annerledes. Jeg tviler ikke et sekund på at hun faktisk bruker og liker de produkter hun omtaler. At hun ikke har skrevet med store bokstaver at "ps, jeg får betalt for dette innlegget" så gjør det meg ingen ting.

[Gjest Elastica]

Altså. Jeg syns hele saken er veldig overdrevet.

Fotballfrue har så vidt jeg har sett bare anbefalt gode, kjente produkter. Derfor ser jeg det ikke som veldig usannsynlig at det faktisk er hennes personlige mening, selv om hun får betalt for å skrive om det. Hvis hun liker et produkt og spør om hun kan få betaling mot å skrive en omtale, så skjønner jeg ikke hva som er så galt med det. Hadde hun plutselig begynt å skrive positivt om garnier hudpleie, fructis shampo og sminke fra h&m så hadde det stilt seg annerledes. Jeg tviler ikke et sekund på at hun faktisk bruker og liker de produkter hun omtaler. At hun ikke har skrevet med store bokstaver at "ps, jeg får betalt for dette innlegget" så gjør det meg ingen ting.

Dette er en meget farlig vei å begi seg inn på.

Du mener altså at du vurderer det slik at det er gode, kjente produkter som blir omtalt og derfor er det greit at det ikke oppgis at det dreier seg om betalt produktomtale? Og at det ikke hadde vært ok dersom det dreide seg om billigprodukter? Loven er klar på dette punktet, uansett hva slags produkt man betaler for å markedsføre. Når det drives reklame så skal det informeres om at det er nettopp betalt reklame man skiver. At noen vet at det er anerkjente produkter det er snakk om er totalt irrelevant i denne saken, og jeg synes det er rart at ikke flere reagerer på Fotballfrues (og ander bloggeres) praksis. Man mister sin kredibilitet så snart man får betalt og jeg er overrasket over at ikke dette er et selvsagt poeng for de fleste.

Endret 23. november 2010 av Elastica

[Gjest Niema]

Dette er en meget farlig vei å begi seg inn på.

Du mener altså at du vurderer det slik at det er gode, kjente produkter som blir omtalt og derfor er det greit at det ikke oppgis at det dreier seg om betalt produktomtale? Og at det ikke hadde vært ok dersom det dreide seg om billigprodukter? Loven er klar på dette punktet, uansett hva slags produkt man betaler for å markedsføre. Når det drives reklame så skal det informeres om at det er nettopp betalt reklame man skiver. At noen vet at det er anerkjente produkter det er snakk om er totalt irrelevant i denne saken, og jeg synes det er rart at ikke flere reagerer på Fotballfrues (og ander bloggeres) praksis. Man mister sin kredibilitet så snart man får betalt og jeg er overrasket over at ikke dette er et selvsagt poeng for de fleste.

Jeg sier ikke at det er greit, men jeg syns disse reaksjonene er i overkant i forhold til hva "forbrytelsen" er. Og nei, det er ikke bare jeg som vurderer det slik at det er gode produkter. Hvis man følger litt med så får man et veldig klart intrykk av hva slags produkter som er bra og ikke, ikke minst her inne. Det har forsåvidt ikke noe med dyrt/billig å gjøre, men erfaringene til mange brukere. At fortballfrue også tilfeldigvis liker disse produktene kommer da ikke noe som sjokk akkurat.

Endret 23. november 2010 av Niema

[Gjest Elastica]

Jeg sier ikke at det er greit, men jeg syns disse reaksjonene er i overkant i forhold til hva "forbrytelsen" er. Og nei, det er ikke bare jeg som vurderer det slik at det er gode produkter. Hvis man følger litt med så får man et veldig klart intrykk av hva slags produkter som er bra og ikke, ikke minst her inne. Det har forsåvidt ikke noe med dyrt/billig å gjøre, men erfaringene til mange brukere. At fortballfrue også tilfeldigvis liker disse produktene kommer da ikke noe som sjokk akkurat.

Men diskusjonen bra/ikke bra produkt er totalt irrelevant dersom det dreier seg om betalt produktomtale om dette ikke er oppgitt i innlegget.

At Fotballfrue kan skrive hva hun vil om hvilke som helst produkter, er jeg ikke uenig i. Jeg synes bare at det skal fremgå tydelig hver gang hun skriver noe hun får betalt for, selvom det er noe hun selv liker.

Endret 23. november 2010 av Elastica

[Gjest Elastica]

Jeg sier ikke at det er greit, men jeg syns disse reaksjonene er i overkant i forhold til hva "forbrytelsen" er. Og nei, det er ikke bare jeg som vurderer det slik at det er gode produkter. Hvis man følger litt med så får man et veldig klart intrykk av hva slags produkter som er bra og ikke, ikke minst her inne. Det har forsåvidt ikke noe med dyrt/billig å gjøre, men erfaringene til mange brukere. At fortballfrue også tilfeldigvis liker disse produktene kommer da ikke noe som sjokk akkurat.

Bare én ting til: Dette dreier seg ikke om noen stor forbrytelse, det tross alt ikke snakk om brudd på straffeloven, og det er ikke bare Fotballfrue som har et noe avslappet forhold til gjeldende norsk regelverk. Mange andre blogger, særlig skjønnhetsbloggene, synder daglig i forhold til dette.

Jeg synes bare det er viktig at man får debattert dette på prinsipielt grunnlag. Lovens innhold er rimelig klar, men man har neppe hatt blogger i tankene da lovens ordlyd ble utformet. Det blir spennende å se om man etterhvert får en skikkelig presisering og avklaring av dette - i den grad det er nødvendig (og det viser vel denne saken at det er). Frem til det er det mange som enten vil bryte regelverket, eller miste kredibilitet.

Endret 23. november 2010 av Elastica