Hvordan å kjenne igjen psykopat

[Gjest Bianca26]

Kanskje en del damer får litt småtenning av en mann de ikke helt klarer å forstå?

Blir litt sånn som dere jenter her som årsaksforklarer kollektiv mobbing med at "han ville det selv" og "han har seg selv å takke" og enda ikke selv forstår at kvinner bedriver den samme ødeleggende respons mot en ukjent som ligger så nærme opp til psykopatiske trekk som man kan komme.

Eksempler, øknavn på ukjente man snakker med, disrespekt for andre menneskers meninger, forakt for andre menneskers historier, manglende forståelse for andre menneskers tankegang, latterliggjøring av enkeltpersoner i andre påhør, kveruleringer og misforståelser med viljer, - alle disse trekkene dere selv mener er psykopatiske trekk og kan tolkes som mishandling av andre menneskers egenverdi.

Forakt, vet du hva det er for noe? Det er en ørefik på avstand. (V. hugo)

Ikke gidd Waco.

[Steinar40]

Hele tiden skal du påpeke hva som er galt med kvinner. Alltid sier du at de fleste kvinner er slik og sånn.

nei greit du er ikke interesert i andre mannfolk men du er mann selv så du burde jo se hva som er galt med menn også generelt. Du trenger ikke se på andre menn fordet. Men du har vel venner som også er menn har du ikke det da? Eller har du ingen venner?

Jeg har tidligere skrevet her at menn ofte kan være aggressive, egoistiske og barnslige. Mange kan sikkert vise lite empati og omsorg også.

Disse er vel de verste egenskapene i menn tenker jeg. Og det er da forsåvidt interessant i seg selv å observere at mange kvinner har det inverse av disse egenskapene.

Vi er skapt ulikt for å komplementere hverandre.

[Gjest AnonymBruker]

Disse artiklene virket veldig gode synes jeg.. Det er tre lange, men er verdt å lese igjennom!

http://www.dinevibber.no/2009/01/manipulerende-mennesker-del-1-kjennetegn/

[Steinar40]

Disse artiklene virket veldig gode synes jeg.. Det er tre lange, men er verdt å lese igjennom!

http://www.dinevibber.no/2009/01/manipulerende-mennesker-del-1-kjennetegn/

Ja, det står mye bra her

Og det kan være verdt å merke seg at de fleste manipulerende mennesker ikke er psykopater:

Det er ulike grader av manipulerende mennesker. I enden av skalaen finner vi de med en personlighetsforstyrrelse som kalles antisosial atferd. Dette er psykisk ustabile personer, og går ofte under betegnelsen psykopater. Slike er virkelig i stand til å ødelegge livet for andre mennesker.

Den typen manipulerende mennesker som det handler om her, er imidlertid de du møter i hverdagen. Det er mennesker som fungerer godt sosialt, og de fremstår som helt normale. Ja de kan faktisk være utrolig hyggelige og imøtekommende, positive og blide. Allikevel har de en skjult agenda: Å vinne over andre.

En fellesnevner for manipulerende mennesker er behovet for å føle seg bedre enn andre. For å være nogenlunde lykkelige er de avhengige av å være i en bedre posisjon enn andre rundt seg, og de ønsker å hindre at andres selvbilde overstiger deres eget. For å oppnå sin agenda, benytter de flere fremgangsmåter for å manipulere omgivelsene.

[Gjest Ludovie]

Ja, det står mye bra her

Og det kan være verdt å merke seg at de fleste manipulerende mennesker ikke er psykopater:

Så flott. Da er det jo helt greit å "bare" være manipulerende, da. Kjekt å vite.

[Steinar40]

Så flott. Da er det jo helt greit å "bare" være manipulerende, da. Kjekt å vite.

Hvem har sagt at det er helt greit å være manipulerende?

Selvfølgelig ikke!

Men psykopater er ekstreme tilfeller som er alvorlig psykisk syke.

Slike som Stalin, Hitler etc. bare for å ta noen velkjente eksempler.

Individer som disse går med glede over lik - praktisk talt.

Endret 4. mai 2010 av Steinar40

[Optimist40]

Så flott. Da er det jo helt greit å "bare" være manipulerende, da. Kjekt å vite.

Tips. Les også artikkelen her på KG om å bli manipulerert, den er bra :-)

For det å bli manipulert er ikke ok, det er snikende og ikke lett å kjenne igjen, men veldig ødeleggende i lengden.

Psykopater er ikke alle like ekstreme som eksemplene dine. Her som ved alle andre sykdommer har man ulike grader.

En manipulerende person kan være like skadelig for den psykiske helsen.

Endret 4. mai 2010 av Optimist40

[Steinar40]

Tips. Les også artikkelen her på KG om å bli manipulerert, den er bra :-)

For det å bli manipulert er ikke ok, det er snikende og ikke lett å kjenne igjen, men veldig ødeleggende i lengden.

Psykopater er ikke alle like ekstreme som eksemplene dine. Her som ved alle andre sykdommer har man ulike grader.

En manipulerende person kan være like skadelig for den psykiske helsen.

Ja, jeg er enig i det du skriver her.

Hvis jeg skal si mitt personlige syn på hva som skiller en psykopat fra et individ som "bare" manipulerer, så vil jeg si at det viktigste er bruk av utstrakt fysisk vold. Dette gjelder jo da først og fremst mannlige psykopater, men det finnes helt sikkert kvinner som tyr til fysisk vold også.

[Suzy]

Jeg er så glad jeg nå har lært at jeg aldri har levd med en psykopat jeg - for jeg har jo tross alt beviselig ikke delt seng med en gal diktator. Dette var jaggu en lettelse.

Og jeg har jo ikke blitt direkte slått heller, så da har jeg i allefall ikke opplevd en psykopat ser jeg. Wow, hva man kan lære av sånne voldsomt kloke, livsvise og klartenkte mennesker som er her inne på KG altså

Endret 4. mai 2010 av Suzy

[Gjest Ludovie]

Hvis jeg skal si mitt personlige syn på hva som skiller en psykopat fra et individ som "bare" manipulerer, så vil jeg si at det viktigste er bruk av utstrakt fysisk vold. Dette gjelder jo da først og fremst mannlige psykopater, men det finnes helt sikkert kvinner som tyr til fysisk vold også.

Øh, nei. Ditt personlige syn er her totalt uinteressant. Dette er et domene for fagfolk. Man kan ikke bare "synse" om psykopatiens natur. Dust.

[Nikken]

Hvorfor er Stalin og Hitler psykopater?

[Suzy]

Hvorfor er Stalin og Hitler psykopater?

De har vel slått noen da?

[Steinar40]

Øh, nei. Ditt personlige syn er her totalt uinteressant. Dette er et domene for fagfolk. Man kan ikke bare "synse" om psykopatiens natur. Dust.

Jeg mener uansett at det er viljen til å benytte fysisk vold som peker ut de alvorligste tilfellene.

Og apropos kvinner som slår:

Det vanlige er å se på kvinnen som et offer for psykopaten, men Brandsegg minner om at det er mange kvinner som også slår og kan ha psykopatiske trekk. Problemet er at det ikke i like stor grad kommer frem i media, eller at man ikke tenker på det som vold.

– Menn som opplever å bli slått av partneren, synes gjerne det er flaut og tør ikke si det til noen, tror Brandsegg.

Slik er den kvinnelige psykopaten

http://www.klikk.no/helse/article427072.ece

[Steinar40]

Hvorfor er Stalin og Hitler psykopater?

Du bør begynne å lese litt verdenshistorie tenker jeg.

[Nikken]

De har vel slått noen da?

Jeg har utøvet fysisk vold mot et par opp gjennom tiden. Er jeg psykopat? xD

Du bør begynne å lese litt verdenshistorie tenker jeg.

Tja, tror jeg ville foreslått det samme for deg. Det å drepe en bunch med mennesker gjør deg ikke automatisk til psykopater. Var pavene opp gjennom tiden psykopater? Korstogene? Heksejakten, kristningen av Norge, koloniseringen av Afrika, Asia og Nord/Sør Amerika? The list goes on.

Gi meg dine grunner for at disse to var psykopater.

[Suzy]

Jeg mener uansett at det er viljen til å benytte fysisk vold som peker ut de alvorligste tilfellene.

Og apropos kvinner som slår:

Det vanlige er å se på kvinnen som et offer for psykopaten, men Brandsegg minner om at det er mange kvinner som også slår og kan ha psykopatiske trekk. Problemet er at det ikke i like stor grad kommer frem i media, eller at man ikke tenker på det som vold.

– Menn som opplever å bli slått av partneren, synes gjerne det er flaut og tør ikke si det til noen, tror Brandsegg.

Slik er den kvinnelige psykopaten

http://www.klikk.no/helse/article427072.ece

Kan du ikke bare si det rett ut snart da Steinar:

"Suzy - du juger så du tror det selv. Det du opplevde er stort sett et produkt av din egen fantasi og i aller verste fall bare en vanlig ego mann. Du ble jo ikke slått så du har aldri levd med en psykopat, di gås"

Det er på et vis mer realt å komme med en direkte beskyldning og stå for det enn alle disse tingene du trekker frem som om det er nytt for alle dine meddebattanter samtidig som du mer enn antyder at det er det jeg skriver over her du egentlig mener.

[Fønix]

Hvorfor er Stalin og Hitler psykopater?

De virket harmoniske i starten, men da Hitler fikk venner, skar det seg.

http://brokenworld.wikispaces.com/file/view/hitler_stalin.png/30613509/hitler_stalin.png

[Steinar40]

Jeg har utøvet fysisk vold mot et par opp gjennom tiden. Er jeg psykopat? xD

Det kommer an på under hvilke omstendigheter det skjedde.

Tja, tror jeg ville foreslått det samme for deg. Det å drepe en bunch med mennesker gjør deg ikke automatisk til psykopater. Var pavene opp gjennom tiden psykopater? Korstogene? Heksejakten, kristningen av Norge, koloniseringen av Afrika, Asia og Nord/Sør Amerika? The list goes on.

Gi meg dine grunner for at disse to var psykopater.

I alle maktposisjoner - inklusive paver og kristne miljøer - finnes det garantert psykopater, og slik har det alltid vært. Psykopater er nemlig tiltrukket av maktposisjoner.

Hva mener du man er hvis man dreper en bunch med mennesker da - er man veldig snill kanskje?

[Steinar40]

Kan du ikke bare si det rett ut snart da Steinar:

"Suzy - du juger så du tror det selv. Det du opplevde er stort sett et produkt av din egen fantasi og i aller verste fall bare en vanlig ego mann. Du ble jo ikke slått så du har aldri levd med en psykopat, di gås"

Det er på et vis mer realt å komme med en direkte beskyldning og stå for det enn alle disse tingene du trekker frem som om det er nytt for alle dine meddebattanter samtidig som du mer enn antyder at det er det jeg skriver over her du egentlig mener.

Jeg kan naturlig nok ikke si noe som helst om ditt forhold.

Men ettersom det ikke forekom fysisk vold, så vil jeg anta at han ikke var en psykopat av alvorligste sort. Sannsynligvis var han da et manipulerende menneske slik som beskrevet i en tidligere artikkel her.

[Fønix]

Jeg kan naturlig nok ikke si noe som helst om ditt forhold.

Men ettersom det ikke forekom fysisk vold, så vil jeg anta at han ikke var en psykopat av alvorligste sort. Sannsynligvis var han da et manipulerende menneske slik som beskrevet i en tidligere artikkel her.

Burde ikke dette innlegget ditt stoppet etter den første setningen? Sånn rent logisk?