Mannlig gynekolog

[LilleBille]

Veldig bra x.

Jeg forstår heller ikke dette med åpent skjød - men her tolkes tydeligvis vagina=sex.

Og Knut Tore - du ville opplagt foretrekke en mannlig lege.

Jeg lurer derfor på hvordan det ville være hvis han skulle sjekke prostata - eller en annen form for undersøkelse i endetarmen - blir det også sexrelatert?

(Og forøvrig Knut Tore - beklager at jeg blandet deg med TS)

Endret 16. september 2009 av LilleBille

[Gjest pasienten]

Jeg har hatt GU både hos fastlegen og hos gynokologer, både kvinner og menn. Jeg har ennå til gode å bli kåt, eller at mitt "åpne skjød" har reagert seksuelt på en GU. Når jeg ligger der så tenker jeg på "gud og fedrelandet" og bare holder ut til undersøkelsen er ferdig.

Forøvrig har x sagt det meste som er å si om GU og våre følelser rundt det, takk igjen.

Denne tråden minner meg om "Kan kvinner og menn være venner"-tråden på singelforumet.

[Gjest Knut Tore]

Jeg faller litt av når du snakker om "åpent skjød".

Jeg har underlivet mitt med meg hvor jeg går, og hva jeg enn gjør, og har både et seksuelt og et rent kroppslig forhold til det. Det foregår jo mye mer med et underliv enn det rent seksuelle, uten at vi trenger å ta det i detalj

Når jeg lar legen sjekke det for meg, så viser jeg ham ikke noe av min seksualitet, men en kroppsdel. Selv om menn flest ser underliv i den posituren utelukkende i seksuelle sammenhenger, så er det ikke slik for legen. Allmennleger har normalt GU-er flere ganger i uken.

Jeg skjønner ikke din sammenligning med en erigert penis. En erigert penis er seksuelt aktivert, men underlivet mitt er IKKE seksuelt aktivert, og jeg er ikke kåt, bare fordi jeg er utildekket nedentil. Legen vet også at jeg ikke innbyr til en erotisk happening, men trenger å sjekke helsen min, og han har et veldig begrenset mandat.

Jeg har et veldig personlig forhold til mitt underliv, og det er veldig viktig for meg å ikke oppleve nedverdigelse i forhold til det.

Men jeg føler meg ikke underkastet legen, selv om han er påkledt og jeg ikke, så lenge han viser meg respekt. Han tilbyr en tjeneste, jeg etterspør den, vi har en innforstått avtale, som begge forholder seg til. Så lenge jeg føler at jeg har kontroll på hva som skjer, og at legen forholder seg nøytralt, så føler ikke jeg på den maktubalansen du skisserer. Jeg er glad for at legen hjelper meg.

Kvinner er vant til å vurdere og bli vurdert av kvinner hele tiden, har du aldri sett hvor glade enkelte kvinner kan bli ved å se at en annen kvinne har lagt på seg noen kilo?

Jeg føler meg ikke som erotisk underholdning, til opphisselse eller til spott og spe hos legen. Hadde jeg følt det, hadde jeg byttet. Og det kan man virkelig også føle hos kvinnelige leger, selv om de tenner på menn.

Hvor kommer avvisningsreaksjonen fra?

--------------------------------------------------------------------------------------------

Du lurer på avvisningsreaksjonen. Den kommer av den totale mangel på forståelse, som jeg mener burde være mulig ut fra det jeg forteller.

Når jeg nevnte en erigert penis som sammenligning, så mener jeg en penis som f.eks er erigert med en sprøyte slik at undersøkelsen skal være mulig. Altså en for meg useksuell opplevelse. Jeg glemte å nevne den biten, men jeg trodde jeg fikk fram at det var en useksuell opplevelse for meg.

Og poenget her er faktisk at selv om det for deg ikke er noe seksuelt i å gå til GU så er det jo merkelig at det ikke faller deg inn at det rene faktum at du blottlegger deg slik i seg selv nødvendigvis ER seksuelt, uansett hva du måtte mene med blottleggingen.

For å si det slik: Om en annen mann så deg naken så ville du kanskje føle deg sjenert da, selv om du ikke mente noe seksuelt med å være naken. Da ville du kanskje tenke at det rene faktum at en mann så deg naken var flaut, uansett om du ikke hadde noe seksuelt i tankene med å være naken.

Jeg vet at dere kvinner vurderer hverandre.

Men jeg finner det likevel uforståelig at den "redselen" for å skulle bli vurdert av en kvinne kan komme opp mot sjenansen for det annet kjønn, iallfall i en slik ekstrem eksponering.

[Gjest Knut Tore]

Knut Tore

Et kort spm fra meg; har ikke du noe annet å tenke på i livet enn hvorfor kvinner går til mannlige leger? Har du noe med det? Helt ærlig; HAR DU NOE MED HVORFOR KVINNER GÅR TIL MANNLIGE LEGER FOR Å FORETA EN GU?

Eller har du bare et behov for å kontrolere kvinner? Oppsøk hjelp!

Dette er ikke normalt! Min mann har aldri (jeg har spurt han i dag) ofret det en tanke at jeg går til mannlig gyn. ALDRI! Og under min første fødsel var det fire leger tilstede, tre var menn. Han var bare overlykkelig over at det var noen som hjalp til.

Får tanker om land hvor ektemenn krever kvinnlige leger

--------------------------------------------------------------------------------------------

Jeg oppsøker hjelp, så det er sagt. Det betyr fortsatt ikke at jeg mener det jeg tar opp er ulogisk, tvert i mot.

Og du trenger ikke respektere meg, men da respekterer heller ikke jeg deg.

[Gjest pasienten]

En slik eksponering har en hensikt, en helsemessig hensikt og for å kunne sjekke hvordan helsetilstanden er i vårt skjød så må vi eksponere oss. For meg er det et fett om det er en kvinne eller mann som utfører GU, jeg er ikke sjenert overfor en kvinne og bekymrer meg veldig lite om hvordan hun oppfatter utseendet mitt eller om hun vurderer det positivt/negativt.

DU er av den oppfatning at det å eksponere seg på den måten er seksuelt, de fleste av oss kvinner - i hvert fall vi som har svart her inne, vi ser ikke på det som noe seksuelt. Jeg kan vanskelig finne noe som er mindre seksuelt ladet enn dette egentlig.

Jeg tror at du ikke klarer å se på en mannlig gynokolog som annet enn en mann, og da gjerne en mann som må få lyster av å glane i kvinners skjede mens de sjekker for sopp, underlivskreft, setter inn spiral osv. Mange menn er faktisk i stand til å skille mellom privatliv og jobb, mange menn er også i stand til å føre en samtale med en kvinne uten å se henne for seg naken. Og de fleste leger bryter ikke legeetikken, men så klart det finnes noen unntak. Hittil har jeg ikke hatt noen grunn til å betvile seriøsiteten hos de mannlige legene jeg har vært hos.

[Gjest Knut Tore]

Jeg har hatt GU både hos fastlegen og hos gynokologer, både kvinner og menn. Jeg har ennå til gode å bli kåt, eller at mitt "åpne skjød" har reagert seksuelt på en GU. Når jeg ligger der så tenker jeg på "gud og fedrelandet" og bare holder ut til undersøkelsen er ferdig.

Forøvrig har x sagt det meste som er å si om GU og våre følelser rundt det, takk igjen.

Denne tråden minner meg om "Kan kvinner og menn være venner"-tråden på singelforumet.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Dette har jeg svart på før, og jeg kan omskrive: Selv om jeg ikke føler noe seksuelt ved å være naken foran andre, så er nakenheten i seg selv seksuell. Og jo mer naken man er, jo mer seksuell blir man, uansett hva man selv mener med nakenheten.

For meg ville nemlig vissheten om at jeg var så naken satt en total stopper for meg om vedkommende lege var en kvinne.

Om jeg var nødt så var jeg nødt, men det er altså ikke spørsmålet her.

Men dette er det tydeligvis komplett umulig for dere å forstå...

[Gjest Knut Tore]

En slik eksponering har en hensikt, en helsemessig hensikt og for å kunne sjekke hvordan helsetilstanden er i vårt skjød så må vi eksponere oss. For meg er det et fett om det er en kvinne eller mann som utfører GU, jeg er ikke sjenert overfor en kvinne og bekymrer meg veldig lite om hvordan hun oppfatter utseendet mitt eller om hun vurderer det positivt/negativt.

DU er av den oppfatning at det å eksponere seg på den måten er seksuelt, de fleste av oss kvinner - i hvert fall vi som har svart her inne, vi ser ikke på det som noe seksuelt. Jeg kan vanskelig finne noe som er mindre seksuelt ladet enn dette egentlig.

Jeg tror at du ikke klarer å se på en mannlig gynokolog som annet enn en mann, og da gjerne en mann som må få lyster av å glane i kvinners skjede mens de sjekker for sopp, underlivskreft, setter inn spiral osv. Mange menn er faktisk i stand til å skille mellom privatliv og jobb, mange menn er også i stand til å føre en samtale med en kvinne uten å se henne for seg naken. Og de fleste leger bryter ikke legeetikken, men så klart det finnes noen unntak. Hittil har jeg ikke hatt noen grunn til å betvile seriøsiteten hos de mannlige legene jeg har vært hos.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Dette har jeg svart på mange ganger før.

Jeg tror ikke at det å være i en GU er seksuelt for dere, men det å være så eksponert er seksuelt uansett om dere aldri så mye tenker på Gud og fedreland, og prinsesser og dverger... Dersom det ikke var seksuelt så kunne jeg gå naken i gatene også, og si at det må være lovlig fordi jeg har ikke noen seksuell tankene med å gå naken, jeg bare synes det er naturlig. Jada, jeg vet det kommer inn ting som anstøt for andre, osv, men likevel ... Kanskje bedre å si naken på en nudiststrand. Det trenger jo vitterlig ikke være noe som alle synes er seksuelt, men den som ser det kan unektelig synes det, og da er det pr definisjon seksuelt.

Joda, jeg tror at leger (og jeg gjentar for nte gang at jeg snakker om vanlige leger, ikke gynekologer) ofte kan skille mellom privat og jobb. Og jeg tror også at mange leger KAN bli kåte av det de ser. Ja, jeg VET det- og enda en gang gjentar jeg at jeg har hørt det direkte fra en lege som var dritings, og han trodde ikke det var uvanlig.

Og nettopp det at man har i bakhodet at disse legene finnes ville satt en total stopper for meg, men tydeligvis ikke for dere. For dere må visst ha det skriftlig i tre eksemplarer at deres lege kan bli kåt av det han ser, ellers tror dere ikke på det, for legene deres oppfører seg så profesjonelt, som om leger som blir tent ikke ville klart å oppføres seg profesjonelt, for et tegn på en tent lege er en som står og sikler over dere. Men beklager, slik er det nok ikke.....

[Gjest Gjest_gjest_*]

-------------------------------------------------------------------------------------------

".......Men jeg kan forsikre dere om at 99 prosent av menn vile elske å se kvinner ligge i en slik stilling..."

Mulig. Men 99 % av menn har andre yrker enn lege. Og tro meg-den promillen av befolkningen som er leger har sett så mye kropp i så mange situasjoner, og er så opplært til å forholde seg til faglige aspekter av undersøkelsen-uansett hvilken kroppsdel som blir undersøkt,at det er den medisinske undersøkelsen som har fokus.

"....jeg snakker mest om fastleger, ikke så mye om gynekologer. Selv jeg tror at det for gynekologer flest kan bli en "overkill" å se såå mange åpne skjød..."

Ovenstående gjelder også for fastleger. Veldig mange fastleger gjør gu hver dag. For de som gjør det sjeldnere er det om mulig enda større grunn til å tro at de konsentrerer seg om de faglige aspektene, nettop fordi de gjør det sjeldere. På samme måte som en allmennlege kanskje må konsentrere seg litt mer enn øre-nese-hals-legen for å være sikker på at trommehinna er godt nok undersøkt på et barn.

"....Men jeg tror. Nei, jeg VET at leger tidvis blir tent (har altså fått høre det av en lege selv - les hva jeg har skrevet før)."

Og det bygger du på? En samtale med en lege i fylla og ett avisoppslag? Og det kan du generalisere til å gjelde "leger"som gruppe? Eller kan du underbygge disse utsagnene dine med noe som ligner faglig belegg?

"... Og det sier seg selv at jo flottere en dame er, jo mer sannsynlig er det at legen blir tent..."

Det sier seg ikke selv, nei. Hvor mange "åpne skjød" har du egentlig sett inn i? For når trusa er av og man ligger i gynekologisk leie er det faktisk slik at de fleste åpne skjød ser (med en del aldersavhengige variasjoner) nokså like ut. Slimhinnene som skal inspiseres og livmorhalsen som det skal taes prøver av ser stort sett likt ut. Om det er noe som vekker legen sin oppmerksomhet er det ikke om dama er flott, men om det er tegn på behandlingskrevende sykdom i disse organene. Du viser til en gu du har vært med på. Når du har vært med på en gu regner jeg med at det var fordi det var en kvinne du hadde et forhold til. Dermed er det fornuftig å anta at du tolket helt andre ting inn i den situasjonen enn legen som gjorde undersøkelsen, for deg var det en kvinne du hadde et forhold til, for legen var det en pasient som skulle ha en helsesjekk.

At du har problem med kvinner som går til mannlige leger for gu får være din sak, vi har vel alle problem av mer eller mindre rasjonell art. Men du bør kanskje tenke på at det kan være kvinner som leser denne tråden som har vært utsatt for overgrep av seksuell art og av den grunn har spesielle tanker og bekymringer i forhold til den eksponerende situasjonen en gu er. Også disse jentene trenger å gå til gu for å ivareta helsen sin. Og her er det faktisk kvinnehelse(fysisk og psykisk) som er viktig, ikke partneren sine følelser i forhold til om legen er mann eller kvinne. Så da må det være lov å be om en litt mer faglig begrunnet argumentasjon for denne skremselspropagandaen enn at du har observert en gu og snakket med en lege på fylla. Til alle jenter her-jeg går i alle fall til min mannlige gynekolog med trygghet på at helsen min blir ivaretatt hos en profesjonell helsearbeider!

[Gjest Gjest]

Det er nok veldig stor forskjell på din sjenanse for å bli sett av det annet kjønn, og min. Det er nok mye derfor vi ikke forstår hverandre.

Jeg dekker meg til med vanlige klær, men kunne i noen settinger sikkert gått på naturiststrand, vel og merke neppe i mitt eget nabolag, siden jeg liker å være påkledt overfor folk jeg omgås til vanlig.

Jeg har heller ikke din sjenanse overfor folk som måtte føle tenning over å se meg, så lenge de ikke åpenbart stirrer. F.eks synes jeg ikke det er ubehagelig om noen kikker på meg på stranden, så lenge de virker som sympatiske oppegående menn og ikke siklende idioter med "alle kvinner er horer-blikket". Jeg kan også synes det er tennende å være toppløs på stranden.

Jeg kjøper ikke at det må være noe seksuelt over undersøkelsessituasjonen. Jeg er helsepersonell, og ser en del nakenhet hos både menn og kvinner, også inn i kroppsåpninger. Vulvaer og peniser tenner ikke meg i en undersøkelsessituasjon, jeg erfarer i meg selv den profesjonaliteten du ikke tror eksisterer. Jeg er klar over at menn er mer visuelle vanligvis, og jeg tror nok at denne biten kan være vanskeligere for mannlige helsepersonell, men jeg stoler på at de likevel har respekt for meg, og for sin egen integritet, og at de fokuserer på jobben de skal gjøre.

Jeg føler overhodet ikke at det berører min verdi som kvinne at 3 mannlige leger har sett underlivet mitt, enten de nå tenkte to ganger over hvordan underlivet mitt ser ut, eller ikke.

Jeg tror problemet ditt bunner i et tilkneppet og strengt forhold til nakenhet og seksualitet, skam og eiendomsforhold over seksualiteten. Hennes ærbarhet og underliv ser du på som ditt territorium, og en annen mann har krenket det.

Det er DU som føler DEG nedverdiget over at han har hatt en tilgang du vil reservere for deg selv, og det er et problem for deg at hun ikke ser det på samme måte, at hun ikke føler seg som et offer for det du ser som hans seksualitet, men som vi andre ser på som en medisinsk tjeneste.

Det kan jeg forstå er slitsomt. Men jeg ville, hvis jeg var deg, heller fokusert på å oppnå en videre toleranse for nakenhet og sex i livet ellers, det ligger mer potensiell glede der enn i å slutte fred med gynekologen.

[Gjest x]

Innlegg nr 69 fra gjest X.

[Gjest GU]

--------------------------------------------------------------------------------------------

Joda, jeg tror at leger (og jeg gjentar for nte gang at jeg snakker om vanlige leger, ikke gynekologer) ofte kan skille mellom privat og jobb. Og jeg tror også at mange leger KAN bli kåte av det de ser. Ja, jeg VET det- og enda en gang gjentar jeg at jeg har hørt det direkte fra en lege som var dritings, og han trodde ikke det var uvanlig.

Det denne legen din gjør ved å påstå at også mange andre leger blir kåte er å prøve å normalisere sin egen holdning. Fordi at jeg syns noe er ekkelt eller normalt så vil jeg gjerne at det skal være normalholdningen, for ellers må jeg gå i meg selv og se om mine holdninger egentlig er så normale som jeg påstår.

[Gjest pasienten]

Innlegg nr 69 fra gjest X.

Og igjen, et utmerket innlegg..

[Gjest Knut Tore]

[

".......Men jeg kan forsikre dere om at 99 prosent av menn vile elske å se kvinner ligge i en slik stilling..."

Mulig. Men 99 % av menn har andre yrker enn lege. Og tro meg-den promillen av befolkningen som er leger har sett så mye kropp i så mange situasjoner, og er så opplært til å forholde seg til faglige aspekter av undersøkelsen-uansett hvilken kroppsdel som blir undersøkt,at det er den medisinske undersøkelsen som har fokus.

"....jeg snakker mest om fastleger, ikke så mye om gynekologer. Selv jeg tror at det for gynekologer flest kan bli en "overkill" å se såå mange åpne skjød..."

Ovenstående gjelder også for fastleger. Veldig mange fastleger gjør gu hver dag. For de som gjør det sjeldnere er det om mulig enda større grunn til å tro at de konsentrerer seg om de faglige aspektene, nettop fordi de gjør det sjeldere. På samme måte som en allmennlege kanskje må konsentrere seg litt mer enn øre-nese-hals-legen for å være sikker på at trommehinna er godt nok undersøkt på et barn.

"....Men jeg tror. Nei, jeg VET at leger tidvis blir tent (har altså fått høre det av en lege selv - les hva jeg har skrevet før)."

Og det bygger du på? En samtale med en lege i fylla og ett avisoppslag? Og det kan du generalisere til å gjelde "leger"som gruppe? Eller kan du underbygge disse utsagnene dine med noe som ligner faglig belegg?

"... Og det sier seg selv at jo flottere en dame er, jo mer sannsynlig er det at legen blir tent..."

Det sier seg ikke selv, nei. Hvor mange "åpne skjød" har du egentlig sett inn i? For når trusa er av og man ligger i gynekologisk leie er det faktisk slik at de fleste åpne skjød ser (med en del aldersavhengige variasjoner) nokså like ut. Slimhinnene som skal inspiseres og livmorhalsen som det skal taes prøver av ser stort sett likt ut. Om det er noe som vekker legen sin oppmerksomhet er det ikke om dama er flott, men om det er tegn på behandlingskrevende sykdom i disse organene. Du viser til en gu du har vært med på. Når du har vært med på en gu regner jeg med at det var fordi det var en kvinne du hadde et forhold til. Dermed er det fornuftig å anta at du tolket helt andre ting inn i den situasjonen enn legen som gjorde undersøkelsen, for deg var det en kvinne du hadde et forhold til, for legen var det en pasient som skulle ha en helsesjekk.

At du har problem med kvinner som går til mannlige leger for gu får være din sak, vi har vel alle problem av mer eller mindre rasjonell art. Men du bør kanskje tenke på at det kan være kvinner som leser denne tråden som har vært utsatt for overgrep av seksuell art og av den grunn har spesielle tanker og bekymringer i forhold til den eksponerende situasjonen en gu er. Også disse jentene trenger å gå til gu for å ivareta helsen sin. Og her er det faktisk kvinnehelse(fysisk og psykisk) som er viktig, ikke partneren sine følelser i forhold til om legen er mann eller kvinne. Så da må det være lov å be om en litt mer faglig begrunnet argumentasjon for denne skremselspropagandaen enn at du har observert en gu og snakket med en lege på fylla. Til alle jenter her-jeg går i alle fall til min mannlige gynekolog med trygghet på at helsen min blir ivaretatt hos en profesjonell helsearbeider!

[Gjest fagere]

til de menn som lurer så kan jeg jo gi en kjapp innføring av hva en gynekologtime egentlig går ut på:

man beholder alle klær på overkroppen på, og ligger med beina i en veldig merkelig posisjon. benken man ligge rpå er dekket av engangspapir......ikke spesielt sexy.

så tar legen et spekulum med kald gele og fører dette inn. dette er ubehagelig, og for noen ganske vondt.....

så litt kikking på avstand, prøvetaking på lange bommulspinner og en veldig rask undersøkelse med fingre som iallefall for meg kjennes ubehagelig ut.

snipp snapp, ferdig.

litt det samme som om vi skulle tro at leger beføler menn sensuelt når dere blir undersøkt.....

jeg foretrakk kvinner før(av sjenanse), men kommer til å gå til menn etter å ha kjent hvor utrolig mye mer forsiktige de er.

man må rett og slett ha en fetish for å bli opphisset av noe så kaldt og sterilt som dette.

[Gjest Gjest]

........Med mindre du er lespe, eller som sagt mannlig lege, så tror jeg at jeg vet mer om hvordan kvinnelige underliv ser ut. og jeg kan love at det er masse variasjoner. Dere ser overhodet ikke like ut der nede, overhodet ikke....

..... Og jeg er dessverre pokker så god på logikk, og det er kanskje problemet mitt, for jeg ser ingen logikk her, ikke i forhold til hvordan sjenanse ellers er for dere kvinner.. arrgghh.....

Kva vedkommande er kvinneleg lege? Eller kvinneleg jordmor? Det har du vel tenkt på sidan du er pokker så god på logikk?

[Gjest Knut Tore]

man beholder alle klær på overkroppen på, og ligger med beina i en veldig merkelig posisjon. benken man ligge rpå er dekket av engangspapir......ikke spesielt sexy.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Det er ikke en merkelig stilling, det er en stilling for å bli mest mulig åpen, og det liker menn. Dermed punktum.

Dette har, som nevnt før, ingenting med fetisj å gjøre. Som mann vet jeg det uendelig mange ganger mer enn deg, og jeg kan love at jeg ikke er spesiell her. Men tro det gjerne, om det gjør det lettere...

[Gjest Knut Tore]

Kva vedkommande er kvinneleg lege? Eller kvinneleg jordmor? Det har du vel tenkt på sidan du er pokker så god på logikk?

--------------------------------------------------------------------------------------------Selvsagt har jeg tenkt på det. Og en kvinnelig lege, eller kvinnelig jordmor vet garantert ikke hva en mannlig lege synes..

[Gjest Knut Tore]

Det denne legen din gjør ved å påstå at også mange andre leger blir kåte er å prøve å normalisere sin egen holdning. Fordi at jeg syns noe er ekkelt eller normalt så vil jeg gjerne at det skal være normalholdningen, for ellers må jeg gå i meg selv og se om mine holdninger egentlig er så normale som jeg påstår.

-------------------------

Jeg påstår ikke det er normalt, jeg påviser bare at det iallfall kan skje

[Gjest Gjest]

Må bare smette inn til Knut Tore at jeg kjenner flere mannlige homofile leger.

Det betyr at du KAN møte en mannlig lege som er i stand til å tenne på deg seksuelt.

[Gjest Knut Tore]

Jeg kjøper ikke at det må være noe seksuelt over undersøkelsessituasjonen. Jeg er helsepersonell, og ser en del nakenhet hos både menn og kvinner, også inn i kroppsåpninger. Vulvaer og peniser tenner ikke meg i en undersøkelsessituasjon, jeg erfarer i meg selv den profesjonaliteten du ikke tror eksisterer. Jeg er klar over at menn er mer visuelle vanligvis, og jeg tror nok at denne biten kan være vanskeligere for mannlige helsepersonell, men jeg stoler på at de likevel har respekt for meg, og for sin egen integritet, og at de fokuserer på jobben de skal gjøre.

Jeg føler overhodet ikke at det berører min verdi som kvinne at 3 mannlige leger har sett underlivet mitt, enten de nå tenkte to ganger over hvordan underlivet mitt ser ut, eller ikke.

Jeg tror problemet ditt bunner i et tilkneppet og strengt forhold til nakenhet og seksualitet, skam og eiendomsforhold over seksualiteten. Hennes ærbarhet og underliv ser du på som ditt territorium, og en annen mann har krenket det.

Det er DU som føler DEG nedverdiget over at han har hatt en tilgang du vil reservere for deg selv, og det er et problem for deg at hun ikke ser det på samme måte, at hun ikke føler seg som et offer for det du ser som hans seksualitet, men som vi andre ser på som en medisinsk tjeneste.

Det kan jeg forstå er slitsomt. Men jeg ville, hvis jeg var deg, heller fokusert på å oppnå en videre toleranse for nakenhet og sex i livet ellers, det ligger mer potensiell glede der enn i å slutte fred med gynekologen.