Smak & Behag

[Gjest L_C]

Jeg vet om folk som har fått store brullypsbilder av folk i slekta og som ble rimelig fortvilt med tanke på hvor de skulle ha bildet hen.

Et godt tips er å lage et album med bilder av barn og barnebarn. Man tar ut bildene fra rammene og limer de inn i en pen minne-album. Og så kan man beholde ett bilde av hvert barnebarn/barn i normal størrelse på veggen

En bestemor får i løpet av livet en god del bilder. Hun har bilder fra sine egne barns oppvekst, deres konfirmasjoner, deres bryllup. Etterhvert kommer det en skokk barnebarn. Gjennom deres oppvekst får hun bilder i gaver , og det er barneskolebilder, ungdomskolebilder, konfirmasjonsbilder ++++ Skal man beholde alle bilder man får gjennom et helt liv på veggen bare for å være hyggelig mot giveren?

Min bestemor har bedt om å få et bilde av normal størrelse av meg som hun kan henge opp. Hun skal beholde et nytt bilde av hver av oss 6 barnebarn på veggen. Alle andre bildene skal settes i en minnealbum.

[Gjest Bond]

Helt ærlig synes jeg at hus skulle være arkitekt-tegnet. Er nemlig utrolig skeptisk til alle masseproduserte hus, uansett om de er brune bokser eller nostalgiske trehus.

Samme måten jeg ikke liker masseprodusert 'kunst' er jeg heller ikke gla i masseprodusert arkitektur.

Det finnes jo unntak, men de er veldig veldig få.

Heller bruke litt mer penger og få noe som er helt unikt, helt deg, og helt tilpasset til alle dine behov. Synes jeg da.

[sixx]

Helt ærlig synes jeg at hus skulle være arkitekt-tegnet. Er nemlig utrolig skeptisk til alle masseproduserte hus, uansett om de er brune bokser eller nostalgiske trehus.

Samme måten jeg ikke liker masseprodusert 'kunst' er jeg heller ikke gla i masseprodusert arkitektur.

Det finnes jo unntak, men de er veldig veldig få.

Heller bruke litt mer penger og få noe som er helt unikt, helt deg, og helt tilpasset til alle dine behov. Synes jeg da.

Vet ikke helt om jeg støtter dette, for sannelig er det mange stygge arkitekttegnede hus også. Dvs. ..ferdighusene er jo også arkitekttegnet da, men...

Med tanke på tegning av hus...er det viktig at de passer inn i det ytre rommet de skal være en del av. Hvis man skal ha hus som er helt "seg"....så kan det bli mye kræsj...og det blir det jo også.

Også bør jo huset stå i stil til seg selv...både utvendig og innvendig.

[^^Belle^^]

Helt ærlig synes jeg at hus skulle være arkitekt-tegnet. Er nemlig utrolig skeptisk til alle masseproduserte hus, uansett om de er brune bokser eller nostalgiske trehus.

Samme måten jeg ikke liker masseprodusert 'kunst' er jeg heller ikke gla i masseprodusert arkitektur.

Det finnes jo unntak, men de er veldig veldig få.

Heller bruke litt mer penger og få noe som er helt unikt, helt deg, og helt tilpasset til alle dine behov. Synes jeg da.

Men hva om du finner et hus - masseprodusert - som er helt deg da? Eller et bilde på Ikea som du elsker, er helt deg og tilpasset akkurat det det skal brukes til?

Smaken er selvsagt som baken, men jeg kan ikke forstå hvordan dere kan si at absolutt all kunst fra Ikea er stygt? Eller absolutt alle masseproduserte hus er stygge? Hadde det vært bedre dersom en verdensberømt fotograf hadde tatt bildet av Eiffel-tårnet i stedet for ''Ikea-fotografen''? Kom gjerne med kommentarer for og imot, for jeg forstår ikke helt dette her jeg. :klø:

[Tabris]

Må innrømme at jeg ikke husker helt om jeg har skrevet dette før i tråden, men noe av det verste jeg ser er de nye fuglekasse-husene.

[sixx]

Men hva om du finner et hus - masseprodusert - som er helt deg da? Eller et bilde på Ikea som du elsker, er helt deg og tilpasset akkurat det det skal brukes til?

Smaken er selvsagt som baken, men jeg kan ikke forstå hvordan dere kan si at absolutt all kunst fra Ikea er stygt? Eller absolutt alle masseproduserte hus er stygge? Hadde det vært bedre dersom en verdensberømt fotograf hadde tatt bildet av Eiffel-tårnet i stedet for ''Ikea-fotografen''? Kom gjerne med kommentarer for og imot, for jeg forstår ikke helt dette her jeg. :klø:

For så vidt enig i dette.....og det som er stygt i en setting kan være helt flott i en annen setting.

[Gjest Stjernedryss]

Helt ærlig synes jeg at hus skulle være arkitekt-tegnet. Er nemlig utrolig skeptisk til alle masseproduserte hus, uansett om de er brune bokser eller nostalgiske trehus.

Samme måten jeg ikke liker masseprodusert 'kunst' er jeg heller ikke gla i masseprodusert arkitektur.

Det finnes jo unntak, men de er veldig veldig få.

Heller bruke litt mer penger og få noe som er helt unikt, helt deg, og helt tilpasset til alle dine behov. Synes jeg da.

Dette er jo heller et spørsmål om økonomi enn smak da. Det er ikke alle som har råd til å bruke så mye ekstra for å få et arkitekttegnet hus, men det er klart at man da får akkuratt det huset man har lyst på.

Jeg synes de firkantede kubene er kule jeg, og om jeg skal bygge meg et lite hus en gang skal det være en sånn gjennomsiktig kube, med et par vegger som består av kun store vinduer.

[Gjest Bond]

Vet ikke helt om jeg støtter dette, for sannelig er det mange stygge arkitekttegnede hus også. Dvs. ..ferdighusene er jo også arkitekttegnet da, men...

Med tanke på tegning av hus...er det viktig at de passer inn i det ytre rommet de skal være en del av. Hvis man skal ha hus som er helt "seg"....så kan det bli mye kræsj...og det blir det jo også.

Også bør jo huset stå i stil til seg selv...både utvendig og innvendig.

Selvfølgelig, men jeg antar også at man velger en arkitekt av viss kvalitet. Det at husene skulle passe i omgivelsene er jo en naturlig forutsetning, noe som jeg synes er en del av prosessen.

Men i de fleste stedene kan man bygge veldig forskjellige hus og få dette til å fungere bare det gjøres riktig. Det er ikke bare stilen av hus som gjør at det 'passer inn', det kan for eksempel også være bruk av materialer. Problemet med ferdighusene er at de er laget for at alle skulle like dem - jeg trenger ikke et hus som absolutt alle kan like siden jeg er litt overbevist at alt for mange liker stygge hus (jeg vet jeg høres utrolig snobbete ut nå - men mengden dårlig arkitektur viser jo dette)

Det er faktisk også nettopp pga omgivelsene jeg synes at ferdighusene ikke kan måle opp med 'skreddersydd'. De er ikke laget mtp hvordan stedet og omgivelsene ser ut.

Mtp at jeg har ganske bestemt smak angående interiør, blir det også spesielt viktig å ha et hus som kan passe sammen med det jeg vil.

PS - nei jeg antar ikke at ferdighusene er tegnet av en maskin

Men hva om du finner et hus - masseprodusert - som er helt deg da? Eller et bilde på Ikea som du elsker, er helt deg og tilpasset akkurat det det skal brukes til?

Smaken er selvsagt som baken, men jeg kan ikke forstå hvordan dere kan si at absolutt all kunst fra Ikea er stygt? Eller absolutt alle masseproduserte hus er stygge? Hadde det vært bedre dersom en verdensberømt fotograf hadde tatt bildet av Eiffel-tårnet i stedet for ''Ikea-fotografen''? Kom gjerne med kommentarer for og imot, for jeg forstår ikke helt dette her jeg. :klø:

Fordi det du finner på IKEA er ikke kunst. Det er dekorative bilder av et eller annet, i seg selv uten noe særlig betydning utover det dekorative. Noe som i seg selv er jo helt legitimt å ha, men jeg blir provosert hver gang noen kaller dette kunst. Men det er jo sikkert bedre enn å ha helt tomme vegg.

Jeg er såpass snobbete angående dette at jeg vil gjerne ha litt mer mening i bildene jeg skal henge på veggene mine. Noe utover det dekorative, å vite at det har vært en kreativ prosess bak dette.

Men så er jeg også godt over gjennomsnitt kunstinterresert og vokst opp med kunst i livet mitt. Så det å henge opp masseproduserte bilder er rett og slett helt utenkelig. Det blir ikke 'meg' uansett, siden det ikke finnes IKEA-bilder jeg liker/kunne like (jepp - jeg kan påstå dette med sikkerhet).

Utover det med innhold og mening i bildene, liker jeg også ideen av en original kunstverk og setter mye pris på dette. Masseproduserte fotoer av epler eller småstein er ikke det samme.

Jeg har allerede en del malerier jeg liker og tenker meg å kjøpe flere som investering, så det blir nok mer problem å ha nok plass på veggene

Btw - hadde jeg hatt nok penger, hadde jeg nok fått en del møbler spesialprodusert. Det har foreldrene mine fått gjort, og jeg ser virkelig at det fungerer virkelig bra mtp at de møblene er laget så de passer inn i rommet og har funksjonen de må ha.

Det er en del møbler (som for eksempel tv-benker og sofabord) der ,mye av det som finnes på markedet er usannsynlig stygt og/eller upraktisk for våre behov.

Endret 24. februar 2009 av mrs_bond

[Gjest Elastica]

Jeg synes jeg har "less is more" selv om møblene er forskjellige stiler og epoker, så det går an selv om ikke alt er kjøpt samtidig.

Når du skriver dette med å kvitte seg med møbler - det er nettopp dette jeg håper å unngå. Jeg synes ikke noe om denne bruk-og-kast-holdningen. I stedet ønsker jeg varige møbler som jeg kan ha helt til de er så slitte at de må skiftes ut. Og når man skal ha varige møbler, blir man ofte nødt til å bruke litt mer penger og kjøpe inn litt eller litt.

Dette er jeg utrolig enig i, Ciara. Bruk-og-kast-mentaliteten er trist og skremmende. At man skal kaste møbler med god samvittighet er ikke bra, synes jeg.

Og kjøper man god kvalitet i en stil som passer også om noen tiår, kan man bruke litt penger på møbler. Det er det jeg synes er så fascinerende med en del av møblene vi har. Tegnet for mange år siden, noen av de er også gamle, uten at slitasjen er til forringelse for selve produktet. Naturlig patina er ofte bare fint.

Jeg er også enig i det gjesten over her skrev. Et hjem av møbler samlet over flere tiår er ofte mer personlig enn hjem hvor alle møblene er kjøpt samtidig.

Nå sitter jeg på hytta, og samtlige møbler her oppe lever sitt andre, tredje eller fjerde liv. Hytta er ny, men vi har Unoformkjøkken som er nesten førti år gammelt. Det ser fint ut fordi det er av god kvalitet, og akkurat slik et Unoform-kjøkken ser ut i dag. Ellers har vi spedd på med noen nye saueskinn, puter og litt småting. Gjenbruk er fantastisk, og skaper et eget liv helt nye møbler ikke klarer. Ph-lampen er også fra sekstitallet, og har vært i bruk i førti år. Til og med furubordet synes jeg er fint, fordi det var på hytta da vi kjøpte den, det har sin historie her og hører til her. :snø:

[Ciara]

Helt ærlig synes jeg at hus skulle være arkitekt-tegnet. Er nemlig utrolig skeptisk til alle masseproduserte hus, uansett om de er brune bokser eller nostalgiske trehus.

Samme måten jeg ikke liker masseprodusert 'kunst' er jeg heller ikke gla i masseprodusert arkitektur.

Det finnes jo unntak, men de er veldig veldig få.

Heller bruke litt mer penger og få noe som er helt unikt, helt deg, og helt tilpasset til alle dine behov. Synes jeg da.

Jeg er fullstendig enig i prinsippet. Hadde jeg hatt råd til det, skulle jeg også hatt et arkitekttegnet hus. Men jeg tviler på at det blir noe av noengang, med mindre jeg vinner ti millioner i lotto

Men prinsipelt enig, altså. Særlig når det gjelder "kunst" fra Ikea. Jeg er litt mer moderat enn deg - jeg synes noen av bildene er pene - men det er nettopp det, de er bare pene. Og jeg synes som deg at kunst skal være noe litt mer enn dekor.

Denne holdningen betyr ikke at jeg har masse unik kunst på veggene, men at jeg har svært lite bilder på veggene Jeg har et gammel maleri med familietilknytning som jeg setter pris på, og jeg har et maleri av en skog (pussig nok setter jeg mer og mer pris på dette bildet for hvert år som går, og jo mer jeg ser på det). I tillegg har jeg et par fotografier som er tatt av en ung fotograf jeg kjenner.

Dette er jeg utrolig enig i, Ciara. Bruk-og-kast-mentaliteten er trist og skremmende. At man skal kaste møbler med god samvittighet er ikke bra, synes jeg.

Og kjøper man god kvalitet i en stil som passer også om noen tiår, kan man bruke litt penger på møbler. Det er det jeg synes er så fascinerende med en del av møblene vi har. Tegnet for mange år siden, noen av de er også gamle, uten at slitasjen er til forringelse for selve produktet. Naturlig patina er ofte bare fint.

Jeg er også enig i det gjesten over her skrev. Et hjem av møbler samlet over flere tiår er ofte mer personlig enn hjem hvor alle møblene er kjøpt samtidig.

Nå sitter jeg på hytta, og samtlige møbler her oppe lever sitt andre, tredje eller fjerde liv. Hytta er ny, men vi har Unoformkjøkken som er nesten førti år gammelt. Det ser fint ut fordi det er av god kvalitet, og akkurat slik et Unoform-kjøkken ser ut i dag. Ellers har vi spedd på med noen nye saueskinn, puter og litt småting. Gjenbruk er fantastisk, og skaper et eget liv helt nye møbler ikke klarer. Ph-lampen er også fra sekstitallet, og har vært i bruk i førti år. Til og med furubordet synes jeg er fint, fordi det var på hytta da vi kjøpte den, det har sin historie her og hører til her. :snø:

Jeg er 100% enig i filosofien din - hytta har da også blitt helt nydelig

Jeg liker også naturlig patina, det er ikke et mål for meg at alle møblene mine skal se flunka nye ut. Faktisk har jeg et stuebord som er fra 1920-tallet og kjøpt brukt, som jeg synes er helt fantastisk selv om det er mørkere tre enn jeg vanligvis liker, og bordplaten burde vært slipt (brennemerke og et par riper). Men fascinerende nok synes jeg bordet har så mye karakter at jeg vegrer meg for å gjøre noe med det. Og det gjør seg utmerket til Bolia-sofaene jeg har, som er av en vesentlig nyere dato.

Ellers har vi noe arvet, noe ikea og noe dyrere som er kjøpt nytt. Jeg vil ikke ha et rent ikea-hjem, og jeg har ikke råd til å kjøpe masse design-møbler om gangen. Jeg lar meg egentlig forundre over alle som skal kjøpe alt de har lyst på med en gang, for å bli ferdige med innredningen. Selv ser jeg at hjemmet mitt er i kontinuerlig forandring som jeg selv, og at ting kommer til og forsvinner etterhvert. Det vil heller aldri bli ferdig, og det er da det sjarmen består i?

[Vera Vinge]

Ellers har vi noe arvet, noe ikea og noe dyrere som er kjøpt nytt. Jeg vil ikke ha et rent ikea-hjem, og jeg har ikke råd til å kjøpe masse design-møbler om gangen. Jeg lar meg egentlig forundre over alle som skal kjøpe alt de har lyst på med en gang, for å bli ferdige med innredningen. Selv ser jeg at hjemmet mitt er i kontinuerlig forandring som jeg selv, og at ting kommer til og forsvinner etterhvert. Det vil heller aldri bli ferdig, og det er da det sjarmen består i?

Nettopp! Jeg er også tilhenger av denne "den-som-venter-på-noe-godt"-tankegangen, framfor å kjøpe masse rask for å ha et fikst ferdig hjem med alt man kan ønske seg med en gang. Men jeg tror det er noe med tiden vi lever i. Vi er ikke vant til å tenke langsiktig og legge opp penger f.eks. Man skal gjerne ha ting i det øyeblikket man første gang tenker på at man vil ha det. Hvor har det blitt av det å glede seg til noe ordentlig bra, framfor å skulle ha noe halvbra akkurat nå? Og så skjønner jeg jo at noen ting må man ha, selv om man ikke har råd til kvalitet akkurat nå - det er ikke det jeg kritiserer. Det er mer holdningen om at alt må skje så fort, og at det er fordeler med å kjøpe billig fordi man bare kan kvitte seg med det.

[Gjest L_C]

Det er ikke alle som synes designmøbler er vakkert heller da

[Gjest Gjest]

Hva er det styggeste, mest harry eller usmakelig du ser hos andre??

For min del må jeg si at eg ikke skjønner hvorfor noen har håndkleholdere merket "gjester"... Eller såpe..

Teppe på baderom er også ganske usmakelig..hehe..

Andre?

For ikke å avsløre noen......men det er lett å kritisere som gjest. hva som er ufyselig av hus,innbo osv...

Nå ser jeg etter å ha lest alle svar at en del eier f..meg ikke egen bolig. To som jeg vet bor i kommunal bolig.

Og hva innbo,design osv så bør enkelte holde kjeft.

G gjest i dag

[Hårek]

For ikke å avsløre noen......men det er lett å kritisere som gjest. hva som er ufyselig av hus,innbo osv...

Nå ser jeg etter å ha lest alle svar at en del eier f..meg ikke egen bolig. To som jeg vet bor i kommunal bolig.

Og hva innbo,design osv så bør enkelte holde kjeft.

G gjest i dag

Men at man svarer på hva man syntes er stygt betyr jo ikke at man har det perfekt selv. Jeg kan mene at en bestemt hustype er "stygg", men det betyr jo ikke at huset jeg bor er så vanvittig kult.

[Ce'Nedra]

Jeg har et IKEA-bilde på veggen. Har ikke råd til ordentlig kunst, så det ble på en måte det eller ingenting. Det er jo noe av det som er med IKEA; det er liksom-kunst som mange kan like. Ikke alle så klart, men mange. Man må bruke mye lenger tid på å finne det perfekte bildet, og man må ha mye bedre råd. Jeg kan ikke se noe galt å ha IKEA-"kunst" der i mellomtiden.

Dette av Audrey Hepburn har vi. Og jeg liker det faktisk ganske godt til at det er IKEA. Passer godt inn i stuen vår gjør det også.:

http://www.ikea.com/no/no/catalog/products/50110303

Synes hjemmet vårt er veldig personlig, men det er jo preget av at vi fikk oss vårt eget først for ett år siden. Det tar tid før man har fått det helt hjemmekoselig likevel. Har en far som jobbet som antikvar og brukthandler i mange år, så en del gammelt har vi faktisk likevel. Ved siden av IKEA-bildet står en nydelig, gammel stol som vi har fått trukket om. Og jeg synes ikke bildet ødelegger likevel.

Jeg ser heller ikke noe galt i at mange synes det er ille. Akkurat som jeg kan synes at masse annet er ille

Endret 1. mars 2009 av Ce'Nedra

[Gjest Gjest_Mathilda_*]

Jeg har et IKEA-bilde på veggen. Har ikke råd til ordentlig kunst, så det ble på en måte det eller ingenting. Det er jo noe av det som er med IKEA; det er liksom-kunst som mange kan like. Ikke alle så klart, men mange. Man må bruke mye lenger tid på å finne det perfekte bildet, og man må ha mye bedre råd. Jeg kan ikke se noe galt å ha IKEA-"kunst" der i mellomtiden.

Dette av Audrey Hepburn har vi. Og jeg liker det faktisk ganske godt til at det er IKEA. Passer godt inn i stuen vår gjør det også.:

http://www.ikea.com/no/no/catalog/products/50110303

Synes hjemmet vårt er veldig personlig, men det er jo preget av at vi fikk oss vårt eget først for ett år siden. Det tar tid før man har fått det helt hjemmekoselig likevel. Har en far som jobbet som antikvar og brukthandler i mange år, så en del gammelt har vi faktisk likevel. Ved siden av IKEA-bildet står en nydelig, gammel stol som vi har fått trukket om. Og jeg synes ikke bildet ødelegger likevel.

Jeg ser heller ikke noe galt i at mange synes det er ille. Akkurat som jeg kan synes at masse annet er ille

Jeg er helt enig med deg

Da jeg kjøpte min første leilighet så hadde jeg bare innrammede plakater ol. på veggene .. hva skulle jeg eller gjøre? La de stå tomme? Syntes plakatene min var stilige, jeg ..

Idag er jeg en voksen kvinne med stor interesse for kunst. Jeg har masse original kunst på veggene, masse som jeg har arvet og masse som jeg har samlet selv gjennom årene.

Men i kjellerstuen har jeg en fin blanding av Ikea-bilder og original kunst - faktisk så synes jeg noen av bildene de selger på Ikea er skikkelig stilige og passer veldgi godt inn i ungdommelige miljøer.

Synes ikke noe om å kritisere andres innredning eller hustype. Jeg for min del elsker å besøke hjem som er annerledes enn mitt eget. Har en veldig stor interesse for inventar og design og suger til meg alt jeg kan hjemme hos folk, i magasiner, bøker og på TV.