Skill stat og kirke!

[Gjest sexysadie]

Kirkens eget utvalg for å vurdere statskirkeordningen har lagt fram sin innstilling. Utvalget går inn for en nyordning i forholdet mellom stat og kirke – i praksis et skille. Dette er i tråd med Venstres politikk.

Utvalgets innstilling er et godt utgangspunkt for å få til et skille mellom stat og kirke, samtidig som det legges til rette for å beholde en levende folkekirke. Nå bør vi raskt få på plass en offentlig utredning av de konkrete forslagene for et skille.

For alle er det et grunnleggende liberalt prinsipp at et samfunn skal være et mangfold av ulike tros- og livssyn, og at valg av livssyn er et strengt personlig anliggende.

Staten bør ikke fremheve én religion som statens religion, og kirken bør få sin frihet og selvstendighet som andre trossamfunn. jeg ønsker derfor et skille mellom kirke og stat.

Jeg er overbevist om at kirken selv er best tjent med selvstendighet fra staten. En fri og selvstendig folkekirke vil føre til større deltakelse og engasjement blant kirkens medlemmer.

Jeg er heller ikke bekymret for at kirken skal bli en konservativ sekt ved løsrivelse fra staten. Tvert i mot tror jeg det vil gi en revitalisering og et løft for den store liberale og moderne majoritet blant kirkens medlemmer.

Gjennom kirkens egne demokratiske organer vil kirkens medlemmer selv sørge for en bred og åpen folkekirke.

Livssynsfrihet er en viktig liberal verdi og en grunnleggende menneskerettighet. I tråd med målsettingen om full livssynsfrihet må vi oppheve bekjennelsesplikter og endre formålsparagrafene for ulike samfunnsinstitusjoner, blant annet skoler og barnehager, slik at de reflekterer et skille mellom stat og kirke, synliggjør grunnleggende verdier, og er inkluderende for alle uavhengig av tros- og livssynsmessig bakgrunn.

[Gjest Anonymous]

jeg GLEDER MEG til å se medlemstallene til den norske kirke rase den dagen man må:

1. melde seg inn.

2. betale medlemskontigent som for andre livssynssamfunn.

[smil]

Jeg er enig: Stat og kirke bør skilles, men jeg tror det kommer til å ta litt tid...

Smil

[Gjest Anonymous]

Hei!

Jeg er enig i at det kanskje er riktig å ikke fremheve et kirkesamfunn frem for andre i dagens samfunn, og at det på det grunnlag kan være riktig å skille stat og kirke.

Dog er jeg av de såkalte passive støttemedlemmene som har valgt å stå tilsluttet kirken fordi den er tilknyttet staten.

I mine øyne tror jeg ikke "kirkens menn" hverken har evner eller ønsker å ha en human holdning til for eksempel homofile samt i en del andre spørsmål som går litt på tvers av gammeldagse og bakstreverske holdninger.

Jeg påstår og at vi aldri hadde hatt noen kvinnelig biskop i dag, om ikke kirken hadde vært tilsluttet staten, neppe særlig mange kvinnelige prester heller.

Jeg tror faktisk staten er med på å holde kirken litt i ørene, slik at faktisk holdninger og et humant syn blir viktigere enn akkurat hvilket lag man heier på for å få innpass hos Gud.

Jeg tror også at medlemstallet vil synke en god del, fordi faktisk en meget stor del av Norges befolkning står tilsluttet kirken ene og alene av den grunn at de blir meldt inn lenge før de kan snakke eller gå, og ikke har særlig tilknytning til hverken kirke eller skriften. Dog blir det kanskje ikke majoriteten som vil følge meg og bli kirkeløs.

Helt fra tenårene av har jeg vurdert kirke eller human etisk forbund, men falt på at jeg har følt det riktig å bli stående i kirken slik den er i dag. Det fordi jeg ikke klarer å gi helt slipp på barnetroen.

Dessverre har jeg vanskelig for å klare å stole på en kirke som får fritt spillerom uten statens inflytelse. Derfor har jeg i hele mitt voksne liv ment at den dag kirke og stat skiller lag, så kommer jeg til å følge staten.

Da kan man selvfølgelig si at jeg burde gjort som en veldig stor del av resten av befolkningen også burde ha gjort, og meldt meg ut tidligere, og det er det rett å mene. Kanskje er det riktig også.

Nei skal vi beholde en åpen og samlende folkekirke, som er åpen for alle, så bør man høre på skepsisen til Rosemarie Køhn og de andre "åpne ansatte" innen den norske kirke. Det er nemlig de som vil beholde statskirken!

Selvfølgelig kan det hende jeg tar feil. Mulig jeg bærer preg av å aldri ha vokst opp i noe miljø, hvor kirken har hatt noen spesiell betydning og heller ikke i det miljøet jeg har tilhørt som voksen.

Til slutt vil jeg si at det i bunn og grunn ikke er skriften jeg er skeptisk til, men Vår herres ivaretakere her på jorden!

mvh

[Kris]

Hei!

La det inn på nytt, siden jeg gjorde en feil slik at jeg ikke fikk med hvem jeg var!

Beklager!

Jeg er enig i at det kanskje er riktig å ikke fremheve et kirkesamfunn frem for andre i dagens samfunn, og at det på det grunnlag kan være riktig å skille stat og kirke.

Dog er jeg av de såkalte passive støttemedlemmene som har valgt å stå tilsluttet kirken fordi den er tilknyttet staten.

I mine øyne tror jeg ikke "kirkens menn" hverken har evner eller ønsker å ha en human holdning til for eksempel homofile samt i en del andre spørsmål som går litt på tvers av gammeldagse og bakstreverske holdninger.

Jeg påstår og at vi aldri hadde hatt noen kvinnelig biskop i dag, om ikke kirken hadde vært tilsluttet staten, neppe særlig mange kvinnelige prester heller.

Jeg tror faktisk staten er med på å holde kirken litt i ørene, slik at faktisk holdninger og et humant syn blir viktigere enn akkurat hvilket lag man heier på for å få innpass hos Gud.

Jeg tror også at medlemstallet vil synke en god del, fordi faktisk en meget stor del av Norges befolkning står tilsluttet kirken ene og alene av den grunn at de blir meldt inn lenge før de kan snakke eller gå, og ikke har særlig tilknytning til hverken kirke eller skriften. Dog blir det kanskje ikke majoriteten som vil følge meg og bli kirkeløs.

Helt fra tenårene av har jeg vurdert kirke eller human etisk forbund, men falt på at jeg har følt det riktig å bli stående i kirken slik den er i dag. Det fordi jeg ikke klarer å gi helt slipp på barnetroen.

Dessverre har jeg vanskelig for å klare å stole på en kirke som får fritt spillerom uten statens inflytelse. Derfor har jeg i hele mitt voksne liv ment at den dag kirke og stat skiller lag, så kommer jeg til å følge staten.

Da kan man selvfølgelig si at jeg burde gjort som en veldig stor del av resten av befolkningen også burde ha gjort, og meldt meg ut tidligere, og det er det rett å mene. Kanskje er det riktig også.

Nei skal vi beholde en åpen og samlende folkekirke, som er åpen for alle, så bør man høre på skepsisen til Rosemarie Køhn og de andre "åpne ansatte" innen den norske kirke. Det er nemlig de som vil beholde statskirken!

Selvfølgelig kan det hende jeg tar feil. Mulig jeg bærer preg av å aldri ha vokst opp i noe miljø, hvor kirken har hatt noen spesiell betydning og heller ikke i det miljøet jeg har tilhørt som voksen.

Til slutt vil jeg si at det i bunn og grunn ikke er skriften jeg er skeptisk til, men Vår herres ivaretakere her på jorden!

mvh

_________________

¤Kris¤1212[ Dette Innlegg er endret av: Kris den 2002-04-04 21:08 ]

[Gjest Anonymous]

Når kirke og stat skiller lag, håper jeg det ikke betyr at kirken kommer til å bli et konservativt sted med lav takhøyde. Det er mange nok mennesker som er engasjerte i kirken og glade i kirken sin til at dette burde være mulig å unngå.

Hvis kirkens mange medlemmer hadde vært bevisste på hvor stor innflytelse de faktisk har, ville kirken vært langt mindre konservativ enn det den virker i dag!

Derfor: BRUK STREMMERETTEN DIN! Er du kirkemedlem har du stemmerett ved menighetsrådsvalg. Det er DU som er med å avgjøre hvem som blir sittende som representanter for alle kirkemedlemmene der du bor. Hvis FLERTALLET av alle som faktisk er medlemmer av kirken hadde brukt denne innflytelsen, ville mye sett annerledes ut. Da ville kirken stort sett vært på linje med samfunnet ellers.

Når skillet kommer: STEM, BLI HØRT, GJØR DITT SYN GJELDENDE! Hvis man bare teller etter er det jo langt flere "radikale" medlemmer i kirken enn der er "kristeliøse" gamle gubber, ikke sant? Og der det er demokrati, noe det faktisk skal forestille å være i kirken, der vinner flertallet...

[Kris]

Hei anonym!

Antakelig har du rett i at man burde engasjere seg mer, for å få til en demokratisk løsning på slikt.

Jeg ta den biten at jeg vet at jeg aldri kommer til å engasjere meg nok, og dermed får jeg sikkert som fortjent.

Jeg skal og ærlig innrømme at jeg aldri kommer til å ville sitte i et menighetsråd for å gjøre noen jobb for kirka, så det er vel også en grunn til at jeg vil få det som fortjent.

Problemet er at jeg tror at langt over 50% av Norges befolkning deler mitt forhold til kirken når det kommer til stykke.

Men utover det så mener jeg fortsatt at staten vil kunne bestemme hva prestene og andre geistelige til en viss grad for lov til å mene utad og det er for meg utrolig viktig!

Jeg tror uansett ikke at folket vil kunne styre et presteskap som har fullt spillerom. I hvertfall ville jeg ikke stolt på dem!

mvh

_________________

¤Kris¤1212[ Dette Innlegg er endret av: Kris den 2002-04-05 06:16 ]

[Tusseladd]

Gjør ikke meg noe om dei skiller stat og kirke. Jeg har god plass i hagen min.. Hardere hage? Visst ikke kan dere begynne å spare penger, for staten vet å ta penger så lykke til dei som vil skille stat å kirke...

Leige må du og betale så håper du sparer ekstra godt, for barna dine er vil ikke interessert i å betale for dei når du er dø, dei vil bare ha arven dei..

Kos12

[Josefine]

Jeg er for å skille kirke og stat. Kirke har med tro å gjøre, ikke politikk. Jeg syns det er feil at ikke-troende politikere skal bestemme over kirken. Kirken skal være et sted for troende, for mennesker som ønsker å følge Guds vilje.

[Gjest Anonymous]

Jeg mente ikke at alle bør sitte i et menighetsråd, men alle som har ønsker for hvordan kirken skal være, burde i alle fall STEMME når det er menighetsrådsvalg.

Hvorfor? La meg komme med ett eksempel:

La oss si at du er FOR at homofile som lever sammen med partneren sin skal kunne få være prester i Dnk. Jeg vil tro at FLERTALLET av de faktiske kirkemedlemmene i den menigheten der du bor mener det samme.

Desverre er det bare de som er veldig aktive som bryr seg med å stemme når det faktisk er valg, noe som fører til at de som blir valgt inn i menighetsrådet svært ofte er samme type mennesker som de som stemmer på dem. Altså representative for de som går ofte i kirken, men ikke for alle de andre som er like fullverdige medlemmer men kun bruker kirken ved spesielle anledninger.

Den største grupperingen i kirken blir altså dårligst representert.

Menighetsrådene er stedet der det blir hentet representanter til Kirkemøtet (altså indirekte valg). Så når du ser på Dagsrevyen at "Kirkemøtet har valgt å gå inn for opprettholdelse av forbudet mot vigsling av homofilt samlevende til kirkelige stillinger", og du tenker "akk o ve for en fæl og konservativ kirke jeg er med i", da er dette kun et resultat av at demokratiet i kirken ikke fungerer som det burde.

Hvis alle som var med i kirken faktisk stemte ved valg, da ville Kirkemøtet ikke ha ment det samme som det gjør i dag!

Å klage på kirken hvis du ikke stemmer, blir det samme som om bare 2% av befolkningen stemte ved stortingsvalg, og deretter var misfornøyde med at Pensjonistpartiet fikk all makten...

Og bare så det er sagt, det er ikke presteskapet som har makten i kirken, det er Kirkemøtet. Lovlig valgt, men akk så lite representativt!

[Kris]

Hei igjen anonym!

Jeg forstod hva du mente, men jeg utrykte meg nok som om jeg ikke forstod helt tror jeg.

Jeg er ellers helt enig med deg i at jeg neppe burde ha noe å klage på i forhold til kirken, siden jeg ikke gidder engasjere meg.

Jeg forstår helt hva du sikter til og ser helt klart parallellen til stortingsvalget.

Likevel velger jeg å følge de mest radikale biskopenes mening i denne saken om at en folkekirke er best tjent med å være ledet av staten.

mvh

12

[Gjest Anonymous]

Jada, jeg er jo egentlig helt enig med deg. Hvis jeg skulle velge, ville jeg også gjerne beholdt statskirken en stund til.

Jeg er også redd for at kirken skal bli for de "spesielt interesserte" og bli en konservativ liten gruppering. (Noe som ville være lite koselig for meg som er "radikal", kvinne og snart ferdig utdannet prest...Hvor skulle jeg jobbe da?)

Min trøst er at det blir tatt mange hensyn for å opprettholde den åpne folkekirken vi har i dag. Det er den kirken vi ønsker å beholde, og det er det mange mennesker med innflytelse over dette som er enige i. Har hørt fra fornuftige mennesker i utvalget at folkekirken kommer til å bestå selv om statskirken ikke gjør det.

Kirken er for alle, og vi lar den ikke bli et sted for sære gamle gubber (eller sære unge gubber heller for den saks skyld...)!