Erna og sjøen som avfallsplass

[T-Rex]

Facebook-Erna synes det er ille med forsøplingen av havet:

https://www.nrk.no/mr/nattevandring-for-soppelfritt-hav-1.14017547

Men statsminister-Erna har åpenbart et annet syn på saken:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/mJlQO/regjeringen-sier-ja-til-dumping-av-gruveavfall-i-omstridt-sjoedeponi

Hva mener hun egentlig?

[ops2]

95% av plasten i havet kommer fra ti elver i Asia og Afrika. I den første artikkelen, der Erna plukker søppel, tas det problemet opp. Det er ikke noen uvisshet om at plast i havet er et alvorlig problem.

I den andre artikkelen, er det masse som blir til overs når det utvinnes mineraler. Det er altså ikke fremmedelement for naturen, men sand og knust stein som flyttes fra et sted til et annet. Forskningsrapportene er ikke sikre. De bruker ordet "kan" og "sannsynligvis".

Miljødepartementet har konkludert med at selv om det kan gi lokal skade, vil det ikke bli nasjonal skade. Det er ders vurdering, og de kjenner saken bedre enn journalisten.

Alt vi mennesker gjør, fører til lokal skade. Når foreldrene dine bygde hytte, er det med på å gjøre lokal skade for akkurat de kvadratmeterene, men det ble ikke en nasjonal skade.

Når veien du kjører bil på ble bygd, var det til lokal skade. Men du vil ikke klare deg uten bil, vil du vel? Det som mineraler fra gruvedrift i verden brukes til, er ting vi ønsker å bruke. Hvis ikke vi utvinner de i Norge, under streng kontroll, så kjøper du de samme produktene med mineraler som er utvunnet ved gruvedrift i Kina eller India, hvor det er null kontroll.

Vi lever ikke i et vakum. Det du kjøper i butikken, oppstår ikke på magisk vis i butikkhylla. Du vil ha det. Du vil bare ikke vite hvor det kommer fra, og hva som er gjort med naturen utenfor din lille plass i verden for at du skal få det.

Endret 22. april 2018 av ops2

[T-Rex]

20 minutter siden, ops2 said:

95% av plasten i havet kommer fra ti elver i Asia og Afrika. I den første artikkelen, der Erna plukker søppel, tas det problemet opp. Det er ikke noen uvisshet om at plast i havet er et alvorlig problem.

Jeg registrerer at Erna er mer interessert i å feie for andres dører enn sin egen. Et samlet naturvernmiljø, over hele kloden, ble dypt sjokkert over regjeringens beslutning om å tillate dumping av masser i Førdefjorden. Disse massene kunne blitt deponert på land, uten vesentlige miljøskader men til en høyere kostnad. For regjeringen veide hensynet til profittmaksimalisering åpenbart tyngre enn hensynet til miljøet.

At Erna nå prøver å fremstå som selveste naturvernengelen, er falskt og ekkelt.

[AnonymBruker]

28 minutter siden, T-Rex skrev:

Jeg registrerer at Erna er mer interessert i å feie for andres dører enn sin egen. Et samlet naturvernmiljø, over hele kloden, ble dypt sjokkert over regjeringens beslutning om å tillate dumping av masser i Førdefjorden. Disse massene kunne blitt deponert på land, uten vesentlige miljøskader men til en høyere kostnad. For regjeringen veide hensynet til profittmaksimalisering åpenbart tyngre enn hensynet til miljøet.

At Erna nå prøver å fremstå som selveste naturvernengelen, er falskt og ekkelt.

Enig

Anonymkode: e0700...33b

[Gjest PaN]

Vell, om EU kommer med resolusjon om hav søppelet først da kan du forvente at Erna stiller seg bak og er ivrig.

[herzeleid]

5 timer siden, T-Rex skrev:

Facebook-Erna synes det er ille med forsøplingen av havet:

https://www.nrk.no/mr/nattevandring-for-soppelfritt-hav-1.14017547

Men statsminister-Erna har åpenbart et annet syn på saken:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/mJlQO/regjeringen-sier-ja-til-dumping-av-gruveavfall-i-omstridt-sjoedeponi

Hva mener hun egentlig?

Her blander du sammen plastprodukter, som en ikke finner naturlig i naturen og som brytes ned veldig sakte, og gruveavfallet som i all hovedsak består av mineraler og bergarter hentet ut fra fjellsiden og som naturlig forekommer i fjorden. 

[AnonymBruker]

7 timer siden, T-Rex skrev:

Facebook-Erna synes det er ille med forsøplingen av havet:

https://www.nrk.no/mr/nattevandring-for-soppelfritt-hav-1.14017547

Men statsminister-Erna har åpenbart et annet syn på saken:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/mJlQO/regjeringen-sier-ja-til-dumping-av-gruveavfall-i-omstridt-sjoedeponi

Hva mener hun egentlig?

Jeg mener at temaet kan diskuteres i en tråd så vi slipper å forholde oss til to eller emda flere tråder på ulike underforum for samme problemstilling selv om hi her har vinkler problemstilling litt forskjellig fra den andre tråden. Her er den andre tråden: 

 http://forum.kvinneguiden.no/topic/1186362-plasthelvetet-i-havet/

Egentlig burde det vært en "sperre" i forumet for å opprette samme typen tråder som alt er opprettet. 

Anonymkode: 4384e...067

[T-Rex]

2 hours ago, herzeleid said:

Her blander du sammen plastprodukter, som en ikke finner naturlig i naturen og som brytes ned veldig sakte, og gruveavfallet som i all hovedsak består av mineraler og bergarter hentet ut fra fjellsiden og som naturlig forekommer i fjorden. 

Nei, jeg gjør ikke det. Jeg påpeker at Erna skryter på seg en falsk miljøvennlighet. Da hun hadde mulighet til å gjøre noe virkelig vesentlig for norsk miljø, valgte hun å sette økt lønnsomhet for en bedrift foran miljøinteressene til en hel nasjon (og for den del verden). Mens når det er snakk om å klage på andre nasjoners manglende miljøengasjement, DA er hun på hugget.

Det skal ikke forbause meg om hun vrir det hele til en plastavgift i en eller flere varianter, sånn at vi vanlige forbrukere kan finansiere skattelettelsene til de rikeste.

[AnonymBruker]

7 hours ago, ops2 said:

95% av plasten i havet kommer fra ti elver i Asia og Afrika. I den første artikkelen, der Erna plukker søppel, tas det problemet opp. Det er ikke noen uvisshet om at plast i havet er et alvorlig problem.

I den andre artikkelen, er det masse som blir til overs når det utvinnes mineraler. Det er altså ikke fremmedelement for naturen, men sand og knust stein som flyttes fra et sted til et annet. Forskningsrapportene er ikke sikre. De bruker ordet "kan" og "sannsynligvis".

Miljødepartementet har konkludert med at selv om det kan gi lokal skade, vil det ikke bli nasjonal skade. Det er ders vurdering, og de kjenner saken bedre enn journalisten.

Alt vi mennesker gjør, fører til lokal skade. Når foreldrene dine bygde hytte, er det med på å gjøre lokal skade for akkurat de kvadratmeterene, men det ble ikke en nasjonal skade.

Når veien du kjører bil på ble bygd, var det til lokal skade. Men du vil ikke klare deg uten bil, vil du vel? Det som mineraler fra gruvedrift i verden brukes til, er ting vi ønsker å bruke. Hvis ikke vi utvinner de i Norge, under streng kontroll, så kjøper du de samme produktene med mineraler som er utvunnet ved gruvedrift i Kina eller India, hvor det er null kontroll.

Vi lever ikke i et vakum. Det du kjøper i butikken, oppstår ikke på magisk vis i butikkhylla. Du vil ha det. Du vil bare ikke vite hvor det kommer fra, og hva som er gjort med naturen utenfor din lille plass i verden for at du skal få det.

Dette!

 

Anonymkode: 22a24...a0f

[T-Rex]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Dette!

 

Anonymkode: 22a24...a0f

Er dels å sparke inn åpne dører og dels direkte desinformasjon.

[herzeleid]

16 minutter siden, T-Rex skrev:

Nei, jeg gjør ikke det. Jeg påpeker at Erna skryter på seg en falsk miljøvennlighet. Da hun hadde mulighet til å gjøre noe virkelig vesentlig for norsk miljø, valgte hun å sette økt lønnsomhet for en bedrift foran miljøinteressene til en hel nasjon (og for den del verden). Mens når det er snakk om å klage på andre nasjoners manglende miljøengasjement, DA er hun på hugget.

Det skal ikke forbause meg om hun vrir det hele til en plastavgift i en eller flere varianter, sånn at vi vanlige forbrukere kan finansiere skattelettelsene til de rikeste.

Utifra en faglig vurdering virker det som det beste alternativet ble valgt i denne saken, gitt at miljøkonsekvensene antas å være relativt små, det er tross alt "naturlige" materialer en slipper ut, og et deponi på land ville medført stor inngripen i naturen og potensielt større forurensning med mindre stedeget materiale. 

Det må nesten gå an å ha to tanker i hodet samtidig: På den ene siden velge et relativt godt alternativ til deponi, og på den andre være mot at havet fylles med søppel. 

 

 

[T-Rex]

27 minutter siden, herzeleid said:

Utifra en faglig vurdering virker det som det beste alternativet ble valgt i denne saken, gitt at miljøkonsekvensene antas å være relativt små, det er tross alt "naturlige" materialer en slipper ut, og et deponi på land ville medført stor inngripen i naturen og potensielt større forurensning med mindre stedeget materiale. 

Det må nesten gå an å ha to tanker i hodet samtidig: På den ene siden velge et relativt godt alternativ til deponi, og på den andre være mot at havet fylles med søppel.

Alle er enige om at et landbasert deponi ville vært det definitivt beste alternativet utifra miljøhensyn. For eksempel har vi i Norge mange gamle gruveganger som kunne blitt fylt opp med slam. Som det er, dumpes det slam i en fjord, og om noen tiår vil det være et over 100 meter tykt lag med slam på bunnen av fjorden. Hva tror du det gjør for livet i havet?

Løsningen som ble valgt, er horribel, og det er det full faglig enighet om.

Endret 22. april 2018 av T-Rex

[Anglofil]

Tråden er ryddet for krenkende og hetsende innlegg, samt svar til dette.

Yvonne (admin)

[T-Rex]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg mener at temaet kan diskuteres i en tråd så vi slipper å forholde oss til to eller emda flere tråder på ulike underforum for samme problemstilling selv om hi her har vinkler problemstilling litt forskjellig fra den andre tråden. Her er den andre tråden: 

 http://forum.kvinneguiden.no/topic/1186362-plasthelvetet-i-havet/

Egentlig burde det vært en "sperre" i forumet for å opprette samme typen tråder som alt er opprettet. 

Anonymkode: 4384e...067

Denne tråden handler om Ernas uredelighet, og ikke om problemer med plastforurensning av verdenshavene. Den ble forøvrig opprettet først, og jeg antar at den andre tråden ble laget i et forsøk på å minske negativt fokus på Erna.

[Nordis]

28 minutter siden, T-Rex skrev:

Denne tråden handler om Ernas uredelighet, og ikke om problemer med plastforurensning av verdenshavene. Den ble forøvrig opprettet først, og jeg antar at den andre tråden ble laget i et forsøk på å minske negativt fokus på Erna.

Da antar du feil. Det var jeg som opprettet den andre tråden på et annet underforum uten å ha sett denne. Tråden jeg opprettet diskuterer plastproblemet i havet, ikke Erna Solberg.