Arrestert av politiet fordi de satt for lenge på Starbucks uten å bestille

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

For noe tull. Slike holdninger gjorde at vi fikk ambulansesaken i Norge.

Anonymkode: 3edee...0d5

Da han som hadde slått hodet sitt tisset på seg når de skulle frakte han inni sykebilen og så slapp de han?

Anonymkode: 7d537...4a0

[Gjest HarryDotter]

20 timer siden, SoWhat? skrev:

Jeg trodde du var en av de mer oppegående her, for det er det jeg har fått inntrykk av. Ihvertfall mener jeg å kjenne igjen nikket i den forbindelsen. Nå syns jeg du virker til å være helt på jorde! Hvorfor skulle politiet be de gå i første omgang?? De hadde ikke gjort noe galt annet enn å vente på en venn i under femten minutter. Når han kom så ville de sikkert bestilt noe siden de skulle møtes der. Politiet kunne bare fått overblikk over situasjonen og gått. Istedenfor måtte de være totalt idioter å arrestere to helt uskyldige personer. Det er bare helt blåst alt sammen. Idioti på sitt verste.

Dette handler om regler og å respektere dem! Hvor treg går det an å bli?

På kaféer i norge er det ofte vanlig å forby medbrakt drikke/mat. Noe som sier seg selv. Det har med respekt for de som driver stedet og deres business å gjøre. Og om ikke jeg tar feil, koster det vel litt mer her også om du velger å sitte igjen hos McDonalds å spise, kontra å ta med seg? Dette er regler og lover som skal beskytte driften av slike spisesteder.

I USA kan cafeeiere selv sette litt mer sin egen policy. Veldig mange kjører greia om at man må kjøpe noe for å bli sittende på kaféen. Det er eiers regler og da respekterer man dem! Punktum! Liker man det ikke kan man forlate stedet og spise andre steder. Det faktum at disse gjestene nektet å forlate stedet etter 3! advarsler sier meg at de fortjente behandlingen. De eier ikke stedet og er ikke i noen som helst posisjon til å utfordre reglene. Kunne den ansatte og politiet vært tålmodige og kjørt en mer forsonende linje? Ja absolutt! Men burde gjestene hatt større respekt for policy'n til Starbucks? JA så absolutt

Det blir like dumt som å nekte bot for å ha kjørt på rødt lys, selvom krysset var tomt. Regler ER regler for en grunn! Hadde disse tullehuene hatt vett nok til å gå når de ble bedt om det, ville ikke noe av dette skjedd.

Endret 18. april 2018 av HarryDotter

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om at de spurte om å låne do og fikk beskjed om at det var for betalende kunder,og fikk beskjed om å kjøpe noe eller forlate cafeen 3 ganger. Og at de nektet å forlate cafeen? 

Anonymkode: 39edb...66d

De var der knappe 15 minutter, og de valgte å gå og sette seg igjen når de ikke fikk bruke doen. Fordi de ventet på en til person før de skulle bestille noe. Hadde de fått sittet der noen minutter til at dette løst seg helt av seg selv og kafeen hadde tjent penger og fått forsnøyde kunder.

Anonymkode: 5af3c...5da

[SoWhat?]

4 minutter siden, HarryDotter skrev:

Dette handler om regler og å respektere dem! Hvor treg går det an å bli?

På kaféer i norge er det ofte vanlig å forby medbrakt drikke/mat. Noe som sier seg selv. Det har med respekt for de som driver stedet og deres business å gjøre. Og om ikke jeg tar feil, koster det vel litt mer her også om du velger å sitte igjen hos McDonalds å spise, kontra å ta med seg? Dette er regler og lover som skal beskytte driften av slike spisesteder.

I USA kan cafeeiere selv sette litt mer sin egen policy. Veldig mange kjører greia om at man må kjøpe noe for å bli sittende på kaféen. Det er eiers regler og da respekterer man dem! Punktum! Liker man det ikke kan man forlate stedet og spise andre steder. Det faktum at disse gjestene nektet å forlate stedet etter 3! advarsler sier meg at de fortjente behandlingen. De eier ikke stedet og er ikke i noen som helst posisjon til å utfordre reglene.

Det blir like dumt som å nekte bot for å ha kjørt på rødt lys, selvom krysset var tomt. Regler ER regler for en grunn! Hadde disse tullehuene hatt vett nok til å gå når de ble bedt om det, ville ikke noe av dette skjedd.

Hvorfor drar du inn medbragt mat og drikke? 

De hadde sikkert bestilt noe når han de ventet på kom. De satt der i litt over ti minutter, så det var ikke sånn at de satt der en time uten å bestille noe.

Hvis det var reglene den ansatte fulgte så kunne jo eieren bare ha sagt det, kunne han ikke? Så hvorfor gjorde han ikke det istedenfor å legge seg flat? Har du et godt svar på det? 

[herzeleid]

6 timer siden, SoWhat? skrev:

Hvorfor drar du inn medbragt mat og drikke? 

De hadde sikkert bestilt noe når han de ventet på kom. De satt der i litt over ti minutter, så det var ikke sånn at de satt der en time uten å bestille noe.

 

Fra den ansattes ståsted virker det å ha vært snakk om to vanskelige kunder som ikke kjøpte noe og nektet å gå da de ble gjort oppmerksom på at de måtte kjøpe noe for å holde av plassen betalende kunder kunne hatt. Kafeen kan ikke leve av å være venteområde til ikkebetalende mennesker, og at den ansatte ber slike gå virker dermed ganske naturlig. 

Sitat

Hvis det var reglene den ansatte fulgte så kunne jo eieren bare ha sagt det, kunne han ikke? Så hvorfor gjorde han ikke det istedenfor å legge seg flat? Har du et godt svar på det? 

Om du ser på så å si alle tilsvarende situasjoner, og responsen i mediene, er å legge seg flat og legge all skyld på den ansatte antagelig den aller enkleste og tryggeste måten å komme seg ut av det hele. Veldig mange aktivister bryr seg ikke om å undersøke nærmere når anklagen om rasisme først har falt, og å argumentere saklig og forklare omstendighetene vil, tror jeg, ha veldig liten effekt på disse i denne sammenhengen. 

 

[Gjest HarryDotter]

7 timer siden, SoWhat? skrev:

Hvorfor drar du inn medbragt mat og drikke? 

De hadde sikkert bestilt noe når han de ventet på kom. De satt der i litt over ti minutter, så det var ikke sånn at de satt der en time uten å bestille noe.

Hvis det var reglene den ansatte fulgte så kunne jo eieren bare ha sagt det, kunne han ikke? Så hvorfor gjorde han ikke det istedenfor å legge seg flat? Har du et godt svar på det? 

Fordi slike regler beskriver litt av samme problematikk. Derfor skrev jeg det.

Som jeg og skrev: Den ansatte og politiet kunne helt sikkert håndtert dette med langt mer tålmodighet og fornuft. Men til syvende og sist handler det om regelverk. Gjestene der burde respektert dette da de fikk ettertrykkelig beskjed om å forlate eiendommen for 3 gang.

Det er kaféen, de ansatte og eier som bestemmer reglene. Ikke to mannfolk som ville sette seg på bakbeina fordi de mener de har "constitutional rights". Hadde jeg eid sjappa ville jeg nok set an hvor full kaféen var og gitt dem beskjed om at det må kjøpes noe for å kunne benytte lokalet, samtidig ville jeg sett gjennom det om de fortsatt ble sittende. Men i utgangspunktet var reglene der som disse idiotene burde respektert uten å blunke. Fjollete regler ja, men regler likefullt.

[Gjest HarryDotter]

1 time siden, herzeleid skrev:

Fra den ansattes ståsted virker det å ha vært snakk om to vanskelige kunder som ikke kjøpte noe og nektet å gå da de ble gjort oppmerksom på at de måtte kjøpe noe for å holde av plassen betalende kunder kunne hatt. Kafeen kan ikke leve av å være venteområde til ikkebetalende mennesker, og at den ansatte ber slike gå virker dermed ganske naturlig. 

Om du ser på så å si alle tilsvarende situasjoner, og responsen i mediene, er å legge seg flat og legge all skyld på den ansatte antagelig den aller enkleste og tryggeste måten å komme seg ut av det hele. Veldig mange aktivister bryr seg ikke om å undersøke nærmere når anklagen om rasisme først har falt, og å argumentere saklig og forklare omstendighetene vil, tror jeg, ha veldig liten effekt på disse i denne sammenhengen. 

 

Helt enig i dette. Det er forbausende hvor mye rettigheter folk tror de har, og hvor mye rart folk mener de kan gjøre i butikker, på kaféer og offentlige plasser.

Dette er noe butikkansatte må deale med omtrent hver dag.

[herzeleid]

59 minutter siden, HarryDotter skrev:

Helt enig i dette. Det er forbausende hvor mye rettigheter folk tror de har, og hvor mye rart folk mener de kan gjøre i butikker, på kaféer og offentlige plasser.

Dette er noe butikkansatte må deale med omtrent hver dag.

Ja og det er påfallende hvordan mange automatisk konkluderer med rasisme når noen som ikke følger reglene og oppfører seg dårlig blir arrestert. Som du nevner kunne situasjonen sikkert vært håndtert bedre fra den ansatte og politiet, men det er ingen selvfølge at det skyldes rasisme når noen tar plass på en kafe, uten å handle noe, blir arrestert når de nekter å gå.