Gå til innhold

Hva er forskjellen på Ortodokse og "vanlige" kristne?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Gjest padawan
1 time siden, den1m skrev:

Du er mao. ikke interessert i hva bibelen sier? For det er det som er relevant her, og bibelen støtter Luthers syn. Forbønn hos helgener etc, er ikke bibelsk. Åndens frukter, nådegaver osv kan du finne bibelvers om hvis du bruker google.

Alle retningene innen kristendommen vektlegger bibelen forskjellig så å diskutere det opp mot din tolkning kommer man bare enda lenger fra det TS lurte på enn det tråden er allerede.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

1 time siden, den1m skrev:

Du er mao. ikke interessert i hva bibelen sier? For det er det som er relevant her, og bibelen støtter Luthers syn. Forbønn hos helgener etc, er ikke bibelsk. Åndens frukter, nådegaver osv kan du finne bibelvers om hvis du bruker google.

Du går jo ikke inn på hva Bibelen sier. Du bare påstår at katolikkene ikke følger Bibelen. 

Som kristen med noe utdanning innen kristendom er jeg selvfølgelig interessert i hva Bibelen sier. Jeg er også interessert i hvordan ulike retninger innen kristendommen tolker Bibelen. Vi får ikke en fruktbar diskusjon ved å skrive drøye påstander om en annen retning, som attpåtil oppfattes (av flere) som ganske fiendtlige.

 

EDIT: Jeg så ikke ditt siste innlegg, hvilket jeg syns var mer fruktbar enn tidligere innlegg.

Endret av L'amie
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

58 minutter siden, padawan said:

Alle retningene innen kristendommen vektlegger bibelen forskjellig så å diskutere det opp mot din tolkning kommer man bare enda lenger fra det TS lurte på enn det tråden er allerede.

Bibelen er ikke en form for diktbok der det er opp til leseren å tolke skriftene ut fra ens egne subjektive ønsker. Ting er skrevet i en svært spesifikk kontekst med en tydelig intensjon. Mange forstår kanskje ikke at postmoderne filosofi er fullstendig inkompatibelt med kristendommen. I den kristne tro er sannhet objektivt. Det eksisterer ingen "det er sant for deg, men ikke sant for meg".

Når f.eks katolikkene ber til helgener så er dette nekromanti. Dette forbys allerede i gamle testamentet, og det spiller ingen rolle om det "vektlegges" andre former for religiøs praksis eller skrifter.

Evangeliet etter Jesus Kristus var i utgangspunkt ingen "religion". Snarere frihet fra religion. Noen har derimot gjort det om til en religion. Og det er vel ikke akkurat noen hemmelighet at det er den romersk katolske kirken som sitter med hovedansvaret for den "bragden".

Anonymkode: 9c63e...b20

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du går rett i den første og mest åpenlyse fellen - nemlig at du tror frimureriet har en internasjonal overbygning. Det har det ikke. Hverken Alnert Pike eller amorals and Dogma har noen plass i norsk frimureri. Dessuten er det som fremholdes av konspirasjonsteoretikerne i denne sammenhengen tatt ut av kontekst og feiltolket, og utelatelser forvrenger hva som egentlig skrives.

Hvem har sagt jeg bryr meg om den norske oppsettet? Alle vet at Norge på ingen måte er en pådriver eller maktfaktor, vi er underlegne og følger "de store gutta". Norsk frimureri har bare få grader, og er ikke generelt noe stort i forhold til andre losjer.
Det er derfor ikke annet å forvente at norske "topp-frimurere" vet alt som foregår.

Tatt ut av kontekst sier du?
"The Blue Degrees are but the outer court of portico of the Temple. Part of the symbols are displayed there to the Initiate, but he is intentionally misled by false interpretations. It is not intended that he shall understand them; but it is intended that he shall imagine he understand them. Their true explication is reserved for the Adepts, the Princes of Masonry. The whole body of the Royal and Sacerdotal Art was hidden so carefully, centuries since, in the High Degrees (..)" (M&D, s. 819).
Dette går ikke an å ta ut av kontekst. Dersom du tror du har fått vite alt, så sier en av de høyeste frimurerne at du tar feil. Jeg velger heller å ta Pikes ord over ditt siden han var i en grad som du mest sannsynlig aldri kommer til å oppnå. Dette hørtes kanskje frekt ut, men det var ikke sånn ment.

Sitat

Allerede her er du så unøyaktig at påstandene dine faller. Det går jo ikke an å argumentere mot slike konspirasjonsnøtter som deg når fravær av bevis er blitt bevis for deg.

Jeg er enig i at jeg var litt uklar, det jeg mente var ikke at DKK styrer frimureri, eller motsatt, men at jesuittene er involvert i begge deler. Hva gjelder de andre temaene, så synes iallfall jeg at det var ganske klart.

Sitat

Når jeg forteller deg at det du påstår er galt, sier du jo de facto at jeg lyver. Det er ikke pent. Jeg er vant til at folk kommer med påstanden om at ting holdes skjult for meg, både innad i kirken og i ordenen. Dette er en umoden påstand, som vitner om manglende innsikt og kildekritikk, og som er skreddersydd for å produsere "bevis" som ikke kan tilbakedrives.

Ærlig talt.. Jeg sa du skulle sitere meg på hvor jeg sier at du lyver. Du sier jo at jeg tar feil, ergo - du sier at jeg lyver. Ser du hvor grunnløs og mindre klok dette argumentet er? Er det derfor du gjemmer deg bak en anonym bruker? Beklager, men jeg ble litt oppgitt.

Sitat

Dette er både umodent og tåpelig. Hva får du ut av å spre dette ondskapsfulle møkkalasset?

Anonymkode: 291f2...4a3

Umodent.. hm. Jeg vil nå si du er den som er umoden, men det er min oppfatning. Du er sikkert en fin fyr i virkeligheten.

Jeg ber om at vi stanser denne diskusjonen her. Du begynner å komme med personlig kritikk, og da orker jeg ikke å bruker mer tid på dette.
Ha en fin dag.

Endret av LuxLucet
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

19 timer siden, den1m skrev:

Tilknytninger til frimureri/okkultisme er egentlig ikke så mye vits å diskutere, jesuittene er en veldig "shady" del av den katolske kirka og grunn nok til å være skeptisk. Men det holder å se hvordan den katolske kirka praktiserer sin "kristendom" og om det stemmer med bibelen for å avgjøre om det er en kirke det er verdt å vurdere, og det er det IKKE fra et bibelsk synspunkt, om du hadde spurt meg.

Nei, jeg har forstått det. Det som er vanskelig er at disse "brødrene" tror de vet alt bare ved å være medlemmer. Uansett gikk denne diskusjonen lenger enn det som var min intensjon, så det beklager jeg.

Bibelen gir oss jo kjennetegnene på antikrist og "det fjerde dyret" i Daniel kapittel 7. Når så Rom oppfyller alle kjennetegnene, så er det uten tvil at alle kristne ikke burde følge denne kirken. Men Bibelen sier at Guds folk fortsatt er inne i disse systemene, så håpet er ennå ikke slukket.

Sitat

Vi er ikke kalt til å dømme noen/vurdere hvem som går opp eller ned, og ingen kirker er perfekte men noen er såpass utenfor skriftene at en ikke bør anbefale noen å melde seg inn der. Katolikker under rom (paven) mener jeg er en sånn type kirke som vi  som følger bibelen IKKE bør anbefale. Ortodokse vet jeg ikke så mye om, de virker litt nærmere bibelen men jeg ville vært skeptisk. Jehovas vitner har hatt falske profeter som har spådd jordas undergang gang på gang og tatt feil, osv.

Det er sant, ingen kirker er perfekte. Guds Ord har heldigvis gitt oss kriteriene for endetidsmenigheten slik at vi kan vite hvilke mennesker vi kan forsone oss med - "Her er de som holder fast på Guds bud og Jesu tro/troen på Jesus" (Åp.14:12).
Det er en grunn til at dragen - som vil påvirke de jordiske makter som står i opposisjon mot Gud - er rasende og "gikk for å føre krig mot.. dem som holder Guds bud og har Jesu Kristi vitnesbyrd" (Åp. 12:17).

Sitat

Bibelen ber oss se på fruktene når vi velger kirke, og når paven sier ting som er stikk motsatt av det bibelen sier, så er det et rødt varsellys. Det er såklart mye rart i andre kirker og, men å ha en god pastor er viktig selv om vår reise er individuell, så jeg hadde heller sett i pinsekirker, karismatiske kirker, lutherske kirker, baptister osv... Altså "vanlige kristne".

DKK har ikke endret seg, så i den forstand er det enkelt å vite at hun ikke bør følges. Problemet med pinsekirker, eller andre karismatiske bevegelser, er at de baserer seg mye på følelser og opplevelser, herunder tungetale. Men tungetalen de bedriver er ikke bibelsk forankret. Ifølge Bibelen er tungetale så enkelt som å snakke et annet språk, ikke babbel og useriøs tale, slik vi ser mye av i dag.
Jeg synes selv at temaet tungetale er tungt forklart i Bibelen, men om man virkelig studerer dette så finner man ut at det ikke er så magisk som mange skal ha det til.

Edit: (Det jeg personlig synes er viktig når man skal velge kirke, er at de forkynner profetiene i Bibelen, De tre englers budskap, og opphøyer Jesus og Hans lov.)

Herren leder hjertet til en oppriktig søker, så vi får be om at så mange som mulig kommer til sannhets erkjennelse slik at også de en dag kan få spise av livets tre!

Endret av LuxLucet
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 20.4.2018 den 18.47, LuxLucet skrev:

Her er linken. Det første temaet er noe jeg er rimelig sikker på at du har hørt om før, men dette har en sammenheng i forhold til det som kommer senere.
https://www.youtube.com/watch?v=QCmSBfVXEmA

 

Hei, 

Jeg hører på den nå og det jeg hører av hans påstand som hittil bygger på følgende:

- Symbolikk

- ingen faglig henvisning

- språklig feil oversettelse av navn.

Det han har gjort er å bygge sin påstand er derfor symbolk og kunst.

I sunni islam så brukes ikke symbolikk i det hele tatt. Halvmåne var ikke eksisterende i Mohammeds liv eller i Koranen. Halvmåne symbolikk er noe som er innovasjon og har ikke noe med islamsk teologi.

Det er mye feil han sier om Islam. Men jeg skal alikevel høre videre slik lovet.

Anbefaler deg å danne din kunskap om islam ut i fra tekster og ikke symbolikk.

Øye som henvises til er noe som vi kaller Shirk. Det betyr å dele Guds guddom med noe annet ved å ha litt til et øye som beskytter. Det er kun Gud som beskytter, ingen øye, hånd, måne ol. 

Det han sier er ren fantasi, vranglære på sitt verste. Anbefaler deg å bruke fornuften og ikke la deg lure å slike løyn som han representerer. Du er for inteligent til å tro på han.

Endret av omarel
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

2 minutter siden, omarel skrev:

Hei, 

Jeg hører på den nå og det jeg hører av hans påstand som hittil bygger på følgende:

- Symbolikk

- ingen faglig henvisning

- språklig feil oversettelse av navn.

Det han har gjort er å bygge sin påstand er derfor symbolk og kunst.

I sunni islam så brukes ikke symbolikk i det hele tatt. Halvmåne var ille eksisterende i Mohammeds liv eller i Koranen. Halvmåne symbolikk er noe som er innovasjon og har ikke noe med islamsk teologi.

Det er mye feil han sier om Islam. Men jeg skal alikevel høre videre slik lovet.

Anbefaler deg å danne sin kunskap om islam ut i fra tekster og ikke symbolikk.

Øye som henviser til er noe som vi kaller Shirk. Det betyr å dele Guds guddom med noe annet ved å ha litt til et øye som beskytter. Det er kun Gud som beskytter, ingen øye, hånd, måne ol. 

Det han sier er ren fantasi.

Da har du i det minste sett gjennom det, gjort opp din egen mening, og tatt en beslutning. Mer ber jeg ikke om, for jeg kan ikke gjøre annet enn å forkynne. Vi mennesker kan bare dele Guds ord, så må Gud jobbe med hjertene.

Ha en fin lørdag.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, LuxLucet skrev:

Da har du i det minste sett gjennom det, gjort opp din egen mening, og tatt en beslutning. Mer ber jeg ikke om, for jeg kan ikke gjøre annet enn å forkynne. Vi mennesker kan bare dele Guds ord, så må Gud jobbe med hjertene.

Ha en fin lørdag.

Takk. Ha en fin lørdag du også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, LuxLucet skrev:

Nei, jeg har forstått det. Det som er vanskelig er at disse "brødrene" tror de vet alt bare ved å være medlemmer. Uansett gikk denne diskusjonen lenger enn det som var min intensjon, så det beklager jeg.

Bibelen gir oss jo kjennetegnene på antikrist og "det fjerde dyret" i Daniel kapittel 7. Når så Rom oppfyller alle kjennetegnene, så er det uten tvil at alle kristne ikke burde følge denne kirken. Men Bibelen sier at Guds folk fortsatt er inne i disse systemene, så håpet er ennå ikke slukket.

Det er sant, ingen kirker er perfekte. Guds Ord har heldigvis gitt oss kriteriene for endetidsmenigheten slik at vi kan vite hvilke mennesker vi kan forsone oss med - "Her er de som holder fast på Guds bud og Jesu tro/troen på Jesus" (Åp.14:12).
Det er en grunn til at dragen - som vil påvirke de jordiske makter som står i opposisjon mot Gud - er rasende og "gikk for å føre krig mot.. dem som holder Guds bud og har Jesu Kristi vitnesbyrd" (Åp. 12:17).

DKK har ikke endret seg, så i den forstand er det enkelt å vite at hun ikke bør følges. Problemet med pinsekirker, eller andre karismatiske bevegelser, er at de baserer seg mye på følelser og opplevelser, herunder tungetale. Men tungetalen de bedriver er ikke bibelsk forankret. Ifølge Bibelen er tungetale så enkelt som å snakke et annet språk, ikke babbel og useriøs tale, slik vi ser mye av i dag.
Jeg synes selv at temaet tungetale er tungt forklart i Bibelen, men om man virkelig studerer dette så finner man ut at det ikke er så magisk som mange skal ha det til.

Edit: (Det jeg personlig synes er viktig når man skal velge kirke, er at de forkynner profetiene i Bibelen, De tre englers budskap, og opphøyer Jesus og Hans lov.)

Herren leder hjertet til en oppriktig søker, så vi får be om at så mange som mulig kommer til sannhets erkjennelse slik at også de en dag kan få spise av livets tre!

Ville ikke avfeid tungetale helt som en utrykksform for er noen skriftsteder det antydes i, men det står vel at å snakke på fremmede språk skulle opphøre. Jeg oppfatter den karismatiske kirken jeg er i som veldig god og bibelsk, jeg har ikke tungetale men det er noe jeg klarer å leve med.

Men jeg har lurt litt på om "tungetale" ikke kan falle inn under det faktum at jeg nesten på hver preken, og dette her opplever jeg som positivt, så er det som prekenen er skrevet til meg personlig, om spørsmål jeg har eller mitt liv. Andre kristne sier det er den Hellige ånd, og det er godt mulig, men jeg antar at andre hører noe annet / har liknende erfaring samtidig så høres det nesten ut som ting apostlene kunne oppleve (f.eks at det sitter 4 stk med hvert sitt språk men alle skjønner hva han sier). Jeg ANER ikke hvordan det her fungerer, men det er en av flere måter jeg opplever det overnaturlige på. Noen karismatiske og pinsekirker tar litt mye av, det er jeg klar over, men det var dette her troa mi "begynte" med og da føler jeg at jeg passer inn her.

Ellers skriver du bra, men konspirasjoner osv tror jeg ikke det er bra (for din egen del) å bruke for mye tid på (snakker av erfaring, det er triste saker og mye av det er tull, for åndskreftene trenger ikke engang konspirere så veldig). DU ER FRELST OG PÅ VEI TIL HIMMELEN, dvel ved det istedet!

Endret av den1m
Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 minutter siden, den1m skrev:

Ville ikke avfeid tungetale helt som en utrykksform for er noen skriftsteder det antydes i, men det står vel at å snakke på fremmede språk skulle opphøre. Jeg oppfatter den karismatiske kirken jeg er i som veldig god og bibelsk, jeg har ikke tungetale men det er noe jeg klarer å leve med.

Men jeg har lurt litt på om "tungetale" ikke kan falle inn under det faktum at jeg nesten på hver preken, og dette her opplever jeg som positivt, så er det som prekenen er skrevet til meg personlig, om spørsmål jeg har eller mitt liv. Andre kristne sier det er den Hellige ånd, og det er godt mulig, men jeg antar at andre hører noe annet / har liknende erfaring samtidig så høres det nesten ut som ting apostlene kunne oppleve (f.eks at det sitter 4 stk med hvert sitt språk men alle skjønner hva han sier). Jeg ANER ikke hvordan det her fungerer, men det er en av flere måter jeg opplever det overnaturlige på. Noen karismatiske og pinsekirker tar litt mye av, det er jeg klar over, men det var dette her troa mi "begynte" med og da føler jeg at jeg passer inn her.

Bare så du ikke misforstår meg - jeg sier ikke at tungetale aldri kan være et mirakel. Vi leser i Apg. 2 at Den Hellige Ånd kom over dem ("de ble alle fylt med.. "), og de kunne tale et språk de ellers ikke snakket. Og det er et mirakel. Det som er viktig å merke seg er versene umiddelbart etter, nemlig hvorfor folkemengden "forvirret" og "forskrekket" - fordi "hver og en hørte dem tale på sitt eget språk" (v.6).
Jeg var nok (igjen) litt utydelig ang. tungetale. Med ubibelsk tungetale mener jeg babling på et ukjent språk, som mange sier er et himmelsk språk, og det å "be i tungetale" slik at Djevelen ikke skal forstå bønnen. Problemet er bare det at vi ikke finner en slik praksis i Bibelen. Om du søker opp Kenneth Copeland feks, så skjønner du hvilken type jeg mener.

Du må gjøre det du føler er rett. Gud ser et oppriktig hjerte, og som jeg sa tidligere angående kristne - vi kan bare forkynne, så må Gud jobbe med hjertene. Stå opp for det som er rett og bruk Bibelen som rettesnor for livet :)

14 minutter siden, den1m skrev:

Ellers skriver du bra, men konspirasjoner osv tror jeg ikke det er bra (for din egen del) å bruke for mye tid på (snakker av erfaring, det er triste saker og mye av det er tull, for åndskreftene trenger ikke engang konspirere så veldig). DU ER FRELST OG PÅ VEI TIL HIMMELEN, dvel ved det istedet!

Ja, omtrent alt er tull, og jeg pleier som regel aldri å skrive om det. Jeg gikk bare litt i fellen her, så beklager for en mega-avsporing.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 hours ago, den1m said:

Alle kan bruke google her og finne svaret selv, dvs at det er du som er historieløs.

Om du virkelig er frelst, burde ikke dette her være så vanskelig for deg å erkjenne. For din identitet som kristen, burde ikke hvile på diverse pavers ugjerninger opp igjennom århundrene, men på Jesus. Når du legger din identitet og stolthet så tett opp til en kirkestruktur og mennesklige ledere som du gjør, så har du ærlig talt et problem, sånn jeg ser det. Hvis paven ber deg ta dyrets merke, ville du gjort det, eller ville du holdt fast på det bibelen sier?

Jeg dømmer ingen, men jeg forteller hva jeg ser, og det er faktisk til ditt eget beste jeg sier det. Muslimene som du tar sånn i forsvar her og kaller "brødre og søstre" mens du stiller deg i fiendskap til andre kristne som er de Jesus kaller sine brødre og søstre (om du faktisk er kristen), er heller ikke "dine venner" om du er kristen. Å elske sin fiende betyr ikke å elske det onde, og det er her jeg tror det glipper for deg.

Du trekker konklusjoner du ikke har grunnlag for. Hva vet du om hvor jeg legger min identitet? Beskylder du meg i fullt alvor for å legge min krostne identitet på "diverse pavers ugjenringer?" Hva i all verden er det for slags ufin beskyldning, og hvordan i huleste kommer du til den konklusjonen? Kan du slutte å trakassere katollikker og lyve om deres tro og kristenliv snart?

Muslimene er våre brødre og søstre i kraft av at de er mennesker. Mennesker med de samme håp, følelser og drømmer som oss. Du søker å umenneskeliggjøre dem for å male opp et fiendebilde som skal få mennesker til å vende seg mot hverandre i hat og fordømmelse. Det gjør meg vondt.

Slutt nå med skamløse påstander om at jeg velger det onde eller annet vås. Du aner ikke noe som helst om katolisisme, og all kritikken din er basert på forestillinger som ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

9 hours ago, den1m said:

Det burde da ikke være trist å diskutere dette her. Og dette er egentlig enkelt. Luther følger bibelen og Jesus, katolikkene følger paven. Det er IKKE det samme. Sånn jeg har skjønt katolsk lære nå (rett meg hvis jeg tar feil) så tror de faktisk at MUSLIMER kommer til himmelen, noe som er totalt ubibelsk, og da er man faktisk med i en farlig kirke, hvis du tror noe som helst av det som står i bibelen.

Og derfor skiller man ofte "katolikker" fra "kristne".

Dette er så galt som det kan få blitt. Paven er hverken guddommelig eller ufeilbarlig. Han leder kirken. Det er i essens en administrativ stilling, og det eneste spesielle med paveembedet, er at alle paver følger den apostoliske suksesjon. Det vil si at det er en ubrutt rekke av paver tilbake til Peter.

Katolikker følger Kristus, ikke paven. Nå må du gi deg med sverting og løgner. Den katolske kirke er den største kristne konfesjonen. Og så skal mam få høre at flertallet av verdens kristne ikke er kristne? Hva er egentlig problemet ditt?

6 hours ago, den1m said:

Tar like godt med det Luther sa: Vi er frelst ved tro, Guds nåde, ikke via egne gjerninger, her er 32 bibelvers om det:

https://bible.knowing-jesus.com/topics/Salvation-Not-By-Works

Hadde vi vært frelst ved gjerninger og ikke tro, så hadde det ført til selvrettferdighet. "Gode kristne" som ser ned på "dårlige kristne", eller "gode rettroende muslimer" som halshugger "vantro kristne" eller "vantro shiamuslimer". Dette her er konsekvensen av gjerningsbasert religion / loviskhet fordi folk er iboende onde og gjør onde gjerninger som blir forsterket ved selvrettferdighet.

Dette her er den "ubehagelige sannheten" religiøse mennesker som katolikker (kanskje ikke alle) og muslimer har så vanskelig for å akseptere. 

Dette gir ingen mening. Er det ikke rom for ulike teologier? Jeg er rivende uenig i reformert teologi, og kan trekke like ville konklusjoner om den som du gjōr om katolsk teologi, men jeg ser ingen hensikt, fordi det er Gud som dømmer -  ikke jeg. Man må faktiskmrespektere at andre trosretninger i kristendommen vektlegger andre ting enn ens egen. Hvorfor er det problematisk?

Jeg skjønner ikke hva du mener med at dette er en "vanskelig sannhet." Det som skjer her, er at du prøver å presse DIN konfesjon nedover hodet på meg, fordi du ikke har den minste respekt for de som har en annen oppfatning enn deg. All katolsk teologi utspringer fra Bibelen, så nå må du slutte å fjolle.

3 hours ago, LuxLucet said:

Hvem har sagt jeg bryr meg om den norske oppsettet? Alle vet at Norge på ingen måte er en pådriver eller maktfaktor, vi er underlegne og følger "de store gutta". Norsk frimureri har bare få grader, og er ikke generelt noe stort i forhold til andre losjer.
Det er derfor ikke annet å forvente at norske "topp-frimurere" vet alt som foregår.

Tatt ut av kontekst sier du?
"The Blue Degrees are but the outer court of portico of the Temple. Part of the symbols are displayed there to the Initiate, but he is intentionally misled by false interpretations. It is not intended that he shall understand them; but it is intended that he shall imagine he understand them. Their true explication is reserved for the Adepts, the Princes of Masonry. The whole body of the Royal and Sacerdotal Art was hidden so carefully, centuries since, in the High Degrees (..)" (M&D, s. 819).
Dette går ikke an å ta ut av kontekst. Dersom du tror du har fått vite alt, så sier en av de høyeste frimurerne at du tar feil. Jeg velger heller å ta Pikes ord over ditt siden han var i en grad som du mest sannsynlig aldri kommer til å oppnå. Dette hørtes kanskje frekt ut, men det var ikke sånn ment.

Jeg er enig i at jeg var litt uklar, det jeg mente var ikke at DKK styrer frimureri, eller motsatt, men at jesuittene er involvert i begge deler. Hva gjelder de andre temaene, så synes iallfall jeg at det var ganske klart.

Ærlig talt.. Jeg sa du skulle sitere meg på hvor jeg sier at du lyver. Du sier jo at jeg tar feil, ergo - du sier at jeg lyver. Ser du hvor grunnløs og mindre klok dette argumentet er? Er det derfor du gjemmer deg bak en anonym bruker? Beklager, men jeg ble litt oppgitt.

Umodent.. hm. Jeg vil nå si du er den som er umoden, men det er min oppfatning. Du er sikkert en fin fyr i virkeligheten.

Jeg ber om at vi stanser denne diskusjonen her. Du begynner å komme med personlig kritikk, og da orker jeg ikke å bruker mer tid på dette.
Ha en fin dag.

Dette er ikke en diskusjon, og det er ikke argumenter. Jeg har diskutert nok med konspirasjonsteoretikere, og jeg vet at det du skriver bare er tull. Det ER umodent å tro på disse famlende, dårlig underbygde teoriene, der det ikke finnes ett eneste gyldig premiss for at konklusjonene er riktige, og der alle konkrete svar blir møtt med tåkeprat og ugyldige konklusjoner. Albert Pike tilhører en retning som ikke har noe med norsk frimureri å gjøre, og de 33 gradene som praktiseres der, er bare en annen oppdeling av de 10 (13) vi opererer med. Tidligere var det bare tre grader. du må holde opp med å snakke om ting du ikke har den fjerneste anelse om. Du har forresten ingen grunn til å si noe om hvilken grad jeg selv innehar, for det kan du ikke vite noe om. Kom deg ut iverden, og slitt å lese tåpelige konspirasjomsteorier.

Dunforstår tydeligvis ikke noe om gradssystemet i frimureriet, og du forstår ikke at det ikke finnes noen internasjonal overbygning av frimurerordener. 

Du må helt alvorlig bli mer kritisk til hvilke kilder du bruker.

Anonymkode: 291f2...4a3

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, Apis skrev:

Hvor kom de som levde i før kristen tid? Kjipt å forvente og våkne opp hos dine forfedre i Valhall for og ende opp i Himmelen 

Zion / Guds nærvær er kun åpent for hedningefolk (som oss) i kirkealderen.. Og ens stilling ovenfor Gud kommer ann på hva man vet.

De hedenske gudene er antageligvis falne engler (demoner), så de ender neppe opp i himmelen.

Endret av den1m
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...