Kutt i sykelønna - ramaskrik

[AnonymBruker]

Unge Høyre, Unge Venstre, KrfU og FpU tar til orde for kutt i sykelønna, og det for å sikre velferdssamfunnet. I første omgang foreslås det å kutte sykelønna til 80 prosent fra første dag.

 Slik jeg ser det er dette et svært fornuftig forslag, men på Dagbladets Facebook-sider ser man for det meste at folk reagerer med høylytt furting. Disse politikerne skjønner jo ingenting, hvordan skal man klare seg med et så dramatisk kutt osv - skikkelig bu-hu.

Artikkelen burde kanskje klarere få frem tallenes tale, altså hvor mye sykelønna koster Norge. Da hadde det kanskje vært lettere å forstå at dagens nivå ikke er bærekraftig.

https://www.dagbladet.no/nyheter/samling-om-kutt-i-sykelonna/69713481

Hva tenker du?

Anonymkode: 8e8c1...8ad

[Druid]

Å kutte sykelønna, er ett verktøy som er en relativt tungt angrep mot velferdsstaten på flere områder og som KAN får uønskede konsekvenser. 

Det er fundert i en påstand som ikke har noen faktuell underbygging, unntatt ett generelt konsensus om at det høres troverdig ut. 

Og sykelønna er den velferdskosten som er absolutt minst problematisk på ett nasjonaløkonomisk plan. 

Før jeg ser en kutt i sykelønna, ønsker jeg å se ett klarere forskningsbilde av HVORFOR vi har høyere sykefravær i Norge enn i sammenlignbare nasjoner. Når vi har ett klart bilde av dette, kan vi begynne å se på verktøy.

Men før det, er det ett farlig og risikofylt håndgrep å ta. 

[Leifern]

55 minutter siden, Druid skrev:

Før jeg ser en kutt i sykelønna, ønsker jeg å se ett klarere forskningsbilde av HVORFOR vi har høyere sykefravær i Norge enn i sammenlignbare nasjoner. Når vi har ett klart bilde av dette, kan vi begynne å se på verktøy.

Det er jo en viss liten mulighet for at dette henger sammen med at man ikke taper noe som helst på sykefravær. Man får betalt som om man var på jobb, og slipper ev. reiseutgifter, så mange vil faktisk tjene på å være hjemme.

Og vips, så sparte man penger til forskning. Next: "Forskere prøver å finne ut om 2+2 virkelig er 4, 20 millioner bevilges".

[Druid]

10 minutter siden, Leifern skrev:

Det er jo en viss liten mulighet for at dette henger sammen med at man ikke taper noe som helst på sykefravær. Man får betalt som om man var på jobb, og slipper ev. reiseutgifter, så mange vil faktisk tjene på å være hjemme.

Og vips, så sparte man penger til forskning. Next: "Forskere prøver å finne ut om 2+2 virkelig er 4, 20 millioner bevilges".

 

1 time siden, Druid skrev:

Det er fundert i en påstand som ikke har noen faktuell underbygging, unntatt ett generelt konsensus om at det høres troverdig ut. 

Sett at vi FAKTISK finner ut at det er problemet, så kan vi begynne å angripe sykelønnen uten at vi skader velferdstaten for mye, men siden vi ikke VET enda, og det finnes andre forklaringsmodeller som bør undersøkes, så bør man ikke forhaste seg uten forskning. 

Denne tryggheten for at du uansett får lønnen din, er en veldig fundemental del av norsk arbeidsliv og som faktisk påvirker lønnsutvikling og skattedisiplin. Det ligger en fantasi i sykelønnskutt- tilhengerene at disse er uavhengige av hverandre og dette VET vi er feil. Vi kan ikke tallfeste det i forkant, men det er ikke usannsynlig om at kostnaden kan spise opp innsparingene. 

"Ett hvert problem, har en løsning som er enkel, innlysende og som regel, feil."

Endret 17. april 2018 av Druid

[Gjest GiftMann38]

Jeg ser absolutt ingen grunn til å kutte i sykelønnen. Dersom den fungerer som en sikkerhetsventil som gjør at folk som ellers ikke ville vært i yrkeslivet kan delta (vi har svært høy yrkesdeltakelse i Norge) så er det verd pengene. 

Et kutt vil dessuten ramme lite proporsjonalt. En hjelpepleier som jobber med fysisk tunge løft vil ikke kunne gå på jobb ved sykdom. Dersom jeg blir syk så kan jeg sitte i kontorstolen en dag uten å gjøre noe som helst dersom jeg ønsker. Så han/hun vil tape mye på dette. Jeg vil knapt tape en krone.

Endret 17. april 2018 av GiftMann38

[T-Rex]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Unge Høyre, Unge Venstre, KrfU og FpU tar til orde for kutt i sykelønna, og det for å sikre velferdssamfunnet. I første omgang foreslås det å kutte sykelønna til 80 prosent fra første dag.

Hva tenker du?

Anonymkode: 8e8c1...8ad

Jeg tenker at unge mennesker ofte har vansker med å forstå at det går an å bli syk, og sykere enn at man kan kreke seg på jobb.

[AnonymBruker]

Begynn med å kutte i egenmeldingene. Det er der skulkinga ligger. 

Anonymkode: 0ec0a...ec7

[AnonymBruker]

Enig. Kutt de 3 første dagene. Er mange skulkere der ute. Tenker 3 dagers ikke er så kult da. Vet om de som teller egenmld dagene. De ser på de som ekstra ferie. Heier på dette forslaget.

Anonymkode: c212d...496

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Enig. Kutt de 3 første dagene. Er mange skulkere der ute. Tenker 3 dagers ikke er så kult da. Vet om de som teller egenmld dagene. De ser på de som ekstra ferie. Heier på dette forslaget.

Anonymkode: c212d...496

Ja for all del. 

Jeg er aldri syk. Hvis jeg blir syk så vil jeg ha betalt sykefravær. Hvis jeg da en dag for en gangs skyld er syk, så kommer jeg til å ta 6 dager fri da:) siden de 3 første ikke blir betalt.

Støtter du fremdeles det forslaget? 

Ta de som utbytter systemet, ikke vanlige, redelige folk- da vil du fort få opprør.

Anonymkode: 955c9...0ec

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Kutt de 3 første dagene. Er mange skulkere der ute. Tenker 3 dagers ikke er så kult da. Vet om de som teller egenmld dagene. De ser på de som ekstra ferie. Heier på dette forslaget.

Anonymkode: c212d...496

 

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Begynn med å kutte i egenmeldingene. Det er der skulkinga ligger. 

Anonymkode: 0ec0a...ec7

Helt enig. 

Vet om mange som ser på egenmeldingsdagene som fridager man er berettiget. Altså de tar ut de resterende egenmeldingsdagene når perioden nærmer seg slutt, for å bruke dem opp. Det er jo fri man har rett på, må vite 

Jeg ser på egenmelding som en gode man har hvis man først blir forkjølet/får omgangssyke f.eks. Men forstår godt at de kanskje må kuttes. Norge er helt ekstreme på å se på goder som rettigheter. Ser det jo stadig vekk, både i sosiale media og ikke minst her inne. ''Jeg er syk, hva har jeg rett på?'' ''jeg er gravid, hvor masse penger har jeg rett på?''. Skulle ønske nordmenn sluttet å se på alt som en rett, men som en fantastisk gode man har i dette fine landet hvis man faktisk ikke greier seg selv. Er alt for enkelt å sette seg på ræva og få NAV til å ordne opp. 

Anonymkode: 8e6d6...084

[AnonymBruker]

Da bør i så fall banker også bli strengere på boliglån, det vil si ikke mer enn 5x 80% av inntekt. 
En vurdering av hvor mange som blir friskere av å miste bolig er også interessant tall. 

Karensdager og eventuelt strengere kontroll av helsepersonell som skriver ut sykemeldinger kunne vært mer nyttig. 
Det å miste 20% av inntekt er veldig hardt for dem som blir sykemeldt over lengre tid. 

Anonymkode: a8893...7e6

[AnonymBruker]

Jeg er helt imot kutt i sykelønna. Jeg tjener kanskje toppen 500.- på utgifter til og fra jobb på 1 mnd. 

Derimot har jeg flere utgifter på legebesøk, sykehus og medisiner. Utgifter til og fra disse stedene overskrider det jeg «sparer» på å ikke dra på jobb.

De kan heller kutte ut mye av bidrag til flyktninger/invandrere. De lopper oss for penger mens de valser rundt i Oslo og ikke yter noe som helst. De valser rundt i hele landet og svært mange av de bare får pengene rett inn på konto uten noen krav tilbake.

 

Anonymkode: 52295...02e

[Leifern]

3 timer siden, GiftMann38 skrev:

Jeg ser absolutt ingen grunn til å kutte i sykelønnen. Dersom den fungerer som en sikkerhetsventil som gjør at folk som ellers ikke ville vært i yrkeslivet kan delta (vi har svært høy yrkesdeltakelse i Norge) så er det verd pengene. 

Et kutt vil dessuten ramme lite proporsjonalt. En hjelpepleier som jobber med fysisk tunge løft vil ikke kunne gå på jobb ved sykdom. Dersom jeg blir syk så kan jeg sitte i kontorstolen en dag uten å gjøre noe som helst dersom jeg ønsker. Så han/hun vil tape mye på dette. Jeg vil knapt tape en krone.

Og med 80 % sykelønn, som er langt over f.eks. uføretrygden som er på 66 %, så kan ikke folk delta i yrkeslivet?

[Leifern]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er helt imot kutt i sykelønna. Jeg tjener kanskje toppen 500.- på utgifter til og fra jobb på 1 mnd. 

Derimot har jeg flere utgifter på legebesøk, sykehus og medisiner. Utgifter til og fra disse stedene overskrider det jeg «sparer» på å ikke dra på jobb.

De kan heller kutte ut mye av bidrag til flyktninger/invandrere. De lopper oss for penger mens de valser rundt i Oslo og ikke yter noe som helst. De valser rundt i hele landet og svært mange av de bare får pengene rett inn på konto uten noen krav tilbake.

 

Anonymkode: 52295...02e

Innvandrere som ikke jobber yter nøyaktig like mye/lite som det du gjør når du ikke jobber.

[Gjest GiftMann38]

4 minutter siden, Leifern said:

Og med 80 % sykelønn, som er langt over f.eks. uføretrygden som er på 66 %, så kan ikke folk delta i yrkeslivet?

Det rammer noen, noen mer enn andre. Og de det rammer mest er de som har det verst. Derfor er dette en grunnleggende dårlig idè.

[Leifern]

5 minutter siden, GiftMann38 skrev:

Det rammer noen, noen mer enn andre. Og de det rammer mest er de som har det verst. Derfor er dette en grunnleggende dårlig idè.

Om det er så ille med 80 % lønn, hvor ille er det da med 66 %? Politikk er prioritering, 400 mrd utbetales fra NAV hvert år. Med tiden må man kutte i noe, og fra 100 til 80 % er bare logisk. Det skal lønne seg å jobbe, uansett, ellers gir det insentiver til ikke å gjøre det.

[AnonymBruker]

Problemet er jo at dette straffer de som har en fysisk tung jobb. Da blir disse yrkene enda mindre attraktive og mange av dem sliter man med å rekruttere folk i, i dag. Da er det nok ikke mange som vil ha slike yrker. 

Anonymkode: 90ea7...0cb

[Gjest GiftMann38]

14 minutter siden, Leifern said:

Om det er så ille med 80 % lønn, hvor ille er det da med 66 %? Politikk er prioritering, 400 mrd utbetales fra NAV hvert år. Med tiden må man kutte i noe, og fra 100 til 80 % er bare logisk. Det skal lønne seg å jobbe, uansett, ellers gir det insentiver til ikke å gjøre det.

Poenget er at dette går hardest ut over de som har dårligst råd fra før.

[AnonymBruker]

Jeg må faktisk le litt.

Dette er unge mennesker som dessverre ikke har levd lenge nok til å skjønne hvor uforutsigbart livet er.
Jeg jobber mer enn 100 % og har gjort det i mange, mange år. Har også vært sykemeldt i 6 mnd på grunn av komplisert brudd. Har et aktivt arbeid og rullestolbruker passet heller dårlig i likninga. 

Jeg betaler gladelig skatt, men jeg forventer også et godt sikkerhetsnett når uhellet først er ute. Som småbarnsmor så hadde jeg nok med å få hverdagen til å gå opp i den jævla rullestolen og jeg er takknemlig for at jeg ikke også måtte legge en økonomisk kabal i en allerede vanskelig tid. 

Det er så mange utgiftsposter å ta tak i. Spesielt økonomiske bidrag som aleneforelder, der er det mye som kan kuttes. Kontantstøtte er jo en spøk. Synes vi skal stille krav til de i samfunnet som bevisst har valgt å sette seg i en posisjon kontra de som bare har vært uheldige i det genetiske lotteriet eller utsettes for medisinske problemstillinger.

Dette virker jo som om folk som mottar sykelønn "skulker" og at man ved å stramme inn reglene eliminerer disse skulkerne. Det jeg tror man først og fremst oppnår er at syke mennesker tvinger seg på jobb, smitter andre og i verste fall gjør det verre for seg selv som kan ende i en lenger sykemelding enn nødvendig i utgangspunktet. 

Det vil alltid være noen som utnytter systemet og uansett hvilke regler som spyttes inn så vil disse menneskene finnes.

Anonymkode: 85be9...b4b

[Leifern]

2 minutter siden, GiftMann38 skrev:

Poenget er at dette går hardest ut over de som har dårligst råd fra før.

Du sier at de med dårligst råd sykemelder seg oftere enn de med god råd?

Om alle hadde fått en million i året og man plutselig hadde fjernet ordningen, ville det også gått ut over de med dårligst råd fra før. Sykelønnsordningen gjør at nordmenn er mest syke av alle, noe som går ut over landet, og dermed også de med dårligst råd på sikt.