Politisk ukkorekt info

[Thyra]

Kom tilfeldigvis over denne Facebookgruppen. Her var bilder med tekst som man kunne "like og dele". " Politisk ukorrekt" var det, men det var ikke mye "info". Mer bevisst feilinnformasjon med formål å spre hat. 

"Vil du at alle kristne kors skal fjernes fra alle offentlige steder for å unngå å støte og krenke muslimer.", ble det blant annet spurt om. 

For det første har da dette aldri vært en aktuell problemstilling, og for det andre er da ofte ateister sintere når de ser kors enn det muslimer er. 

Hva synes dere om dette?

[Thyra]

Beklager skrivefeil i trådtittelen.

[AnonymBruker]

Slikt finnes det vel masser av på nettet, her inne på forumet også. Løsningen er å møte det med nettopp dét slike innlegg og poster mangler: saklig og grundig informasjon.

Husk på å være saklig selv, når du skriver dine meninger om f.eks. ateister.

Anonymkode: 36970...140

[AnonymBruker]

Kvinneguiden takler ikke sannheten uansett. 99% av kvinneguiden medlemmer er pro NRK. Leser kun fake news nyheter osv.

 

Anonymkode: 984a0...da6

[Thyra]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slikt finnes det vel masser av på nettet, her inne på forumet også. Løsningen er å møte det med nettopp dét slike innlegg og poster mangler: saklig og grundig informasjon.

Husk på å være saklig selv, når du skriver dine meninger om f.eks. ateister.

Anonymkode: 36970...140

Var det usaklig av meg å skrive at ateister ofte reagerer mer på kors og kristne symboler enn det muslimer gjør? Det er ihvertfall min erfaring. Ikke ment som noen kritikk mot ateister. Men poenget mitt var at i tilfeller hvor noen reagerer på kors eller andre kristne symboler, skolegudstjenester eller gang rundt juletreet, er det ikke nødvendigvis muslimene. Men det er ofte de som får skylden.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Thyra skrev:

Var det usaklig av meg å skrive at ateister ofte reagerer mer på kors og kristne symboler enn det muslimer gjør? Det er ihvertfall min erfaring. Ikke ment som noen kritikk mot ateister. Men poenget mitt var at i tilfeller hvor noen reagerer på kors eller andre kristne symboler, skolegudstjenester eller gang rundt juletreet, er det ikke nødvendigvis muslimene. Men det er ofte de som får skylden.

Ikke muslimene, nei. Trodde de fleste var klar over at det i de fleste tilfeller er PK-Norge, livredde for å støte noen fra andre kulturer, som driver med sånt.

Anonymkode: 6a27a...647

[AnonymBruker]

Jeg finner det svært sannsynlig at det er ekstreme muslimer der ute, som blir provoserte av kristne symboler. Jeg tror derimot ikke de er så veldig mange i Norge. Det finnes muslimer som i religionens navn blir provoserte, og oppskaket av alt mulig. Det er naivt å tro at de ikke finnes. 

Jeg tror ikke de er så mange her hos oss. 

Anonymkode: 6dda1...ff8

[ajarRun]

6 timer siden, Thyra skrev:

Kom tilfeldigvis over denne Facebookgruppen. Her var bilder med tekst som man kunne "like og dele". " Politisk ukorrekt" var det, men det var ikke mye "info". Mer bevisst feilinnformasjon med formål å spre hat. 

"Vil du at alle kristne kors skal fjernes fra alle offentlige steder for å unngå å støte og krenke muslimer.", ble det blant annet spurt om. 

For det første har da dette aldri vært en aktuell problemstilling, og for det andre er da ofte ateister sintere når de ser kors enn det muslimer er. 

Hva synes dere om dette?

Hvorfor tror du formålet er å spre hat? Jeg tror mange søker til slike grupper for å uttrykke frustrasjon. I de store byene er det to synlige kriminelle grupper, innvandrere og narkomane. Mange er redde, frustrerte og sinte. Innvandring er dyrt, og vanskelig, og det skremmer mange. Man føler seg redd og misledet.

Enkelte politiske fraksjoner har framstilt mottak av asylsøkere som den neste oljen. Som en ressurs som vil løse problemene med manglende fødselstall. De har forespeilet en dans på roser, og skyver problemene under teppet. Dette fører til en forakt for mediekanalene som blir brukt for å spre disse budskapene. Mange føler seg ikke hørt, eller representert. 

Når man åpenlyst lyver til befolkningen vil enkelte føle behov for å uttrykke frustrasjonen. Disse gruppene er ekkokammer, og misinformasjon sprer seg fort der. Mange vil bare føle tilhørighet og ytre sin frustrasjon. Jeg forstår det. Mange sliter økonomisk, og nå ser de at innvandringen ikke er lønnsom. At det ikke er uten problemer. De som har det vanskeligst økonomisk får føle på effekten av innvandring mye mer enn de som gjør det bra. Jeg blir aldri tilbydt hasj av innvandrere på Frogner, men på Grønnland skjer det regelmessig. Hvis jeg bodde i et dårlig nabolag med barn der skolene blir forvitret av en marginalisert gruppe ville jeg også blitt frustrert. Følt meg hjelpesløs.

 Jeg synes debatten om innvandring er uærlig. Ikke-vestlig innvandring er utfordrende og det er dyrt. Dette er ikke et argument mot å beskytte mennesker i nød, men hvis vi ikke annerkjenner utfordringene kan vi ikke løse dem. Hvis vi ikke annerkjenner kostnadene kan vi ikke vurdere alternativene. 

Det er politisk motstand mot å offenltiggjøre kostnadene. De vil ikke ha statistikk over etnisitet i kriminalitet. De vil ikke ha en åpen og ærlig debatt. Dette skaper et giftig debattklima med ekstreme motpoler. 

Problemene med islam kunne i stor grad løses ved å få en mye sterkere grunnlov. En som garanterer frihet til både å gå naken og å kle seg som hufsa. Uavhengig av hvorfor man ønsker det. Mer personlig frihet i grunnloven er essensielt. Jeg grøsser over at vi innfører særregler som rammer 200 personer, det burde absolutt ikke være lov. Grunnloven skal beskytte minoriteter mot flertallets tyrani. Hvis den effektivt gjør det vil selv et muslimsk flertall ikke kunne endre samfunnet i deres favør.

Jeg møter asylsøkere og andre innvandrere regelmessig i jobben min. Det forundrer meg at noen snakker bedre norsk etter tre måneder enn noen gjør etter tre år. Jeg ville gitt sterke økonomiske intensiver for å lære norsk, og for å fullføre utdanning. Nå belønnes barn. Jeg ville gitt dem mer barnetrygd hvis barna var gode på skolen. Jeg ville sørget for at alle fikk førerkort, spesielt de som blir dumpet i gudsforlatte bygder uten arbeid. I tillegg ville jeg gitt dem arbeidspraksis i offentlige virksomheter. Å samle personer som ikke snakker norsk i sin egen gruppe bidrar ikke til å lære kultur og språk like effektivt som å sende dem inn i norske virksomheter.

Jeg håper debatten blir mer konstruktiv. At fokuset går bort fra at noen av dem kler seg anderledes til hvordan vi kan utnytte mulighetene og sørge for at flere blir produktive medlemmer av samfunnet. De ekstreme motpolene gavner ingen. 

[AnonymBruker]

3 hours ago, abrasiveRefraction said:

Jeg håper debatten blir mer konstruktiv. At fokuset går bort fra at noen av dem kler seg anderledes til hvordan vi kan utnytte mulighetene og sørge for at flere blir produktive medlemmer av samfunnet. De ekstreme motpolene gavner ingen. 

Jeg er enig med deg i det aller aller meste, i alle fall i det du skriver om den giftige debatt, og en uærlig debatt. Listhaug kaller det debatten om debatten. 

Jeg er ikke sikker på om jeg er enig i alle dine foreslåtte eller eksempelvise tiltak. For vi er ikke kommet dit enda. Vi har ikke blitt opplyste nok gjennom den offentlige politiske debatt når det gjelder slike tiltak enda. 

Å gi migrantene jobb i offentlig sektor, blir det vel i praksis, «pleie og omsorg» i kommunal sektor? 

Dette er jo avdelinger som har en del utfordringer alle rede. Manglende faste stillinger, mye bruk av vikariater og småstillinger. Hvordan vil dette gå i den sammenheng? 

Vi må komme dit. Debatten må komme dit. Jeg har ikke svarene, men den offentlige debatten må komme dit. 

Anonymkode: 6dda1...ff8

[AnonymBruker]

10 timer siden, Thyra skrev:

Kom tilfeldigvis over denne Facebookgruppen. Her var bilder med tekst som man kunne "like og dele". " Politisk ukorrekt" var det, men det var ikke mye "info". Mer bevisst feilinnformasjon med formål å spre hat. 

"Vil du at alle kristne kors skal fjernes fra alle offentlige steder for å unngå å støte og krenke muslimer.", ble det blant annet spurt om. 

For det første har da dette aldri vært en aktuell problemstilling, og for det andre er da ofte ateister sintere når de ser kors enn det muslimer er. 

Hva synes dere om dette?

Jeg synes du bør lese litt om problemstillingen før du uttaler deg. For eksempel om Landfalløya kapell og Adventkirken i Drammen. Også om UDIs ønske å fjerne kors fra alle lokaler som brukes som asylmottak. Også synes jeg at du bør slutte å spekulere om hvordan ateister reagerer for å skjule at muslimene er de eneste som reagerer.

Anonymkode: 6b1bf...6d7

[Thyra]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes du bør lese litt om problemstillingen før du uttaler deg. For eksempel om Landfalløya kapell og Adventkirken i Drammen. Også om UDIs ønske å fjerne kors fra alle lokaler som brukes som asylmottak. Også synes jeg at du bør slutte å spekulere om hvordan ateister reagerer for å skjule at muslimene er de eneste som reagerer.

Anonymkode: 6b1bf...6d7

Jeg skjønner poenget med å ikke ha kors i lokaler som brukes som asylmottak. Men her var spørsnålet om man skulle fjerne alle kristne kors fra alle offentlige steder. Og det har jeg aldri hørt noen mene. Verken muslimer eller andre.

Og jo, det er et poeng i debatten at andre grupper reagerer like mye, eller mer, på kors enn det muslimer gjør.

[Thyra]

7 timer siden, abrasiveRefraction skrev:

Hvorfor tror du formålet er å spre hat? Jeg tror mange søker til slike grupper for å uttrykke frustrasjon. I de store byene er det to synlige kriminelle grupper, innvandrere og narkomane. Mange er redde, frustrerte og sinte. Innvandring er dyrt, og vanskelig, og det skremmer mange. Man føler seg redd og misledet.

Enkelte politiske fraksjoner har framstilt mottak av asylsøkere som den neste oljen. Som en ressurs som vil løse problemene med manglende fødselstall. De har forespeilet en dans på roser, og skyver problemene under teppet. Dette fører til en forakt for mediekanalene som blir brukt for å spre disse budskapene. Mange føler seg ikke hørt, eller representert. 

Når man åpenlyst lyver til befolkningen vil enkelte føle behov for å uttrykke frustrasjonen. Disse gruppene er ekkokammer, og misinformasjon sprer seg fort der. Mange vil bare føle tilhørighet og ytre sin frustrasjon. Jeg forstår det. Mange sliter økonomisk, og nå ser de at innvandringen ikke er lønnsom. At det ikke er uten problemer. De som har det vanskeligst økonomisk får føle på effekten av innvandring mye mer enn de som gjør det bra. Jeg blir aldri tilbydt hasj av innvandrere på Frogner, men på Grønnland skjer det regelmessig. Hvis jeg bodde i et dårlig nabolag med barn der skolene blir forvitret av en marginalisert gruppe ville jeg også blitt frustrert. Følt meg hjelpesløs.

 Jeg synes debatten om innvandring er uærlig. Ikke-vestlig innvandring er utfordrende og det er dyrt. Dette er ikke et argument mot å beskytte mennesker i nød, men hvis vi ikke annerkjenner utfordringene kan vi ikke løse dem. Hvis vi ikke annerkjenner kostnadene kan vi ikke vurdere alternativene. 

Det er politisk motstand mot å offenltiggjøre kostnadene. De vil ikke ha statistikk over etnisitet i kriminalitet. De vil ikke ha en åpen og ærlig debatt. Dette skaper et giftig debattklima med ekstreme motpoler. 

Problemene med islam kunne i stor grad løses ved å få en mye sterkere grunnlov. En som garanterer frihet til både å gå naken og å kle seg som hufsa. Uavhengig av hvorfor man ønsker det. Mer personlig frihet i grunnloven er essensielt. Jeg grøsser over at vi innfører særregler som rammer 200 personer, det burde absolutt ikke være lov. Grunnloven skal beskytte minoriteter mot flertallets tyrani. Hvis den effektivt gjør det vil selv et muslimsk flertall ikke kunne endre samfunnet i deres favør.

Jeg møter asylsøkere og andre innvandrere regelmessig i jobben min. Det forundrer meg at noen snakker bedre norsk etter tre måneder enn noen gjør etter tre år. Jeg ville gitt sterke økonomiske intensiver for å lære norsk, og for å fullføre utdanning. Nå belønnes barn. Jeg ville gitt dem mer barnetrygd hvis barna var gode på skolen. Jeg ville sørget for at alle fikk førerkort, spesielt de som blir dumpet i gudsforlatte bygder uten arbeid. I tillegg ville jeg gitt dem arbeidspraksis i offentlige virksomheter. Å samle personer som ikke snakker norsk i sin egen gruppe bidrar ikke til å lære kultur og språk like effektivt som å sende dem inn i norske virksomheter.

Jeg håper debatten blir mer konstruktiv. At fokuset går bort fra at noen av dem kler seg anderledes til hvordan vi kan utnytte mulighetene og sørge for at flere blir produktive medlemmer av samfunnet. De ekstreme motpolene gavner ingen. 

Jeg skjønner at mange er frustrerte. Og jeg vet at innvandring innebærer utfordringer og problemer. Men det går vel an å diskutere dette på en saklig måte? 

Å gi innvandrerfamilier økonomisk hjelp basert på hva barna presterer på skolen, stiller jeg meg skeptisk til. Hva om barnet har lærevansker? Psykisk utviklingshemming? Hva med å heller sørge for at barna får leksehjelp (eller fjerne leksesystemet helt), siden mange av foreldrene ikke er i stand til å hjelpe barna med leksene, i stedet for å straffe familien for at barnet sliter på skolen?

[ops2]

1 hour ago, Thyra said:

Jeg skjønner poenget med å ikke ha kors i lokaler som brukes som asylmottak. Men her var spørsnålet om man skulle fjerne alle kristne kors fra alle offentlige steder. Og det har jeg aldri hørt noen mene. Verken muslimer eller andre.

Og jo, det er et poeng i debatten at andre grupper reagerer like mye, eller mer, på kors enn det muslimer gjør.

Har du aldri hør om å spisse debatten, det vil si overdrive for å få fram et poeng? Slikt sett, så er påstanden om at man skal fjerne alle kors fra offentlige steder mens muslimene er i et mindretall i Norge, en spissing av debatten.

Sett i et langtidsperspektiv, så ønsker muslimene at islam skal vinne fram og bli den eneste religionen i verden.

Benekter du at islam ønsker å bli den eneste religionen i verden?

Vil da islam la korsene stå på offentlige bygninger, hvis de har politisk flertall og makten i regjering og storting?

Tenk deg godt om før du svarer. Det finnes nok av imamer som står fram og uttrykker sin drøm om islamsistisk verdensherredømme. Det er så mange, og i så dominerende stillinger, at det ikke kan sies å utgjøre en minoritet.

[Thyra]

20 minutter siden, ops2 skrev:

Har du aldri hør om å spisse debatten, det vil si overdrive for å få fram et poeng? Slikt sett, så er påstanden om at man skal fjerne alle kors fra offentlige steder mens muslimene er i et mindretall i Norge, en spissing av debatten.

Sett i et langtidsperspektiv, så ønsker muslimene at islam skal vinne fram og bli den eneste religionen i verden.

Benekter du at islam ønsker å bli den eneste religionen i verden?

Vil da islam la korsene stå på offentlige bygninger, hvis de har politisk flertall og makten i regjering og storting?

Tenk deg godt om før du svarer. Det finnes nok av imamer som står fram og uttrykker sin drøm om islamsistisk verdensherredømme. Det er så mange, og i så dominerende stillinger, at det ikke kan sies å utgjøre en minoritet.

Dersom overdrivelsen for å få fram et poeng gjør påstanden usaklig, virker det gjerne mot sin hensikt. Ja, slike påstander får ofte mange "likes", men mange av de som kunne vært åpne for å diskutere problemer knyttet til innvandring og hvordan man skal løse dem, vil fort ta avstand når de ser usaklige og grumsete meninger.

At mange imamer og andre muslimer ønsker verdensherredømne, stemmer nok. Muslimer ser på islam som den ene sanne tro, det gjør også andre religiøse gruppet. Hva muslimene ville ha gjort med korsene om de var i flertall, var ikke diskusjonen her. (Men det finnes jo også i dag kirker i mange muslimske land). Når de stiller splrsmålet på denne måten, antyder de på en måte at dette er noe som er opoe til debatt, selv om ingen har krevd at korsene skal fjernes. Ser ikke bort i fra at mange av dem som kommenterte under bildet faktisk trodde at dette var en reell debatt.

Husker et lignende bilde som sirkulerte på Facebook for noen år siden hvor det ble spurt om " Skal barna få lov å synge "Ja, vi elsker" på 17. mai?" Som om det var noen som hindret dem ... Men det kom mange sinte ytringer i kommentarfeltet.

[ajarRun]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig med deg i det aller aller meste, i alle fall i det du skriver om den giftige debatt, og en uærlig debatt. Listhaug kaller det debatten om debatten. 

Jeg er ikke sikker på om jeg er enig i alle dine foreslåtte eller eksempelvise tiltak. For vi er ikke kommet dit enda. Vi har ikke blitt opplyste nok gjennom den offentlige politiske debatt når det gjelder slike tiltak enda. 

Å gi migrantene jobb i offentlig sektor, blir det vel i praksis, «pleie og omsorg» i kommunal sektor? 

Dette er jo avdelinger som har en del utfordringer alle rede. Manglende faste stillinger, mye bruk av vikariater og småstillinger. Hvordan vil dette gå i den sammenheng? 

Vi må komme dit. Debatten må komme dit. Jeg har ikke svarene, men den offentlige debatten må komme dit. 

Anonymkode: 6dda1...ff8

Jeg ville plassert dem i kontorer og med parkeringsvakter, de som rydder parker. Det er masse steder i kommunen der de kan aktiviseres og ommgås nordmenn. Målet er å omgås nordmenn, ikke å gjøre noe produktivt. Om de har negativ produksjon går det også helt fint.

Innvandrerne får jo allerde penger, og vi kan stille vilkår for å få pengene. Arbeidsutplassering kan være mer effektivt enn voksenopplæring. Det koster ingenting og vil dersom det er gjort riktig bidra til læring av kultur og språk.

2 timer siden, Thyra skrev:

Jeg skjønner at mange er frustrerte. Og jeg vet at innvandring innebærer utfordringer og problemer. Men det går vel an å diskutere dette på en saklig måte? 

Å gi innvandrerfamilier økonomisk hjelp basert på hva barna presterer på skolen, stiller jeg meg skeptisk til. Hva om barnet har lærevansker? Psykisk utviklingshemming? Hva med å heller sørge for at barna får leksehjelp (eller fjerne leksesystemet helt), siden mange av foreldrene ikke er i stand til å hjelpe barna med leksene, i stedet for å straffe familien for at barnet sliter på skolen?

For å få en saklig debatt må politikerne slutte polariseringen. Ene siden hyller innvandring som en nådegave mens den andre spiller på fremmedfrykt. Fjottete. Spørsmålet må jo være hva kan vi gjøre for å få mer positive resultater fra innvandring?

Lærevansker er ikke et absolutt hinder for progresjon. Gi penger basert på progresjon. Dersom de er alvorlige kan man jo lage et unntak. At ordningen ikke passer for 100% er ikke et argument mot det.

Å innbille seg at leksehjelp kan gjøre en betydelig forskjell er smertelig naivt. Å fjerne leksene er nok like greit, men det vil jo ikke løse problemet med manglende forståelse for kultur og språk. Økonomiske intensiver er ekstremt effektive og vil ha betydelig effekt. Foreldrene har mye bedre forutsettninger for å sosialisere og undervise barna enn skolen. 

[Thyra]

2 timer siden, abrasiveRefraction skrev:

Å inbille seg at leksehjelp kan gjøre en betydelig forskjell er smertelig naivt. Å fjerne leksene er nok like greit, men det vil jo ikke løse problemet med manglende forståelse for kultur og språk. Økonomiske intensiver er ekstremt effektive og vil ha betydelig effekt. Foreldrene har mye bedre forutsettninger for å sosialisere og undervise barna enn skolen. 

Hvor stor forskjell leksehjelp utgjør, vet jeg ikke. Men det er jo logisk å anta at de som har akademikerforeldre har en fordel framfor de som har foreldre som ikke kan norsk. Leksehjelp vil ihvertfall bidra til å utjevne denne forskjellen.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Thyra skrev:

Jeg skjønner poenget med å ikke ha kors i lokaler som brukes som asylmottak. Men her var spørsnålet om man skulle fjerne alle kristne kors fra alle offentlige steder. Og det har jeg aldri hørt noen mene. Verken muslimer eller andre.

Og jo, det er et poeng i debatten at andre grupper reagerer like mye, eller mer, på kors enn det muslimer gjør.

Du skrev at det har aldri vært en aktuell problemstilling. Det er 2 tilfeller jeg vet om hvor dette har skjedd, så det ER en aktuell problemstilling. For det andre er det problematisk å fjerne kors fra steder som brukes som asylmottak. Muslimer må tåle kors hvis de er i nød og virkelig trenger beskyttelse. Da blir de også mer tolerante mot oss når de vet at det er kristne som hjalp dem. Det er ingen grunn til å fjerne kors fra noe som helst sted. De som blir fornærmet av dette bør finne problemet i seg selv.

Anonymkode: 6b1bf...6d7

[Thyra]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du skrev at det har aldri vært en aktuell problemstilling. Det er 2 tilfeller jeg vet om hvor dette har skjedd, så det ER en aktuell problemstilling. For det andre er det problematisk å fjerne kors fra steder som brukes som asylmottak. Muslimer må tåle kors hvis de er i nød og virkelig trenger beskyttelse. Da blir de også mer tolerante mot oss når de vet at det er kristne som hjalp dem. Det er ingen grunn til å fjerne kors fra noe som helst sted. De som blir fornærmet av dette bør finne problemet i seg selv.

Anonymkode: 6b1bf...6d7

Poenget mitt var vel at det er naturlig å ha kors og andre kristne symboler på bygninger som brukes som kirker, klostre, vedehus osv. Ikke på skoler, asylmottak eller postkontorer. Man har heller ikke f.eks. FrP- eller Arbeiderpartilogo på en bygning som brukes som asylmottak. Tid og sted.

Ikke at jeg tror de fleste beboerne vilke ha reagert om det var kors på asylmottaket.

Jeg skrev at det ikke var noen aktuell problemstilling å fjerne ALLE kors fra ALLE offentlige steder. Ikke at det aldri hadde skjedd. Selv om jeg personlig ikke kjenner noen eksempler på at det har skjedf.

[ops2]

Personlig foretrekker jeg debatt basert på tall og statistikker. Begge sider bruker overdrivelser og følelsesargumenter basert på hva de tror.

En uttalelse som "det er jo logisk å anta" er et godt eksempel.

I Danmark viser undersøkelser at barn som er født i Danmark, ikke snakker dansk når de begynner på skolen. Noen timer leksehjelp er ikke nok til å rette på dette. Annen hver tospråklige gutt går ut av folkeskolen som funksjonell analfabet, det vil si at halvparten av tospråklige gutter ikke klarer å ta en videre utdannelse. https://www.dr.dk/arkivP4/Kbh/Nyheder/Koebenhavn/2012/11/20/071114.htm

Vi har prøvd belønning i flere tiår. Nå må det sanksjoner til. Man må kreve assimilering for å kunne tilpasse seg samfunnet. Foreldre må tvinges til å ta opplæring selv. De må tvinges til å la barna gå i danskspråklig barnehage. Skolen må kutte ut morsmålundervisning, for resultatet blir at barna ikke lærer hverken dansk eller morsmålet godt nok til å kunne bruke det i jobbsammenheng. https://www.b.dk/nationalt/ny-undersoegelse-giver-doedsstoedet-til-stort-dansk-forsoeg

Tredje generasjon klarer seg akkurat like dårlig. Når visse typer innvandrermiljøer ikke blir stilt krav til, så blir ikke andre og tredje generasjon bedre.

Samtidig ser man at forskjellene er enorme innen de tospråklige. Vietnamesiske og Filipinske barn klarer seg bedre enn danske på skolen.

Dette er eksempler på tall, ikke retorikk. Det er informasjon som man tør å snakke om i Danmark, og der er sosialdemokratene (APs danske søsterparti) mye tøffere i språket enn Sylvi Listhaug.

Endret 15. april 2018 av ops2

[AnonymBruker]

1 time siden, Thyra skrev:

Poenget mitt var vel at det er naturlig å ha kors og andre kristne symboler på bygninger som brukes som kirker, klostre, vedehus osv. Ikke på skoler, asylmottak eller postkontorer. Man har heller ikke f.eks. FrP- eller Arbeiderpartilogo på en bygning som brukes som asylmottak. Tid og sted.

Ikke at jeg tror de fleste beboerne vilke ha reagert om det var kors på asylmottaket.

Jeg skrev at det ikke var noen aktuell problemstilling å fjerne ALLE kors fra ALLE offentlige steder. Ikke at det aldri hadde skjedd. Selv om jeg personlig ikke kjenner noen eksempler på at det har skjedf.

Det er naturlig å ha kors der hvor det er kors fra før. Det er ikke naturlig å fjerne korset bare fordi bygningen brukes midlertidig som asylmottak.

Anonymkode: 6b1bf...6d7