Hva skjer med Syria?

[I Grosny]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hva skal egentlig vesten foreta seg??  Hvis de ikke foretar seg noe er det ikke mate paa hvor mye "de ikke bryr seg" og at de "maa hjelpe", "Ta ansvar". Hvis de derimot involverer seg  sa hagler det med beskyldninger.

Det er pest eller kolera hele vegen. hadde vesten latt Saddam Hussein, Gaddafi og Taliban fortsette sine overgrep saa hadde det kanskje vaert best. Alternativet i den arabiske verden er tydeligvis islamister og halshugginger, sexslaveri osv.  Det er aldri demokrati og menneskerettigheter , pressefrihet og slike tullete vestlige paafunn..

Og ved aa involvere seg har terrorrister alibi for aa bombe T-banestasjoner og 17 mai tog.

Uansett har vesten skylda.. Skulle onske at araberene satt seg ned i 2 minutter og i en sjelden grad av selverkjennelse inner at de maa sette seg ned aa snake sammen og komme til enighet...se hva som er suksesskriterier for samfunnsbygging og ihvertfall prove selv. ikke sette seg i offerposisjon alltid og peke paa at dette er vesten sin feil. Kolonitiden, grenser tegnet for 70 aar siden og korstogene paa 1500 tallet er grunnen til at hele araberverdenen er kjipe steder.

Anonymkode: 70d53...f48

Dette er veldig enkelt. Vi skal holde våre soldater hjemme, og vi skal også legge press på de som finansierer opprørerne for å få de til å slutte med det. Når opprørerne/leiesoldatene ikke får betalt for det de gjør, så er ikke virksomheten lenger bærekraftig , og de vil slutte med det, og Syria vil bli mye fredeligere.

Det er ikke bare vesten sin feil. Saudi-Arabia, De Forente Arabiske Emirater, Israel og Tyrkia er også involvert i kampanjen mot Syria. 

Jeg tror også at arbeidsledighet i Syria og andre land (som f.eks. Tunis og Tsjetsjenia) som leverer terrorister dit spiller en rolle. Det er mange som har opprøret som sitt levebrød.

[AnonymBruker]

Plutselig synes norske politikere det var greit å bombe Syria. 

Anonymkode: ac29b...cfb

[AnonymBruker]

Alle husker vel hvordan det gikk i Irak og Libya da amerikanerne (og vedhenget deres) gikk inn i disse landene for å fjerne diktatorene der.  

Da ble det raskt borgerkrig og anarki. Fleire forskjellige grupper som dreper hverandre (og sivile) for å få mest mulig makt og kontroll over størst mulig landområder. En slik utvikling er overhodet ikke optimalt.  

Assad og det regimet hans i Syria burde selvfølgelig fjernes fra makten. Men spørsmålet er hvordan dette burde gjennomføres, og hvordan veien blir videre for Syria som nasjon - og for befolkningen der...

Anonymkode: e02cf...904

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Alle husker vel hvordan det gikk i Irak og Libya da amerikanerne (og vedhenget deres) gikk inn i disse landene for å fjerne diktatorene der.  

Da ble det raskt borgerkrig og anarki. Fleire forskjellige grupper som dreper hverandre (og sivile) for å få mest mulig makt og kontroll over størst mulig landområder. En slik utvikling er overhodet ikke optimalt.  

Assad og det regimet hans i Syria burde selvfølgelig fjernes fra makten. Men spørsmålet er hvordan dette burde gjennomføres, og hvordan veien blir videre for Syria som nasjon - og for befolkningen der...

Anonymkode: e02cf...904

Jeg ville ikke satset sparepengene mine på at Trump har lært noe som helst fra USAs erfaringer i midtøsten. Trump er en mann som ble valgt fordi velgerne ønsket enkle løsninger på kompliserte problemer. Synes oppriktig synd på folkene i midtøsten så må ta konsekvensene for at USAs utenrikspolitikk.

Anonymkode: 51405...8a1

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er i hvert fall det både Putin, Assad og Youtube påstår, og da må man jo kunne stole på det.

Anonymkode: d47c9...e82

Kom gjerne med beviser.

Anonymkode: a81b0...2ee

[FactsOverFeelings]

Jeg håper egentlig Russerne går "all-in" og sprer seg så godt ut i Syria at ingen mål kan angripes uten å måtte angripe Russerne.
USA, Frankrike og Shithole (Storbritannia) viser jo at de VIRKELIG ønsker krig, men de er så alt for feige til å risikere å starte krig mot noen som faktisk kan sloss tilbake. De hadde aldri turt å angripe Russerne direkte. Og Russerne har ingen interesse av krig, de ønsker å stabilisere Midt-Østen, og det så måtte bety å la en diktator styre inntil videre. 
Heller Assas enn Islamistiske terrorister!

[AnonymBruker]

4 minutter siden, FactsOverFeelings skrev:

Jeg håper egentlig Russerne går "all-in" og sprer seg så godt ut i Syria at ingen mål kan angripes uten å måtte angripe Russerne.
USA, Frankrike og Shithole (Storbritannia) viser jo at de VIRKELIG ønsker krig, men de er så alt for feige til å risikere å starte krig mot noen som faktisk kan sloss tilbake. De hadde aldri turt å angripe Russerne direkte. Og Russerne har ingen interesse av krig, de ønsker å stabilisere Midt-Østen, og det så måtte bety å la en diktator styre inntil videre. 
Heller Assas enn Islamistiske terrorister!

Russland kommer aldri til å gå til krig mot vesten\NATO. NATO er militært overlegne Russland på alle mulige måter. Ikke bare er vesten militært overlegent Russland. Vesten er også økonomisk overlegent Russland.

Både vesten og Russland ønsker krig. Vet du hvorfor ?. Fordi den beste måten og få folk til å glemme problemer eller ignorere problemer på hjemmebane er å skape en fiende utenfra. Det har blitt gjort mange ganger opp igjennom historien. Og det fungerer alltid.

 

Mer kommer jeg ikke til å si om denne saken.

Anonymkode: ac29b...cfb

[FactsOverFeelings]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Russland kommer aldri til å gå til krig mot vesten\NATO. NATO er militært overlegne Russland på alle mulige måter. Ikke bare er vesten militært overlegent Russland. Vesten er også økonomisk overlegent Russland.

Både vesten og Russland ønsker krig. Vet du hvorfor ?. Fordi den beste måten og få folk til å glemme problemer eller ignorere problemer på hjemmebane er å skape en fiende utenfra. Det har blitt gjort mange ganger opp igjennom historien. Og det fungerer alltid.

 

Mer kommer jeg ikke til å si om denne saken.

Anonymkode: ac29b...cfb

 

Hadde dette vært sant, hadde krigen allerede vært igang etter nattens (ubegrunnede) angrep.

[waco]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Assad regimet, Shia muslimsk er fremdeles et grusomt regime, fordi om vi lærer at Sunni muslimene er verst. ISIS etc. 

De har sharia domstoler og annet grums. Det er ikke rart det blir borgerkrig! I denne borgerkrigen skyr ikke Assad regimet unna å bruke de mest grusomme virkemiddel, biologisk og kjemisk krigføring mot steder der det bor folk som opponerer mot regimet. 

Vi må få innført demokrati og respekt gor menneskerettigheter i hele verden. Det er egentlig ikke et valg. 

Demokrati, velferd, likhet, og rettssikkerhet er den beste styreform. Det er ingen styreformer som har tilsvarende kvalitet. Som koster ferre menneskeliv, som trygger flere individer som gir bedre vekst. 

Det er eneste løsningen på den enorme migrasjonen vi er vitne til nå. 

Jeg ser ikke på flyktningebølgen fra Syria som så særlig problematisk. Det som er problematisk er migrasjonen fra landene dør fra Sahara. De har føle regimer etc., men de har ikke direkte krig. De er ekstremt mange, med svært varierende beskyttelsesbehov.

Anonymkode: 4d01f...5b7

Er det assad regimet som har sharia domstoler og som ikke har frie valg?

[AnonymBruker]

3 hours ago, Wilmus said:

Men du mener da altså at han som statsleder bestemte seg for å for morroskyld, eller for å «sjekke trumps reaksjoner» under en uke etter at trump har sagt at han vil ta ut styrkene sine fra Syria, for å drepe sin egen befolkning i et helt meningsløst angrep...? Uten NOE SOM HELST å vinne på det....?

Du vet at det er borgerkrig i Syria? Hvis han kan drepe befolkningen i områdene som er mot ham fra luften, på en måte som lar infrastrukturen bli stående urørt, så er det veldig mye bedre for ham enn å måtte sende inn soldater i en fientlig by.

Anonymkode: d47c9...e82

[AnonymBruker]

3 hours ago, I Grosny said:

Jeg prøvde å google og finne igjen dødstall. Ikke enkelt. Mente å ha lest at over 100000 ble drept av Norske bomber, men det kan være feil. Sannheten ser ut til å være at drapstallene er hemmeligholdt.  Her er det eneste jeg fant med tall etter ett lynraskt søk nå.  Jeg snakker om både sivile og militære som ble drept. Å drepe en militær som forsvarer landet sitt er like alvorlig som å drepe en tilfeldig sivil . I Norsk og vestlig tankegang så virker det nesten som om utenlandske vernepliktige ikke regnes for å ha rett til å leve, og at deres mødre og slektninger ikke blir tenkt på ett sekund.

https://www.miff.no/fordoemmelse-av-israel/2013/03/13godebomberilibyaogigaza.htm

Det eneste som står der er at anslagsvis 30 000 ble drept totalt i borgerkrigen (uten noen kilde, Wikipedia oppgir anslagene til 2 500 - 25 000 totalt i den aktive perioden i 2011), ikke hvor mange som døde på grunn av bombene. De aller fleste ble naturligvis drept av hverandre. Det eneste du vite sikkert når en kilde forteller at 100 000 er drept av norske bomber i Libya er at du ikke kan stole på et ord av det de sier.

Anonymkode: d47c9...e82

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Alle husker vel hvordan det gikk i Irak og Libya da amerikanerne (og vedhenget deres) gikk inn i disse landene for å fjerne diktatorene der.  

Da ble det raskt borgerkrig og anarki. Fleire forskjellige grupper som dreper hverandre (og sivile) for å få mest mulig makt og kontroll over størst mulig landområder. En slik utvikling er overhodet ikke optimalt. 

Bortsett fra at det var borgerkrig der fra før, og at det var derfor NATO grep inn. Les deg opp på den arabiske vår.

Anonymkode: d47c9...e82

[AnonymBruker]

99,99% av kvinneguiden medlemmer takler jo ikke sannheten uansett. Folk her på forumet er jo helt hjernevasket av NRK.
Dere er immune mot fakta hele gjengen.

 

Anonymkode: cf34c...516

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

99,99% av kvinneguiden medlemmer takler jo ikke sannheten uansett. Folk her på forumet er jo helt hjernevasket av NRK.
Dere er immune mot fakta hele gjengen.

Anonymkode: cf34c...516

Ikke noe mer enn deg. Han fikk holde på med ranten sin i 50 sekunder uten å svare på spørsmålet han fikk, og TV-kanaler har et tidsskjema å holde seg til. Han forteller deg akkurat det du ønsker å høre, så selvsagt tror du på det, men du stiller ingen motspørsmål. Hvorfor skulle USA lyve om dette, og bruke raketter for mange millioner doller på en måte som ikke vil hindre Assad eller Russland i å fortsette den konvensjonelle borgerkringen i det hele tatt? Gift er mye billigere enn konvensjonell krigføring, så hvorfor Assad skulle ønske å gjøre det sier seg selv.

Anonymkode: d47c9...e82

[AnonymBruker]

Sjekk denne twittertråden dere som fortsatt tror at dette ikke er en hoax.

Anonymkode: a81b0...2ee