Hva skjer med Syria?

[AnonymBruker]

Du! Jeg har vært mye i Irak og Saddam var absolutt ikke uskyldig. Konsekvensen hans kan du fortsatt se på barn født 3 generasjoner senere i noen av landsbyene. 

Men fortsatt savner folket han for det var mer stabilt enn det er nå, for selvom det konflikt mellom arabere og kurdere da også ble ting gjort. Nå står kurderne der uten noen rettigheter..

 

ang Assad tror jeg ikke det som har skjedd i nå får noen store konsekvenser. Ingen ønsker en stor krig nå. Særlig ikke Russland og USA. Jeg vet også folk som har jobbet som hjelpearbeidere i Syria, de mener Assad behandler de vanlige folkene veldig dårlig. Og om dere googlet mere og ser noen flere dokumentarer ol ser dere masse bilder fra «hverdagen» også, men det er ikke de bildene mediene ønsker å bruke. 

Anonymkode: 78141...20f

[Ak90]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å se hvor Trump, som har prøvd å være veldig Putin-vennlig, står i saken. Han vet han slipper unna med tønnebomber mot sivile, så det kunne være verd å se hvordan det går med litt gift også. Hvis han får drept mange nok av de han vil kan noen amerikanske angrep på relativt tomme baser være en pris som er verd å betale. I tillegg får han nå hjelp av Russland til å skyte ned de vestlige motangrepene, og på denne måten fant han ut hvor nyttig det er uten å tape for mye.

Anonymkode: d47c9...e82

Tror jeg også, at dette er nøye planlagt fra begge sider, 

[Gjest Balian d'Ibelin]

[Gjøksuppe]

Det regner demokrati over Syria...

[Lothlorien-]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er greia der nede ? Hvorfor blander USA, Frankrike, Storbritannia og Russland seg inn i hva som skjer der? De landene burde vel egentlig å ha nok med å fikse ting i sitt eget land 

Anonymkode: 6c942...282

Fordi det er i Israels interesse at Syria oppløses, siden Syria og Israel er fiender. USA kjemper Israels krig her. 

Assad er for øvrig garantisten i Syria for at kristne der fremdeles kan leve i relativ trygghet. Om IS og de andre islamistene, som støttes av Israel og Vesten, får makten om Assad likvideres eller tvinges i eksil, er de kristnes situasjon i Syria livsfarlig. De vil sannsynligvis bli utsatt for folkemordforsøk, massevoldtekter og seksuelt slaveri, eller (den beste løsningen for dem) flykte til vestlige land.

 

 

Endret 14. april 2018 av Lothlorien-

[Wilmus]

Før USA slutter å forsyne Saudi Arabia med bomber som tar livet av tusenvis av sivile i Jemen, kan de spare seg pisspreiket om menneskerettigheter og lidende barn. Dette handler ikke om mennesker i det hele tatt. Det handler om makt og gassrør, så enkelt. De må ha ut Assad, fordi han står i veien for vestlige interesser.

[Lothlorien-]

7 minutter siden, Balian d'Ibelin skrev:

Nettopp. Trump har nok bombet sitt presidentskap sønder og sammen nå. Han ble valgt som en anti-krigspresident. Det var Hitlary som var krigskandidaten. Nå har Trump forrådt sine egne velgere. Ikke bra.

[Lothlorien-]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Assad regimet, Shia muslimsk er fremdeles et grusomt regime, fordi om vi lærer at Sunni muslimene er verst. ISIS etc. 

De har sharia domstoler og annet grums. Det er ikke rart det blir borgerkrig! I denne borgerkrigen skyr ikke Assad regimet unna å bruke de mest grusomme virkemiddel, biologisk og kjemisk krigføring mot steder der det bor folk som opponerer mot regimet. 

Vi må få innført demokrati og respekt gor menneskerettigheter i hele verden. Det er egentlig ikke et valg. 

Demokrati, velferd, likhet, og rettssikkerhet er den beste styreform. Det er ingen styreformer som har tilsvarende kvalitet. Som koster ferre menneskeliv, som trygger flere individer som gir bedre vekst. 

Det er eneste løsningen på den enorme migrasjonen vi er vitne til nå. 

Jeg ser ikke på flyktningebølgen fra Syria som så særlig problematisk. Det som er problematisk er migrasjonen fra landene dør fra Sahara. De har føle regimer etc., men de har ikke direkte krig. De er ekstremt mange, med svært varierende beskyttelsesbehov.

Anonymkode: 4d01f...5b7

De svært mange etniske europeerne som har blitt voldtatt (og i  noen tilfeller også drept) av syriske flyktninger, er nok ikke enige med deg. Snakk om å mangle empati!

Endret 14. april 2018 av Lothlorien-

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Assad regimet, Shia muslimsk er fremdeles et grusomt regime, fordi om vi lærer at Sunni muslimene er verst. ISIS etc. 

De har sharia domstoler og annet grums. Det er ikke rart det blir borgerkrig! I denne borgerkrigen skyr ikke Assad regimet unna å bruke de mest grusomme virkemiddel, biologisk og kjemisk krigføring mot steder der det bor folk som opponerer mot regimet. 

Vi må få innført demokrati og respekt gor menneskerettigheter i hele verden. Det er egentlig ikke et valg. 

Demokrati, velferd, likhet, og rettssikkerhet er den beste styreform. Det er ingen styreformer som har tilsvarende kvalitet. Som koster ferre menneskeliv, som trygger flere individer som gir bedre vekst. 

Det er eneste løsningen på den enorme migrasjonen vi er vitne til nå. 

Jeg ser ikke på flyktningebølgen fra Syria som så særlig problematisk. Det som er problematisk er migrasjonen fra landene dør fra Sahara. De har føle regimer etc., men de har ikke direkte krig. De er ekstremt mange, med svært varierende beskyttelsesbehov.

Anonymkode: 4d01f...5b7

Det siste påståtte gassangrepet angivelig utført av Assad var en hoax! Det finnes null beviser for at det har skjedd, eller at Assad har beordret det om det har skjedd

Anonymkode: a81b0...2ee

[Gjest Balian d'Ibelin]

Trump har virkelig gjort en snu vending angående Syria

https://edition.cnn.com/2016/10/25/politics/donald-trump-hillary-clinton-world-war-iii-syria/index.html

 

 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Det siste påståtte gassangrepet angivelig utført av Assad var en hoax! Det finnes null beviser for at det har skjedd, eller at Assad har beordret det om det har skjedd

Anonymkode: a81b0...2ee

Det er i hvert fall det både Putin, Assad og Youtube påstår, og da må man jo kunne stole på det.

Anonymkode: d47c9...e82

[Wilmus]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å se hvor Trump, som har prøvd å være veldig Putin-vennlig, står i saken. Han vet han slipper unna med tønnebomber mot sivile, så det kunne være verd å se hvordan det går med litt gift også. Hvis han får drept mange nok av de han vil kan noen amerikanske angrep på relativt tomme baser være en pris som er verd å betale. I tillegg får han nå hjelp av Russland til å skyte ned de vestlige motangrepene, og på denne måten fant han ut hvor nyttig det er uten å tape for mye.

Anonymkode: d47c9...e82

Akkurat.. nå kjenner ikke jeg assad personlig, så jeg kan ikke påstå noe sikkert om personligheten hans, men han er faktisk statsleder for et land. Han er utdannet kirurg i England. Av de intervjuene jeg har sett av han virker han som en fornuftig mann. Han virker i allefall ikke suicidal eller fullstendig hjernedød. Men du mener da altså at han som statsleder bestemte seg for å for morroskyld, eller for å «sjekke trumps reaksjoner» under en uke etter at trump har sagt at han vil ta ut styrkene sine fra Syria, for å drepe sin egen befolkning i et helt meningsløst angrep...? Uten NOE SOM HELST å vinne på det....? Når man som statsleder i Midtøsten er klar over USA s  angrep på bla Irak og Libya...? Det syns jeg er veldig rart.

[I Grosny]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette er overraskende virkelighetsfjernt, selv til deg å være.

Anonymkode: d47c9...e82

Jeg prøvde å google og finne igjen dødstall. Ikke enkelt. Mente å ha lest at over 100000 ble drept av Norske bomber, men det kan være feil. Sannheten ser ut til å være at drapstallene er hemmeligholdt.  Her er det eneste jeg fant med tall etter ett lynraskt søk nå.  Jeg snakker om både sivile og militære som ble drept. Å drepe en militær som forsvarer landet sitt er like alvorlig som å drepe en tilfeldig sivil . I Norsk og vestlig tankegang så virker det nesten som om utenlandske vernepliktige ikke regnes for å ha rett til å leve, og at deres mødre og slektninger ikke blir tenkt på ett sekund.

https://www.miff.no/fordoemmelse-av-israel/2013/03/13godebomberilibyaogigaza.htm

Endret 14. april 2018 av I Grosny

[AnonymBruker]

Assad er overhodet ingen fin fyr, men dette burde vi igrunn ligget unna. Han har ingen grunn til å massakrere eget folk fremover, og dette kan bare skape ytterligere helvete. Det finnes ikke noe alternativ til Assad i Syria som ikke er verre (foruten kurderne, som stort sett kommer til å holde seg der de er), det er det vi burde ha skjønt etter så mange år, og da 

Jeg er ikke av den grunn med på konspirasjonsteoriene som fremmes i denne tråden, bare så det er klart. Jeg bare tror det lureste ville vært å la ham få kontrollen igjen. Et tegn på at han er det minst jævlige alternativet er at også religiøse minoriteter andre enn hans egen (som de kristne) virkelig heller vil ha Assad enn alternativene, fordi de vet at det ellers er islamister som kommer til makten. Ved disse angrepene utsetter man bare Assads seier. Hvis man da ikke skal gå så tungt inn, i praksis direkte mot Russland, at man skal kaste ham. Og da kommer det nødvendigvis bare noe enda verre.

Det er mange land i Midtøsten som hverken kan, vil eller bør ha demokrati. Når befolkningen først får stemme fritt stemmer de gjerne inn ytterliggående, religiøst funderte partier som gjør alt verre utover å si at Gud er stor og derfor bli populære. Det er ikke sånn at befolkningen i Midtøsten hadde valgt etter samme prinsipper som oss om de først fikk velge. Vi så jo det i Egypt: Kastet diktator, inn med det muslimske brorskap og deretter inn med en sterk militærdiktator igjen fordi demokratiet åpenbart ikke fungerte. Derfor er slike diktatorer som Assad antagelig det minst jævlige alternativet. Syria scoret dårlig på frihetsskalaen da Assad styrte stabilt, men livet var tross alt bedre enn det ville vært under de alternativene som har vist seg frem under krigen der.

Anonymkode: 8bbc1...4e4

[I Grosny]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

. Syria scoret dårlig på frihetsskalaen da Assad styrte stabilt, men livet var tross alt bedre enn det ville vært under de alternativene som har vist seg frem under krigen der.

Anonymkode: 8bbc1...4e4

Det var ikke lett å score bra når de slet med store terroristorganisasjoner som det muslimske brorskap. Det var også en litt treig demokratiseringsforbedringsprosess på gang, og det var problemer med korrupsjon. Demokratiet var ikke imponerende, men det kan man jamen si om andre demokratier også. Tenk på USA. Valget stod mellom to onder. De hadde ingen OK kandidat. Norge er liksom stjernedemokrati, men se på politikerne våre, når de først er på tinget så glemmer de plutselig velgere og valgløfter og kjører for sin egen sjanse.

Endret 14. april 2018 av I Grosny

[I Grosny]

1 time siden, Gjøksuppe skrev:

Det regner demokrati over Syria...

Tankevekkende hva Kongsberg Våpenfabrikk gjør for demokratiet, og hvor mye død og lemlestelse den brutale demokratiseringen fører med seg. Tenk at verdens største demokratiske land dreper mange  fler enn de ondeste diktaturene til sammen. 

[Drizzt]

I korte trekk - valget står mellom Assad og islamister. Syria under Assad var et mye triveligere sted. Folk rømmer fra IS-kontrollerte områder til Assad-kontrollerte områder. Det spres mye propaganda mot Assad, men spør du syrerne selv (ikke islamistene), forteller de en helt annen historie enn det vestlig pk media prøver å selge. De beskriver et land som hadde det ganske godt under Assad for et muslimsk land å være, kvinner hadde det bra, det var fredelig og økonomien gikk i pluss. Men fordi Russland står sterk i Syria, kunne USA ikke leve med det. USA lærte ingenting av Libya. Synd at også vi dras inn i dette. Nei, jeg er helt klart ingen fan av Russland, men i akkurat denne saken er russerne faktisk på riktig side. Spør deg selv, vil du ha en Syria styrt av islamister eller en mer sekulær Syria? Så ser du hvilken side du står i.

[MajorasMaske]

Syria er rammet av et amerikansk rakettangrep og det var det hele. Ser ut som moroa er over og ingen av partene ønsker noe mer.

[I Grosny]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er i hvert fall det både Putin, Assad og Youtube påstår, og da må man jo kunne stole på det.

Anonymkode: d47c9...e82

Man skal være forsiktig med å stole på noen som helst, men jeg heller mot at det offisielle Syria er mer troverdig enn jihadister og fremmede makter som forsøker å ta landet. Rakettangrepet og vestlig militær tilstedeværelse i Syria er også i strid med folkeretten, altså kriminalitet. Banditter har hos meg redusert troverdighet.

Jeg tror at alle gassangrepene i Syria enten er opprørernes udåd eller deres teater. Syrias regjering vet at etter gassangrep så vil vesten angripe. De er ikke så dumme at de inviterer til slikt angrep.

Jeg vet at opprørerne har kjemiske stridsmidler.  De har våpenet. De har motivet.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, I Grosny skrev:

Man skal være forsiktig med å stole på noen som helst, men jeg heller mot at det offisielle Syria er mer troverdig enn jihadister og fremmede makter som forsøker å ta landet. Rakettangrepet og vestlig militær tilstedeværelse i Syria er også i strid med folkeretten, altså kriminalitet. Banditter har hos meg redusert troverdighet.

Jeg tror at alle gassangrepene i Syria enten er opprørernes udåd eller deres teater. Syrias regjering vet at etter gassangrep så vil vesten angripe. De er ikke så dumme at de inviterer til slikt angrep.

Jeg vet at opprørerne har kjemiske stridsmidler.  De har våpenet. De har motivet.

Hva skal egentlig vesten foreta seg??  Hvis de ikke foretar seg noe er det ikke mate paa hvor mye "de ikke bryr seg" og at de "maa hjelpe", "Ta ansvar". Hvis de derimot involverer seg  sa hagler det med beskyldninger.

Det er pest eller kolera hele vegen. hadde vesten latt Saddam Hussein, Gaddafi og Taliban fortsette sine overgrep saa hadde det kanskje vaert best. Alternativet i den arabiske verden er tydeligvis islamister og halshugginger, sexslaveri osv.  Det er aldri demokrati og menneskerettigheter , pressefrihet og slike tullete vestlige paafunn..

Og ved aa involvere seg har terrorrister alibi for aa bombe T-banestasjoner og 17 mai tog.

Uansett har vesten skylda.. Skulle onske at araberene satt seg ned i 2 minutter og i en sjelden grad av selverkjennelse inner at de maa sette seg ned aa snake sammen og komme til enighet...se hva som er suksesskriterier for samfunnsbygging og ihvertfall prove selv. ikke sette seg i offerposisjon alltid og peke paa at dette er vesten sin feil. Kolonitiden, grenser tegnet for 70 aar siden og korstogene paa 1500 tallet er grunnen til at hele araberverdenen er kjipe steder.

Anonymkode: 70d53...f48