Gå til innhold

Hva skjer med Syria?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Hva er greia der nede ? Hvorfor blander USA, Frankrike, Storbritannia og Russland seg inn i hva som skjer der? De landene burde vel egentlig å ha nok med å fikse ting i sitt eget land 

Anonymkode: 6c942...282

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Assad regimet, Shia muslimsk er fremdeles et grusomt regime, fordi om vi lærer at Sunni muslimene er verst. ISIS etc. 

De har sharia domstoler og annet grums. Det er ikke rart det blir borgerkrig! I denne borgerkrigen skyr ikke Assad regimet unna å bruke de mest grusomme virkemiddel, biologisk og kjemisk krigføring mot steder der det bor folk som opponerer mot regimet. 

Vi må få innført demokrati og respekt gor menneskerettigheter i hele verden. Det er egentlig ikke et valg. 

Demokrati, velferd, likhet, og rettssikkerhet er den beste styreform. Det er ingen styreformer som har tilsvarende kvalitet. Som koster ferre menneskeliv, som trygger flere individer som gir bedre vekst. 

Det er eneste løsningen på den enorme migrasjonen vi er vitne til nå. 

Jeg ser ikke på flyktningebølgen fra Syria som så særlig problematisk. Det som er problematisk er migrasjonen fra landene dør fra Sahara. De har føle regimer etc., men de har ikke direkte krig. De er ekstremt mange, med svært varierende beskyttelsesbehov.

Anonymkode: 4d01f...5b7

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er greia der nede ? Hvorfor blander USA, Frankrike, Storbritannia og Russland seg inn i hva som skjer der? De landene burde vel egentlig å ha nok med å fikse ting i sitt eget land 

Anonymkode: 6c942...282

Assad driver massiv terror mot eget folk. Nå sist med å agnripe sitt eget folk med kjemiske våpen. Fyren er en barbar, med null repsekt for internasjonale lover. Selvsagt kan ikke verden bare sitte stille og se på grusomhetene. Handling kreves.

Anonymkode: 75d50...534

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår at Assad ikke kan ture fram som han vil, og at brudd på grunnleggende menneskerettigheter er årsaken til at det handles nå, men jeg ble likevel litt skremt da jeg så nyheten i dag morges. Hvordan vil Russland reagere?

Anonymkode: 7716b...006

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

De må plukket et og et land. Inn med militærmakt, tett kontroll av demokratiseringen og en solid Marshall hjelp. 

De kan godt begynne med Syria, så kan de fikse Irak. Afganistan. Egypt. Libya. Algeri. 

De store militærmaktene Iran og Pakistan kan de ta sist. De kan bli stygt. 

Det er ingen vei utenom. 

Anonymkode: 4d01f...5b7

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Assad driver massiv terror mot eget folk. Nå sist med å agnripe sitt eget folk med kjemiske våpen. Fyren er en barbar, med null repsekt for internasjonale lover. Selvsagt kan ikke verden bare sitte stille og se på grusomhetene. Handling kreves.

Anonymkode: 75d50...534

Hvem har bevis for at Assad står bak dette? Hvorfor skulle Assad gjøre et slikt trekk når han vet konsekvensen? 

Angrepet fra USA har andre motiver. 

Anonymkode: 8e688...5ec

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår at Assad ikke kan ture fram som han vil, og at brudd på grunnleggende menneskerettigheter er årsaken til at det handles nå, men jeg ble likevel litt skremt da jeg så nyheten i dag morges. Hvordan vil Russland reagere?

Anonymkode: 7716b...006

Det vil bli motangrep på amerikanske, britiske og franske mål i området. 

Ikke engang Putin vil kjøre storkrig nå, det står for mye på spill.. 

Anonymkode: 8e688...5ec

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Assad driver massiv terror mot eget folk. Nå sist med å agnripe sitt eget folk med kjemiske våpen. Fyren er en barbar, med null repsekt for internasjonale lover. Selvsagt kan ikke verden bare sitte stille og se på grusomhetene. Handling kreves.

Anonymkode: 75d50...534

Den gassangrepforestillingen fra Douma var regissert og innspilt av The White Helmets, som er terroristenes sanitetssoldater og propagandasoldater.   Hele Øst-Ghouta var i ferd med å bli befridd, og det er fullstendig utenkelig at Assads styrker vil gasse ett område der de holdt på å vinne for på den måten å invitere vestens raketter. En annen sak er at terroristene har masse kjemiske våpen, men i følge Syria brukte ikke noen, ikke engang White Helmets , kjemiske våpen denne gangen. Det var rett og slett teater. En propagandaforestilling for å tiltrekke vestlig angrep.

Endret av I Grosny
  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Assad regimet, Shia muslimsk er fremdeles et grusomt regime, fordi om vi lærer at Sunni muslimene er verst. ISIS etc. 

De har sharia domstoler og annet grums. Det er ikke rart det blir borgerkrig! I denne borgerkrigen skyr ikke Assad regimet unna å bruke de mest grusomme virkemiddel, biologisk og kjemisk krigføring mot steder der det bor folk som opponerer mot regimet. 

Vi må få innført demokrati og respekt gor menneskerettigheter i hele verden. Det er egentlig ikke et valg. 

Demokrati, velferd, likhet, og rettssikkerhet er den beste styreform. Det er ingen styreformer som har tilsvarende kvalitet. Som koster ferre menneskeliv, som trygger flere individer som gir bedre vekst. 

Det er eneste løsningen på den enorme migrasjonen vi er vitne til nå. 

Jeg ser ikke på flyktningebølgen fra Syria som så særlig problematisk. Det som er problematisk er migrasjonen fra landene dør fra Sahara. De har føle regimer etc., men de har ikke direkte krig. De er ekstremt mange, med svært varierende beskyttelsesbehov.

Anonymkode: 4d01f...5b7

Det som er litt pussig er at vårt eget superdemokratiske og humanistiske Stoltenbergregime var mye mer grusomt enn Assads regjering. I 2011 masskrerte vi med nesten 600 bomber på få dager over 100000 (strøket, kan ikke finne eller verifiser noe tall) mennesker i Libya. Landet ble knust og overtatt av blodige  islamister. I løpet av få dager drepte Norge flere sivile og militære enn antallet terrorister Syria dreper på ganske lang tid.

Hvis USA hadde hatt en forstad i Washington okkupert av jihadister som skjøt raketter inn i byen hver dag, så hadde de flatbombet med en gang. Assad gjorde ikke det. I stedet ble over 11000 drept av terroristenes raketter inne i Damaskus, og over 40000 ble invalide. Han bombet ikke med en gang. Terroristene hadde 3000 gisler, og hadde satt ut gisler i bur på gatene som levende skjold.   I ettertid så ser det ut som om færre menneskeliv hadde gått tapt med flatbombing på ett tidlig tidspunkt. Når Øst-Ghouta ble befridd så hadde terroristene drept 2800 av de 3000 gislene.

Vesten har stor skyld for terroren og krigen i Syria. Vi og Saudi-Arabia bidrar med våpen , penger og forsyninger til terroristene. Hvis de ikke hadde fått penger og forsyninger, så hadde krigen sluttet ganske fort, og folk kunne fått leve i fred i Syria.

Det er mulig at regjeringsstyrkene begår overtramp, men de er i en presset situasjon og angrepet fra alle kanter, og de er nødt til å kjempe for sitt land og folk. USA begår masse overtramp, blant annet den forferderlige bombingen av Raqqa. En vesentlig forskjell er at USA dreper fordi de kan eller vil, mens Syria bruker makt fordi de må.

Endret av I Grosny
(strøket, kan ikke finne eller verifiser noe tall)
  • Liker 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel egentlig ingen som forstår hva som virkelig skjer og hvorfor. En ting vi vet er at vi har sett det før - en såkalt "barbarisk" leder som det må slås ned på. Akkurat som med Saddam og hans påståtte masseødeleggelsesvåpen og Gadaffi. Begge deler viste seg å være løgn uten at det fikk noen konsekvenser - ingen spørsmål ble stilt.

Jeg syns også rapporteringen fra de siste årene i Syria har vært merkelige. Hvor er intervjuene av alle journaliistene som befinner seg på bakken der nede? Men er det egentlig som rapporterer alt vi leser? Artiklene er korte, bombastiske og med store taboloide overskrifter. Bildene er typisk av en liten gutt med støv i ansiktet eller en mann som skriker mens han bærer et barn. Men hvor er helheten? Det hele fremstår som en freakshow. 

Vet ikke hva som er motivet, men det handler som regel alltid om kontroll av naturressurser. 

Anonymkode: a2aad...486

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel egentlig ingen som forstår hva som virkelig skjer og hvorfor. En ting vi vet er at vi har sett det før - en såkalt "barbarisk" leder som det må slås ned på. Akkurat som med Saddam og hans påståtte masseødeleggelsesvåpen og Gadaffi. Begge deler viste seg å være løgn uten at det fikk noen konsekvenser - ingen spørsmål ble stilt.

Jeg syns også rapporteringen fra de siste årene i Syria har vært merkelige. Hvor er intervjuene av alle journaliistene som befinner seg på bakken der nede? Men er det egentlig som rapporterer alt vi leser? Artiklene er korte, bombastiske og med store taboloide overskrifter. Bildene er typisk av en liten gutt med støv i ansiktet eller en mann som skriker mens han bærer et barn. Men hvor er helheten? Det hele fremstår som en freakshow. 

Vet ikke hva som er motivet, men det handler som regel alltid om kontroll av naturressurser. 

Anonymkode: a2aad...486

Bildemateriellet fra Syria er produsert i områder kontrollert av terroristene, og de er propagandahåndverksmessig svært bra utført, hvilket kan tyde på at fotografene hadde gode arbeidsforhold, og muligens også regisserte.  Opprørerne er verdensledende på propaganda, og reuters distriburerer dette over hele verden.

Følgelig antar jeg at fotografene er tilknyttet jihadistene, og at deres material må vurderes som sannsynlig terroristpropaganda.

 

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel egentlig ingen som forstår hva som virkelig skjer og hvorfor. En ting vi vet er at vi har sett det før - en såkalt "barbarisk" leder som det må slås ned på. Akkurat som med Saddam og hans påståtte masseødeleggelsesvåpen og Gadaffi. Begge deler viste seg å være løgn uten at det fikk noen konsekvenser - ingen spørsmål ble stilt.

Jeg syns også rapporteringen fra de siste årene i Syria har vært merkelige. Hvor er intervjuene av alle journaliistene som befinner seg på bakken der nede? Men er det egentlig som rapporterer alt vi leser? Artiklene er korte, bombastiske og med store taboloide overskrifter. Bildene er typisk av en liten gutt med støv i ansiktet eller en mann som skriker mens han bærer et barn. Men hvor er helheten? Det hele fremstår som en freakshow. 

Vet ikke hva som er motivet, men det handler som regel alltid om kontroll av naturressurser. 

Anonymkode: a2aad...486

Det ser ut som om Vanessa Beeley, Eva Thomassen og Kari Jaquesson forstår hva som skjer og hvorfor.   

Kanskje til og med Stoltenberg forstår, men juger så det renner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De må plukket et og et land. Inn med militærmakt, tett kontroll av demokratiseringen og en solid Marshall hjelp. 

De kan godt begynne med Syria, så kan de fikse Irak. Afganistan. Egypt. Libya. Algeri. 

De store militærmaktene Iran og Pakistan kan de ta sist. De kan bli stygt. 

Det er ingen vei utenom. 

Anonymkode: 4d01f...5b7

Det er allerede demokrati i Syria. Assad ble valgt foran to andre kandidater. Demokratiet er ikke perfekt, men de jobbet faktisk med  forbedring. En prosess som ble kraftig bremset av angrepene på landet. Krigstilstand er unntakstilstand, og ikke veldig demokratisk.

USA har kjørt massevis av demokratiseringsmidler inn i utlandet. De fikk inn  Jeltsin og fikk oppløst Sovjet (gjett forresten hvem som klager over at andre blander seg inn i deres politkk). Demokratiet som oppsto i Russland var ikke perfekt i det hele tatt, kanskje ikke bedre enn Syria.

USA kjørte demokratiseringsmidler inn i Ukraina og fikk i samarbeid med nazistene satt inn ett kuppregime der. Det demokratiet ser dårligere ut enn det korrupte demokratiet de hadde før kuppet.

Vi må la Syria bruke tid og utvikle sitt eget demokrati i sitt eget tempo. Det er ett ungt og uferdig demokrati.

 

 

Endret av I Grosny
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutter siden, I Grosny skrev:

Bildemateriellet fra Syria er produsert i områder kontrollert av terroristene, og de er propagandahåndverksmessig svært bra utført, hvilket kan tyde på at fotografene hadde gode arbeidsforhold, og muligens også regisserte.  Opprørerne er verdensledende på propaganda, og reuters distriburerer dette over hele verden.

Følgelig antar jeg at fotografene er tilknyttet jihadistene, og at deres material må vurderes som sannsynlig terroristpropaganda.

 

 

Hvis man gjør et enkelt søk på "syria war", så får man nesten utelukkende opp voksne personer som løper mot kameraet med et barn på armen. Jeg stiller meg overhodet ikke tvilende til at dette er hva som skjer i krig, men det er likevel noe som skurrer med bildene. Hvor er "hverdagen" og hvor er alle folkene? Er det slik at det lå et barn inne i en stor blokk alene, og så er det noen som henter ut dette barnet når det smeller? Det er sjelden mer enn 3 stk personer på et bilde. Noen av bildene ser også photoshoppet ut. 

Anonymkode: a2aad...486

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis man gjør et enkelt søk på "syria war", så får man nesten utelukkende opp voksne personer som løper mot kameraet med et barn på armen. Jeg stiller meg overhodet ikke tvilende til at dette er hva som skjer i krig, men det er likevel noe som skurrer med bildene. Hvor er "hverdagen" og hvor er alle folkene? Er det slik at det lå et barn inne i en stor blokk alene, og så er det noen som henter ut dette barnet når det smeller? Det er sjelden mer enn 3 stk personer på et bilde. Noen av bildene ser også photoshoppet ut. 

Anonymkode: a2aad...486

Det er noen som har søkt på slike bilder og funnet at de samme barna har blitt "reddet " i flere forskjellige scener.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Off Topic jeg vet, men gadaffi og Saddam var vel ikke uskyldig når det kom til hvordan de behandlet folket. 

Anonymkode: 322e5...eab

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Off Topic jeg vet, men gadaffi og Saddam var vel ikke uskyldig når det kom til hvordan de behandlet folket. 

Anonymkode: 322e5...eab

Nei, det er sant. Men når alternativet var å drepe tusenvis av sivile for fjerne disse personene, for så å stikke av og la landet klare seg selv, så var det kanskje bedre sånn som det var.

Anonymkode: a2aad...486

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, I Grosny said:

Det som er litt pussig er at vårt eget superdemokratiske og humanistiske Stoltenbergregime var mye mer grusomt enn Assads regjering. I 2011 masskrerte vi med nesten 600 bomber på få dager over 100000 mennesker i Libya.

Dette er overraskende virkelighetsfjernt, selv til deg å være.

Anonymkode: d47c9...e82

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hvem har bevis for at Assad står bak dette? Hvorfor skulle Assad gjøre et slikt trekk når han vet konsekvensen?

 

For å se hvor Trump, som har prøvd å være veldig Putin-vennlig, står i saken. Han vet han slipper unna med tønnebomber mot sivile, så det kunne være verd å se hvordan det går med litt gift også. Hvis han får drept mange nok av de han vil kan noen amerikanske angrep på relativt tomme baser være en pris som er verd å betale. I tillegg får han nå hjelp av Russland til å skyte ned de vestlige motangrepene, og på denne måten fant han ut hvor nyttig det er uten å tape for mye.

Anonymkode: d47c9...e82

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...