Helt ærlig; hvis Grande-saken var motsatt

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men 17åringen har jo ikke ønsket å gjøre noe stort nummer av det! Det er det andre som har gjort!

Anonymkode: 189e7...8b5

Nei, helt til hun forandret på sannheten med å si at det var han, den litt «enkle» gutten som hadde «hoppet» på henne. Det ufyselige kvinnemennesket. 

Anonymkode: 29c24...c44

[MonsIvar]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men 17åringen har jo ikke ønsket å gjøre noe stort nummer av det! Det er det andre som har gjort!

Anonymkode: 189e7...8b5

Hvorfor ville han ikke ha noe stort nummer utav det, tenker du?

Endret 14. april 2018 av MonsIvar

[AnonymBruker]

Skei Grande er ikke en overgriper, og det hadde ikke en mann vært heller. Det hadde vært like forkastelig, men ikke ulovlig, om saken var motsatt.

Anonymkode: f0b43...64d

[Leifern]

29 minutter siden, FrodeF skrev:

Nei, det gjorde han ikke. Giske prøvde å sjekke damer i helt vanlige situasjoner og ikke noe han gjorde overfor damene var trakassering. Han har alltid trukket seg  når de har sagt at de ikke er interessert. 

Jepp, man kan nok med rette kritisere ham for å være i overkant pågående og sterk i troen på egne sjekkeferdigheter, men slik varslene ble presentert gav han seg alltid da de unge kvinnene gjorde det klart at de ikke var interessert.

[Lothlorien-]

27 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

 Nei, ikke noe langt mindre, noe langt verre - han trengte seg på, flere jenter og gjentatte ganger og det var i oartisammenheng der han var i en maktposisjon overfor kvinnene. Grande var ikke det overfor 17-åringen som ikke var med i Venstre en gang og arramgementer var privat. Giskes sak handler om både dårlig dømmekraft og maktmisbruk, det gjør hele metoo, men Grandes sak ikke handler om maktmisbruk ((men om dårlig dømmekraft). Og Søviknessaken var verst av alle, beruset 16-åring utsatt for voldtekt to ganger av to partifeller - sak henlagt samme dag den ble anmeldt. Søviknes var attpåtil gift.

Hvor har du dette fra? Har ikke blitt omtalt så minner om ryktemakeri.

Grandesaken er pinlig og forsøket på å skyve skylden på unggutten er kritikkverdig, men å mene at dette hadde vært ansett som verre om Grande var en mann, er bare patetisk selvmedlidenhet fra menn. Grande misbrukte ikke makt på den måten som Giske og Søviknes gjorde. Dere to har rett og slett ikke fått med dere hva hele #metoo handler om.

Den informasjonen om at Grande befølte flere menns kjønnsorganer, var med i brevet som Erna Solberg mottok tidligere i år da saken ble offentlig omtalt. Medier har til nå ikke valgt å publisere innholdet, men resett.no har gjort det.

At du ikke liker det, og kaller det ryktemakeri er irrelvant og usaklig. Er nok du som ikke har fått med deg hva #metoo handler om. Grande har da sannelig befølt mange menn, på en uønsket og intim måte. Om det er kritikkverdig når menn gjør det, skal det jammen meg gjelde for kvinner også. 

[Lothlorien-]

5 minutter siden, Leifern skrev:

Jepp, man kan nok med rette kritisere ham for å være i overkant pågående og sterk i troen på egne sjekkeferdigheter, men slik varslene ble presentert gav han seg alltid da de unge kvinnene gjorde det klart at de ikke var interessert.

Han drev heller ikke og tok kvinner på kjønnsorganet, slik som Grande gjorde med flere menn på bryllupsfesten..

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja, denne saken blir behandlet anderledes. Den får mye mer fokus enn hvis situasjonen hadde vært motsatt. 

 

Anonymkode: 37439...cb0

Ehh.. nå er du på viddene her. Media gjør jo alt de kan for å dysse ned TSG saken. 

Anonymkode: 29c24...c44

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skei Grande er ikke en overgriper, og det hadde ikke en mann vært heller. Det hadde vært like forkastelig, men ikke ulovlig, om saken var motsatt.

Anonymkode: f0b43...64d

Er man ikke en overgriper når man beføler andre uten samtykke i skrittet heller mener du?

Anonymkode: 29c24...c44

[Peaches]

1 time siden, jabx skrev:

Nei, Grande misbrukte ingen, per definisjon, fordi han var i stand til å gi sitt samtykke, og var frivillig med på det.

Hab ble sjenket, det var ulovlig. For ikke å snakke om rent ekkelt at en 40-åring har sex med en 17-åring. For SÅ å gjøre han om til en syndebukk! Hun er i regjering, helt ufattelig at hun ikke måtte gå etter den saken.

[Gjest PeleWasShite]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du glemte å nevne at 17-åringen var beruset. Det mener i alle fall jeg er et viktig poeng siden han ikke hadde lov til å bli skjenket. Dette var ikke to stykker som ble enige om å ha sex sammen. Dette var en fullt voksen dame som hadde samleie med en beruset gutt som ikke var myndig. 

Anonymkode: 24c9e...d50

Men i en post Grande verden er dette helt innafor så lenge du har fått noen andre til å sjenke den mindreårige først. Det er fortsatt ikke innafor for en 40 år gammel gris å sjenke en 16-årig jente full for så å ha sex med henne, men dersom han får kompisene sine til å sjenke henne for ham, så er det 100% akseptabelt.

Og dersom du mener noe annet er du høyreekstrem og nazijævel. Dette er standarden som vår kulturminister,samt et samlet pressekorps og kultureliten, har satt, og da har vi andre bare å rette oss etter det. 

Selv har jeg en liten snelle på gang som skal rundpules av meg i aften, og Johnny og Roger er allerede i gang med å fore henne med rusbrus. Ikke ett hull skal være uprøvd når jeg er ferdig med henne! For her gjelder det å følge med i tiden. Vi lever tross alt i 2018 nå, ikke...2017.

Endret 14. april 2018 av PeleWasShite

[AnonymBruker]

1 time siden, jabx skrev:

Sakens om ble henlagt var en voldtektssak, så her bommer du.

Nei, Grande har ikke snakket seg inn i noe som helst. Han er åpenbart ikke psykisk utviklingshemmet.

Og misbruk av overmaktsforhold er fortsatt kritikkverdig selv om det ikke er straffbart.

Vel, hun har vel mer eller mindre snakket seg inn i b)å utnytte noens psykiske lidelse eller psykiske utviklingshemming dersom forholdet ikke rammes av § 291, 

Anonymkode: d89c4...2eb

[AnonymBruker]

Kvinner kan ikke misbruke seksuelt eller voldta. Derfor hører ikke denne saken inn under #metoo i politikken den siste tiden.

Den viktigste forskjellen handler om motiv. For at at noe skal kunne defineres som seksuell trakassering, misbruk eller voldtekt, må gjerningsmannen ha et seksuelt motiv for sin handling. Kvinner tenner ikke seksuelt på trakassering, misbruk eller voldtekt. Uten seksuelt motiv kan altså ikke handlingene omfattes av #metoo.

Anonymkode: d89a2...e10

[Gjest PeleWasShite]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kvinner kan ikke misbruke seksuelt eller voldta. Derfor hører ikke denne saken inn under #metoo i politikken den siste tiden.

Den viktigste forskjellen handler om motiv. For at at noe skal kunne defineres som seksuell trakassering, misbruk eller voldtekt, må gjerningsmannen ha et seksuelt motiv for sin handling. Kvinner tenner ikke seksuelt på trakassering, misbruk eller voldtekt. Uten seksuelt motiv kan altså ikke handlingene omfattes av #metoo.

Anonymkode: d89a2...e10

Riktig. Og dessuten er Trine Skei Grande lærer, noe som også taler til hennes fordel. For det betyr tross alt at hun er utdannet til å tolke barn og ungdommers ønsker og signaler, og vi må derfor kunne gå ut ifra at hennes avgjørelsesgrunnlag for å ha sex med den berusede mindreårige gutten var både mer faglig og etisk forankret enn det det ville vært for f.eks. den jevne oljearbeider.

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Hvor i all verden henter du denne infoen fra, for jeg går ut fra at du kan dokumentere dette?

Hvis ikke, så er dette spekulasjoner.

Anonymkode: 74b46...257

Hvor i all verden? Har du lest riksmedier i det hele tatt? Som Aftenposten og andre mediee herunder intervju med kvinnen og andre partimedlemmer samt dokumentert henleggelse? 

Anonymkode: b48c8...530

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Er man ikke en overgriper når man beføler andre uten samtykke i skrittet heller mener du?

Anonymkode: 29c24...c44

Hvor er dette omtalt? Har kun lest dette her, ingen seriøse steder. 

 

Anonymkode: b48c8...530

[Gjest Overrasket]

Voksne mannlige politikere har hatt frivillige seksulle relasjoner til veldig unge partnere. Det er bare sånn det er. Jeg forstår ikke hvorfor folk konkluderer med at det ikke skjer bare fordi mediene nå skriver om den kvinnelig og ikke mannlig poliitker.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Lothlorien- said:

Den informasjonen om at Grande befølte flere menns kjønnsorganer, var med i brevet som Erna Solberg mottok tidligere i år da saken ble offentlig omtalt. Medier har til nå ikke valgt å publisere innholdet, men resett.no har gjort det.

At du ikke liker det, og kaller det ryktemakeri er irrelvant og usaklig. Er nok du som ikke har fått med deg hva #metoo handler om. Grande har da sannelig befølt mange menn, på en uønsket og intim måte. Om det er kritikkverdig når menn gjør det, skal det jammen meg gjelde for kvinner også. 

Resett er ikje en pålitelig kilde.

Anonymkode: b48c8...530

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Resett er ikje en pålitelig kilde.

Anonymkode: b48c8...530

Jo.

Anonymkode: 11959...eaf

[AnonymBruker]

2 hours ago, FrodeF said:

Nei, det gjorde han ikke. Giske prøvde å sjekke damer i helt vanlige situasjoner og ikke noe han gjorde overfor damene var trakassering. Han har alltid trukket seg  når de har sagt at de ikke er interessert. 

Nei, ikke i vanlige situasjoner. Han prøvde seh på delegater og tok ikke et nei for et nei før etter gjentatte avvisninger.  Han tvangskysset hun ene.

Anonymkode: b48c8...530

[Leifern]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Resett er ikje en pålitelig kilde.

Anonymkode: b48c8...530

I denne saken er det de, faktisk den mest pålitelige. Det eneste som er feil som jeg har fått med meg var at de omtalte gutten som 16 år i starten, selv om han kort tid før hendelsen hadde fylt 17.