Folk med dårlig råd bør få færre barn

[AnonymBruker]

9 timer siden, Capri-Sun skrev:

Tror du at sosialklienter og low-lifes som er avhenige av offentlig støtte og plopper ut unger i hytt og gevær bidrar til vekst i samfunnet i vesentlig grad? Eller føder de fremtidige navere, slik at den sosioøkonomiske arven føres videre? Jeg stemmer IKKE FrP bare så det er sagt.

Du har i alle fall bevist at et dårlig menneskesyn ikke har sammenheng partitilhørighet!

Det går an å argumentere for sitt syn uten å bruke skjellsord og merkelapper på mennesker som ikke er like heldige som en selv.

(Og ps: Navere er betegnelsen på mennesker som urettmessig mottar støtte fra NAV)

-----------------

Når det gjelder selve saken er jeg enig i at man ikke bør få flere barn enn man kan forsørge, men så er det også slik at kvinner må føde et visst antall barn for å holde befolkningstallet oppe.
Dette er ikke en enkel sak med enkle løsninger.
 

Anonymkode: eb32f...27d

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Commander said:

Jeg tror ingen vil tvinge noen til noe som helst. Men når barn vokser opp i fattigdom er det regjeringens feil kan man få inntrykk av. Barnefattigdom øker sier statistikken. 55 prosent har innvandrerforeldre. Dvs lavest arbeidsdeltagelse kombinert med flest barn fører til fattigdom.

Hvis man ikke har jobb og velger å få 4-5 barn så sier deg seg selv at barna kommer til å vokse opp i fattigdom. Det er foreldrenes valg, ikke statens feil.

Folk har frihet til å ta egne valg, men da må de ta ansvaret for dem også.

Antall barn jeg har er basert på økonomi, logistikk, hva jeg kan følge opp osv. Mine barn er mitt ansvar. Det gjelder alle. 

Sånn kan man jo si på alt og fjerne hele velferdsstaten. Man har et ansvar for å skaffe seg en godt betalt jobb, man har et ansvar for å spare opp nok penger i tilfelle man blir arbeidsløs, osv. Så kunne man fjernet hele NAV og bare latt folk leve på oppsparte penger om de ble arbeidsløse

Men poenget er jo at ikke alle vil klare å tjene eller spare opp nok penger. Og poenget er at barna ikke velger sine foreldre og de fleste synes staten da bør ta ansvar for at barna i minst mulig grad blir straffet for noe de ikke har ansvar for. 

Anonymkode: 68076...ff9

[Commander]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sånn kan man jo si på alt og fjerne hele velferdsstaten. Man har et ansvar for å skaffe seg en godt betalt jobb, man har et ansvar for å spare opp nok penger i tilfelle man blir arbeidsløs, osv. Så kunne man fjernet hele NAV og bare latt folk leve på oppsparte penger om de ble arbeidsløse

Men poenget er jo at ikke alle vil klare å tjene eller spare opp nok penger. Og poenget er at barna ikke velger sine foreldre og de fleste synes staten da bør ta ansvar for at barna i minst mulig grad blir straffet for noe de ikke har ansvar for. 

Anonymkode: 68076...ff9

Enig i mye av det du skriver og i en perfekt verden med utømmelig statskasse hadde det vært topp om staten gikk inn i enhver familie og booster økonomien slik at ingen manglet noe.

Problemet er selvfølgelig at slike summer ikke finnes og som samfunnsmodell fungerer det ikke at staten påtar seg ansvaret for at barnerike familier med foreldre på trygd får levestandard med familier som har foreldre i jobb og 1.7 barn. Velferdsstaten hadde gått i oppløsning. Barna kan ikke velge foreldre men staten kan heller ikke kompensere for foreldrenes svake vurderinger i alle tilfeller. Desverre...

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er enig i at det å gi f.eks gratis barnehage, SFO og fritidsaktiviteter til barn i fattige familier er med på å jevne ut sosiale forskjeller. I Kristiansand har de store utfordringer med mindreårige gjenger med innvandrerbakgrunn. Kristiansand starter nå opp med gratis SFO for barn i fattige familier. Tror det vil være en god investering. Jeg synes det er mye klokere enn å gi familiene mer penger rett i handa.  Da vet man ikke at pengene kommer barna til nytte. Og det kan bidra til det motsatte- det kan bli attraktivt å ikke jobbe. 

Heldigvis er skole og helsetjenester gratis for alle barn i Norge. 

Det viktigste man kan gjøre for å hjelpe familiene er likevel uten tvil å hjelpe foreldrene ut i jobb. 

Anonymkode: c7b53...4df

Spørsmålet er hvor mye gratis penger samfunnet skal kaste etter de som åpenbart ikke burde tyte ut unger.. Penger er ikke gratis, det er penger som andre har jobbet for og betalt inn i skatt.. Og som burde bli brukt på andre formål! 

Anonymkode: 247c9...dfd

[AnonymBruker]

Just now, Commander said:

Enig i mye av det du skriver og i en perfekt verden med utømmelig statskasse hadde det vært topp om staten gikk inn i enhver familie og booster økonomien slik at ingen manglet noe.

Problemet er selvfølgelig at slike summer ikke finnes og som samfunnsmodell fungerer det ikke at staten påtar seg ansvaret for at barnerike familier med foreldre på trygd får levestandard med familier som har foreldre i jobb og 1.7 barn. Velferdsstaten hadde gått i oppløsning. Barna kan ikke velge foreldre men staten kan heller ikke kompensere for foreldrenes svake vurderinger i alle tilfeller. Desverre...

Det handler om prioriteringer og å tenke lenger enn nesetippen.  Om man ikke bryr seg om barnefattidommen så ender flere uten å komme uti arbeid når de blir voksne. Det er jo det som koster samfunnet penger. 

Den beste investeringen er å passe på at sosioøkonomisk status ikke går i arv. 

Det er naivt å tro at arbeidsløse ikke kommer til å få barn eller at ingen som har barn kommer til å bli arbeidsløse. Det kalles strutsepolitikk.

I tillegg handler det om det moralske. Barn velger ikke sine foreldre. 

Anonymkode: 68076...ff9

[AnonymBruker]

1 time siden, Capri-Sun skrev:

Det her handler om at de som sitter trangt i det ikke bør få et fotball-lag med unger. Ikke at folk som mister jobben, opplever en ulykke eller blir syke skal føle skyld for at de har fått mange barn og er avhengige av nav for å fø dem. Det handler om de BEVISSTE valgene, når man VET at barna vil leve i fattigdom, hvorfor man da velger å få flere. Og særlig tenker jeg på de som sitter alene med omsorg, ofte alenemødre (etter min erfaring) i en kommunal leilighet og ber om gratis ting på Finn. Som ikke har råd til å reparere bilen men må gå eller ta buss om vinteren, og med barnevogn. Som ikke har ski til ungene på skidag på skolen eller må leie leilighet etter økonomi, ikke behov, altså bo trangt. Hvorfor velger de å få flere barn? Disse valgene har jeg vansker med å forstå. 

Disse holdningene sitter mange med og sånne som meg møter derfor uforstand hos leger, nav, andre mødre og folk jeg ikke aner hvem er, fordi jeg er syk og har tre unger. INGEN spør om noe og MANGE antar man ikke har planlagt. Du skal bare vite hvor mange ganger jeg har fått spørsmålet; «Men, hvis du er så syk, hvorfor har du så mange barn da?». Nav har jeg bedt ringe barnevernet og la de på bakgrunn av deres antagelser la barnevernet hente ut ungene. Da var antagelsen; «du får slutte være så god mor og heller jobbe litt mer i steden». Kan kvinner se ned på andre kvinner gjør de det så gjerne!

At du ikke forstår andres valg er ditt problem! At andre velger bo trangt er deres problem! At ungene ikke har ski kan bli et problem for ungene i noen situasjoner og bekymrer du deg for det kan du faktisk hjelpe til eller la være, uten at noen snakker stygt om det forde.

Man MÅ ikke mene så mangt om alle andre bestandig! Forøvrig er det bare Ola dunk som tror de gir barna det beste utgangspunkt med eget digert overlesset rom og ski på bena. Det er ikke den ting i verden som ikke tilsier at den ungen som har delt rom, ikke eier «hele verden» og heller spiller piano skal nå minst like langt! 

Anonymkode: f47cb...1bc

[Commander]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det handler om prioriteringer og å tenke lenger enn nesetippen.  Om man ikke bryr seg om barnefattidommen så ender flere uten å komme uti arbeid når de blir voksne. Det er jo det som koster samfunnet penger. 

Den beste investeringen er å passe på at sosioøkonomisk status ikke går i arv. 

Det er naivt å tro at arbeidsløse ikke kommer til å få barn eller at ingen som har barn kommer til å bli arbeidsløse. Det kalles strutsepolitikk.

I tillegg handler det om det moralske. Barn velger ikke sine foreldre. 

Anonymkode: 68076...ff9

Det finnes ikke nok penger til å prioritere slik du foreslår. Da måtte alt annet nedlegges. Å få 150.000 barn opp til en standard lik de med kjernefamilier i jobb?? Det ville igjen ført til foreldrene ikke ville ut i arbeidslivet fordi stønaden ville overgå lønn. Enda flere på trygd også går spiralen nedover til det krasjer. Alternativet er selvsagt kommunisme som vil føre alle ut i fattigdom. Da vil alle være fattige og dermed vil ingen ha det være enn andre. 

 

[solmåneogstjerner]

Det burde vært gratis å sterilisere seg. Prevensjon burde også vært gratis, og lett tilgjengelig. 

[Gjest Capri-Sun]

1 time siden, Neinøff skrev:

Du høres omgjengelig ut. Det er kun personer med mastergrad som skal få barn? Og da helst 1,7 hver?

Om de jobber på Rema eller er professor på universitetet er meg komplett likegyldig, bare de klarer å fø på unga sine selv.

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Stråmanndiskusjon..., som vanlig.

Dette er ikke snakk om å ikke hjelpe de svakeste, det er snakk om enkel familieplanlegging. Om en lever på trygd, eller har en dårlig betalt jobb så burde man ikke få 8 barn. Det er ikke til det beste for barna.

Må nesten spørre deg; på helsestasjonener i Afrika er det et voldsomt fokus på å planlegge familien sin, mødre blir rådet til å begrense barneflokken. Er det og galt? 

Ser du ikke at det er lurt å ikke strekke seg over mer enn man klarer å håndtere?

Jeg tror som skrevet tidligere at det vil komme barna til gode, de vil være bedre for barn i fattige familier å vokse opp i små/vanlige søskenflokker, enn i flokker på 8-9 barn. Jeg tror det vil føre til mindre kriminalitet og vold. Foreldrene har både økonomi og overskudd til å følge opp de barna de har.

Anonymkode: c7b53...4df

Jeg ser du tror og antar endel. Slike antagelser, troskap, holdninger gjør livene til oss i NAV-systemet veldig vanskelig, fordi vi møter det samme fra ansatte både der, hos leger og andre. Ingen spør, men folk tror og antar en hel del. 

I Afrika har de matmangel. Problemer med rent drikkevann, smittsomme sykdommer, overbefolkning og barnedødelighet. Å sammenligne det med Norge blir veldig virkelighetsfjernt.

Vi trenger mangfold i vårt land og vi trenger erfaring. Å sitte på skolebenken å lære empati og forståelse for andres livssituasjon er det altfor mange gode bevis på at ikke fungerer. Vi trenger de som ikke er helt A4 også! De som kan bringe annet til bordet enn fine biler og store hus.

At en nyinnflyttet familie fra Somalia synes de er kommet til himmelen og at det er forsvarlig å få mange barn er vel ikke så rart. At neste generasjon velger det samme har vi ingen grunnlag for å hevde. Pakistanere i Norge klarer seg nå jevnt over rimelig godt, til sammenligning. 

Ikke noe tyder på at vi får flere barn nå enn før, til tross for at vi har det bedre enn noen gang. Dog kan sånne som meg selv settes i situasjoner der vi må leve på egne barn etterhvert og skjer det over litt tid er det ikke gitt at man for all fremtid i dette landet vil fortsette få så få barn som nå, men velger å få flere som en forsikring på inntekt når man selv blir gammel (slik det var i gamle dager). 

Ingen får ubegrenset med penger i dette landet, men noen velger å leve litt annerledes enn deg. Synes du det er så bekymringsfullt for disse barna kan du jo velge å hjelpe til eller du kan stillferdig gå videre uten å bry deg. Andre dømmer ikke deg for hverken det ene eller andre valget, men at du opphøyer deg selv til dommer over ei gruppe mennesker er etter min mening en usmakelig oppførsel og det dømmer jeg slike som deg for 

Anonymkode: f47cb...1bc

[Gjest Capri-Sun]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Disse holdningene sitter mange med og sånne som meg møter derfor uforstand hos leger, nav, andre mødre og folk jeg ikke aner hvem er, fordi jeg er syk og har tre unger. INGEN spør om noe og MANGE antar man ikke har planlagt. Du skal bare vite hvor mange ganger jeg har fått spørsmålet; «Men, hvis du er så syk, hvorfor har du så mange barn da?». Nav har jeg bedt ringe barnevernet og la de på bakgrunn av deres antagelser la barnevernet hente ut ungene. Da var antagelsen; «du får slutte være så god mor og heller jobbe litt mer i steden». Kan kvinner se ned på andre kvinner gjør de det så gjerne!

At du ikke forstår andres valg er ditt problem! At andre velger bo trangt er deres problem! At ungene ikke har ski kan bli et problem for ungene i noen situasjoner og bekymrer du deg for det kan du faktisk hjelpe til eller la være, uten at noen snakker stygt om det forde.

Man MÅ ikke mene så mangt om alle andre bestandig! Forøvrig er det bare Ola dunk som tror de gir barna det beste utgangspunkt med eget digert overlesset rom og ski på bena. Det er ikke den ting i verden som ikke tilsier at den ungen som har delt rom, ikke eier «hele verden» og heller spiller piano skal nå minst like langt! 

Anonymkode: f47cb...1bc

Overhodet ikke, disse barna kan selvsagt lykkes på skolen. Og om foreldrene ikke klarer å følge opp, finnes leksehjelp. Regner med at du fikk barna før du ble syk? Isåfall er det ikke poenget her. Men jeg mener og står for at i de situasjonene hvor man står alene økonomisk og har det trangt eller er sammen med en mann som åpenlyst ikke vil binde seg/har et ONS som resulterer i barn og i tillegg har noen fra før, da bør man begynne å besinne seg og stoppe på 2. Prevensjon er ikke så dyrt, p-piller er billig, koster vel 30kr mnd. Når det gjelder ski pg materielle ting, nei ikke mitt problem, mine barn får alt de trenger av oss og storfamilien og arver av hverandre. Men jeg tenker på barna til disse fattige mødrene, som kanskje gruer seg til slike dager. Som ikke har med ei pølse, kakao og en vedkubbe når klassen skal tenne bål i skogen. Det er de små tingene jeg tenker på. Når det er sagt så hjelper jeg til der jeg kan med mine bekjente som har det trangt og det har jeg alltid gjort, siden de som unge mødre fikk de første barna for 11 år siden. Men nye barn har kommet til, med ulike menn og sosialen er inntektskilde fortsatt. Jeg skjønner at noen velger å leve slik men er det rettferdig for ungene?

Endret 13. april 2018 av Capri-Sun

[SesameStreet]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dæven. Jeg er enig med Christian Tybring-Gjedde. Da har jeg opplevd det også.

Anonymkode: 82879...704

Ja, det var det jeg følte også. Jeg syns den fyren er så uspiselig som det går an, men akkurat her så har han et poeng og han argumenterer saklig for det. 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ingen uføre bør ha barn.

Anonymkode: 2beba...678

Fordi...? På grunn av økonomien? Jeg kjenner noen som får ung uføre med to og tre barn som får mer enn jeg noen gang har fått i arbeidslivet.  Jeg har hatt rundt 300.000-330.000 i en 100 % stilling, så isåfall så burde mennesker med lav lønn ikke få barn heller. 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

https://www.nrk.no/norge/100-fikk-barn-med-eksmannen-1.7541771

Mye, har faktisk allerede blitt gjort. overgangsstønaden har blitt endret, og det er ikke like lett å utnytte systemet som det var da artikkelen om de 100 somliske «alenemødrene» ble skrevet.

Anonymkode: c7b53...4df

Jeg er så lykkelig over at overgangsstønaden har fått begrensninger. Det har vært en sak som jeg har satt høyt i veldig mange år.

Endret 13. april 2018 av SesameStreet

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Capri-Sun skrev:

Overhodet ikke, disse barna kan selvsagt lykkes på skolen. Og om foreldrene ikke klarer å følge opp, finnes leksehjelp. Regner med at du fikk barna før du ble syk? Isåfall er det ikke poenget her. Men jeg mener og står for at i de situasjonene hvor man står alene økonomisk og har det trangt eller er sammen med en mann som åpenlyst ikke vil binde seg/har et ONS som resulterer i barn og i tillegg har noen fra før, da bør man begynne å besinne seg og stoppe på 2. Prevensjon er ikke så dyrt, p-piller er billig, koster vel 30kr mnd.

Håper du da har stor glede av din dømmende holdning om andres valg. De eneste som til syvende og sist sliter er de det angår, ingen andre! Så hvorfor i huleste har man behov for å hevde seg selv så til de grader over andre? Og da velge de svakeste? Herrefred! Hva får deg til å tro annet enn at de allerde går med lutet rygg og brukket nakke? De trenger ikke få det fra hvermannsen hver eneste dag i tillegg! Det angår deg rett og slett ikke!

Anonymkode: f47cb...1bc

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser du tror og antar endel. Slike antagelser, troskap, holdninger gjør livene til oss i NAV-systemet veldig vanskelig, fordi vi møter det samme fra ansatte både der, hos leger og andre. Ingen spør, men folk tror og antar en hel del. 

I Afrika har de matmangel. Problemer med rent drikkevann, smittsomme sykdommer, overbefolkning og barnedødelighet. Å sammenligne det med Norge blir veldig virkelighetsfjernt.

Vi trenger mangfold i vårt land og vi trenger erfaring. Å sitte på skolebenken å lære empati og forståelse for andres livssituasjon er det altfor mange gode bevis på at ikke fungerer. Vi trenger de som ikke er helt A4 også! De som kan bringe annet til bordet enn fine biler og store hus.

At en nyinnflyttet familie fra Somalia synes de er kommet til himmelen og at det er forsvarlig å få mange barn er vel ikke så rart. At neste generasjon velger det samme har vi ingen grunnlag for å hevde. Pakistanere i Norge klarer seg nå jevnt over rimelig godt, til sammenligning. 

Ikke noe tyder på at vi får flere barn nå enn før, til tross for at vi har det bedre enn noen gang. Dog kan sånne som meg selv settes i situasjoner der vi må leve på egne barn etterhvert og skjer det over litt tid er det ikke gitt at man for all fremtid i dette landet vil fortsette få så få barn som nå, men velger å få flere som en forsikring på inntekt når man selv blir gammel (slik det var i gamle dager). 

Ingen får ubegrenset med penger i dette landet, men noen velger å leve litt annerledes enn deg. Synes du det er så bekymringsfullt for disse barna kan du jo velge å hjelpe til eller du kan stillferdig gå videre uten å bry deg. Andre dømmer ikke deg for hverken det ene eller andre valget, men at du opphøyer deg selv til dommer over ei gruppe mennesker er etter min mening en usmakelig oppførsel og det dømmer jeg slike som deg for 

Anonymkode: f47cb...1bc

Hvem er det du mener jeg opphøyer meg til dommer over? Jeg vil at alle barn i Norge skal få en så god oppvekst som mulig med omsorgsfulle foreldre som evner å følge dem opp både emosjonellt, sosialt, faglig og økonomisk. 

Du antar og mye, for alt du vet er jeg kanskje en fattig alenemor? For det er jeg faktisk. Jeg klarer likevel å skjønne at vi alle har ansvar for våre egne liv, vi kan ikke sitte på rompa og forvente masse penger fra statskassa. 

I eksempelet under kan du se hvordan til og med sosialsjefen i Bergen sier at for gode stønadsordninger hindrer foreldre i å komme i jobb, tror du det er til det beste for barna?

https://www.aftenposten.no/norge/i/QokwQ/Barnefamilier-taper-pa-a-jobbe

Anonymkode: c7b53...4df

[SesameStreet]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Et viktig tiltak for å få bukt med barnefattigdommen er at fattige familier får færre barn, mener Frps Christian Tybring-Gjedde.

https://www.dagbladet.no/nyheter/folk-med-darlig-rad-bor-fa-faerre-barn/69703456

Har han rett, eller er han helt på jorde ?

Anonymkode: 4a88d...dff

Han har rett. Det han gjør er jo at han plasserer ansvaret der det hører hjemme. Nemlig, at mennesker er nødt til å ta ansvar for eget liv. Om du får et barn, to barn, tre barn, så betyr det at du er nødt til å forsørge dem og passe på dem. Staten kan ikke løse alle problemer. Norge har ikke økonomi til å løse alle problemer. Jeg så en nevnte her i kommentarene at England har en ordning der de stopper alle overføringer etter tredje barnet og det syns jeg var et godt forslag.

[Gjest Capri-Sun]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Håper du da har stor glede av din dømmende holdning om andres valg. De eneste som til syvende og sist sliter er de det angår, ingen andre! Så hvorfor i huleste har man behov for å hevde seg selv så til de grader over andre? Og da velge de svakeste? Herrefred! Hva får deg til å tro annet enn at de allerde går med lutet rygg og brukket nakke? De trenger ikke få det fra hvermannsen hver eneste dag i tillegg! Det angår deg rett og slett ikke!

Anonymkode: f47cb...1bc

Handler ikke om de som allerede har tatt de valgene, handler om at slike valg ikke nødvendigvis trenger å taes i fremtiden, hos andre. Dvs at vi lærer av historien, vi ser hva det har ført til på individnivå og hvordan det har påvirket velferdsstaten. 

[Gjest N-Nøff]

29 minutter siden, Capri-Sun skrev:

Om de jobber på Rema eller er professor på universitetet er meg komplett likegyldig, bare de klarer å fø på unga sine selv.

Så du er for at man verken får foreldrepenger (under permisjonen) eller barnetrygd eller offentlig støtte på noen måte? Snakk om å legge til rette for at samfunnet går under. Barn går "gratis" til lege, skal man fjerne det også, da? Staten betaler for barna. Det er også mange som betaler mindre hver mnd til barnehagen, fordi de har søkt om det til kommunen (redusert foreldrebetaling), og derfor har mulighet (les: råd) til å ha barna i bhg og JOBBE. Bidra til samfunnet. De får støtte av staten til det, så de kan bidra, og så de kan bidra til å gi ungene en god og pedagogisk riktig oppvekst som legger grunnlaget for at barnet kan vokse opp til å bli en god og kompetent borger, som i sin tid også kan bidra til samfunnet. Det kan skje ting som setter "alle" i den situasjonen, mannen kan stikke av og du kan bli syk. Vi trenger at det offentlige støtter og legger til rette for at vi skal kunne få barn, det gjelder alle. 

Endret 13. april 2018 av N-Nøff

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem er det du mener jeg opphøyer meg til dommer over? Jeg vil at alle barn i Norge skal få en så god oppvekst som mulig med omsorgsfulle foreldre som evner å følge dem opp både emosjonellt, sosialt, faglig og økonomisk. 

Du antar og mye, for alt du vet er jeg kanskje en fattig alenemor? For det er jeg faktisk. Jeg klarer likevel å skjønne at vi alle har ansvar for våre egne liv, vi kan ikke sitte på rompa og forvente masse penger fra statskassa. 

I eksempelet under kan du se hvordan til og med sosialsjefen i Bergen sier at for gode stønadsordninger hindrer foreldre i å komme i jobb, tror du det er til det beste for barna?

https://www.aftenposten.no/norge/i/QokwQ/Barnefamilier-taper-pa-a-jobbe

Anonymkode: c7b53...4df

Å ha en nedlatende holdning til andre hjelper ingen og det er ikke formildende at du selv påberoper deg samme uføre. 

Artikkelen din er fra 2012... Man må nesten følge med bittelitt i samfunnet før man hevder høyrøstet sin rett 

Anonymkode: f47cb...1bc

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Capri-Sun skrev:

Handler ikke om de som allerede har tatt de valgene, handler om at slike valg ikke nødvendigvis trenger å taes i fremtiden, hos andre. Dvs at vi lærer av historien, vi ser hva det har ført til på individnivå og hvordan det har påvirket velferdsstaten. 

Og du kommer ikke på noen andre måter å gjøre dette på enn å ha en dømmende og nedverdigende holdning?

Anonymkode: f47cb...1bc

[Gjest Capri-Sun]

8 minutter siden, Neinøff skrev:

Så du er for at man verken får foreldrepenger (under permisjonen) eller barnetrygd eller offentlig støtte på noen måte? Snakk om å legge til rette for at samfunnet går under. Barn går "gratis" til lege, skal man fjerne det også, da? Staten betaler for barna. Det er også mange som betaler mindre hver mnd til barnehagen, fordi de har søkt om det til kommunen (redusert foreldrebetaling), og derfor har mulighet (les: råd) til å ha barna i bhg og JOBBE. Bidra til samfunnet. De får støtte av staten til det, så de kan bidra, og så de kan bidra til å gi ungene en god og pedagogisk riktig oppvekst som legger grunnlaget for at barnet kan vokse opp til å bli en god og kompetent borger, som i sin tid også kan bidra til samfunnet. Det kan skje ting som setter "alle" i den situasjonen, mannen kan stikke av og du kan bli syk. Vi trenger at det offentlige støtter og legger til rette for at vi skal kunne få barn, det gjelder alle. 

Ja og det er bra de får tilskudd av staten så barna kan komme i barnehage. Det er en utrolig viktig læringsarena både språklig og sosialt og burde egentlig vært pålagt fra 3 år. Men nok om det. Selvsagt kan alt skje, jeg har også vært i en shaky situasjon med samboer og ingenting er sikkert, man kan få kreft eller bli skadet i en ulykke og bli ufør. Dette kan skje alle. Foreldrepenger og annen støtte for de barna man har skal man selvsagt få. NÅR barna er født. Men det TB mener er at man bør besinne seg i forhold til å avle frem flere barn enn man kan ta vare på og har økonomi til. Er det rettferdig at en som aldri vil ha mulighet til å komme seg ut i jobb men mottar et fullt inntektsgrunnlag fra nav får en skokk med unger, vel vitende om egen situasjon (PÅ FORHÅND vel og merke)?