Dømt for drap, men det var politimannen som skjøt

[AnonymBruker]

Det var en politimann som skjøt og drepte 16 år gamle A'Donte Washington i 2015. Likevel ble 16-åringens kamerat dømt for drapet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/domt-for-drap-men-det-var-politimannen-som-skjot/69689317

Var dette riktig synes dere ?

Anonymkode: e9172...cdf

[AnonymBruker]

Politimannen kunne også ha blitt dømt for drap, det var ikke enten eller. Men man vurderte det at han skjøt og fant ut at han hadde rett til det i situasjonen han var i. Om den vurderingen var riktig eller gal vet ingen av oss, men det er en helt annen sak enn om denne kameraten også skulle dømmes for drap eller ikke.

Han her ble dømt for drap fordi man legger til grunn at den som deltar i alvorlige straffbare handlinger har akseptert risikoen for at noen kan dø under utførelsen av den straffbare handlingen. Det er bare et valg lovgiver har tatt. Det er strengt, men det er jo mulig å finne argumenter for det også.

Det som skjedde var altså at fem unge menn brøt seg inn i flere hus. Da politiet tok dem på fersk gjerning endte det med at begge parter skjøt mot hverandre, og en av de fem gjerningsmennene døde i skuddvekslingen. Den bakenforliggende årsaken til skuddvekslingen som endte med et dødsfall var innbruddene/ranene, skuddvekslingen hadde ikke skjedd uten, og konsekvensen av innbrudd/ran svarer tyven/raneren for. Det hadde vært annerledes om politimannen kom inn og skjøt en av to ubevæpnede antatte gjerningsmenn bare fordi han ville det, hvorpå den andre ble dømt for drap.

Jeg synes nok dette er en vel stor utvidelse av ansvar. Men resonnementet er at man ved å gjennomføre en straffbar handling har akseptert risikoen for at det kan gå skikkelig galt. Det gjelder selv en så ekstrem følge som en skuddveksling med politiet med dødelig utgang. Det er strengt, men ikke på en helt annen planet enn andre rettssystemer. Vi dømmer folk etter konsekvenser her i Norge også, ikke bare etter hvor slemme de er og hvor vondt de har ment ting. En fyllekjører som meier ned en annen og dreper vedkommende straffes strengere enn en fyllekjører som var like full og like uansvarlig og bare hadde flaks som ikke drepte noen. Det er selvfølgelig en annen begrunnelse enn i denne saken, men tanken om at du svarer for konsekvenser og ikke bare handlingen din i et vakuum er ikke akkurat fremmed.

For ordens skyld lo han dommeren opp i ansiktet da han fikk dommen, så det er vel mye som tyder på at det er like greit at han ikke er ute blant folk, men det alene skal selvfølgelig ikke forsvare at han blir dømt for drap i utgangspunktet.

Anonymkode: 09c8b...f71

[AnonymBruker]

Under Nokasranet så ble vel flere enn drapsmannen straffet for at en politimann ble drept. Hvis jeg ikke husker feil fikk vel David Toska, som gruppens leder og ansvarlige, økt straff på grunn av dette selv om det ikke var han som skjøt.

Jeg ser poenget med å være medansvarlig når man gjør noe kriminelt men mener at det er bra at man ikke blir dømt for drapet. Jeg synes allikevel det største problemet er alle politifolkene som ikke blir dømt for drap de begår. Domstolene og politikerne gir de en tabbekvote som etter mitt syn er helt hinsides og bidrar ti å rive ned respekten for begge disse gruppene. 

Anonymkode: f3ff2...017