Hvorfor drepte Gud sønnen sin?

[AnonymBruker]

Gud skal jo liksom være "Allmektig" da. 

Dersom han ønsket å tilgi hele menneskeheten for alle våre synder, så burde han vel ha klart dette uten ta livet av noen. 

Anonymkode: 7f21b...6c3

[den1m]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Gud skal jo liksom være "Allmektig" da. 

Dersom han ønsket å tilgi hele menneskeheten for alle våre synder, så burde han vel ha klart dette uten ta livet av noen. 

Anonymkode: 7f21b...6c3

Hvis du tror på Gud og evigheten, må du og tenke at noe har skjedd siden vi ikke alt lever evig. Altså en seperasjon mellom Gud og menneske.

Han tok vår straff på seg selv, ikke fordi han måtte men ut av kjærlighet, og det liv han levde i ord og handling, viser oss hvem og hva Gud er. Uten ham og bibelen, hadde vi ikke kjent Gud. Han var en personlighet som oss, men likevel ikke som oss. 

Gamle testamentet som viser oss loven (som pekte på synd), byggingen av tempelet, tempelofringene osv og rabbinernes prestetjeneste i den gamle pakt, var et bilde på oss og den nye pakt, Jesus sa Guds tempel er vår kropp, og han er offerlammet som tar bolig i oss, når vi lar ham gjøre det. Og det er og det skriftene i gamle testamentet peker mot. Se jeremia 31:31-34, jesaja 53, daniel 9 osv.

Andre religioner har prestasjon i seg, og prestasjon leder til selvrettferdighet og fordømmelse av andre som ikke er like (selv)rettferdige, dette her ser du i f.eks islam. Jesus gir ingen noe rett til å føle seg bedre enn andre pga sine egne prestasjoner for vi er alle skyldige foran Gud og vårt forhold til Gud er individuelt.

 

Endret 9. april 2018 av den1m

[AnonymBruker]

Han sto jo opp igjen, er du drept er du dau for evig (eller kommer til himmelen/helvete som de kristne vil si). Jesus sprada jo rundt etter et par dager, så han daua jo ikke, da. 

Anonymkode: 19854...da1

[omarel]

2 timer siden, den1m skrev:

Altså en seperasjon mellom Gud og menneske.

Vi er ikke guder. Menneske er egne skapelser som ikke kan sammenlignes med Gud. At Jesus døde for våre synder er falsk lære om Jesus.

[den1m]

5 timer siden, omarel skrev:

Vi er ikke guder. Menneske er egne skapelser som ikke kan sammenlignes med Gud. At Jesus døde for våre synder er falsk lære om Jesus.

Den falske Jesus er det islam som kommer trekkende med, 500 år etter at disiplene gjorde ferdig det som ble evangeliet og det etterhvert ble oldtidskirken og derfra kjent verden over i våre dager, akkuratt som bibelen sa ville skje.

Folk flest vet inni seg mer eller mindre instinktivt at islam er ondt.

Nye testamentet hviler på det gamle testamentet. Kristne sier ikke at gamle testamentet er "korrupt", men viser kontinuitet i Guds åpenbaringer igjennom årtusnene. Islam hevder det er en "ny åpenbaring" av den Gud bibelen gjør oss kjent med, men sier "nei denne boken er korrupt" og forkaster hele bibelen og grunnlaget for sin såkalte "åpenbaring".

Jesus er vårt bilde på Gud, og for Gud er Jesus hans bilde på oss, i Jesus er vi forsont, og vi blir barn av Gud.

Endret 10. april 2018 av den1m

[BlendaSensitive]

14 minutter siden, den1m skrev:

Den falske Jesus er det islam som kommer trekkende med, 500 år etter at disiplene gjorde ferdig det som ble evangeliet og det etterhvert ble oldtidskirken og derfra kjent verden over i våre dager, akkuratt som bibelen sa ville skje.

Folk flest vet inni seg mer eller mindre instinktivt at islam er ondt.

Nye testamentet hviler på det gamle testamentet. Kristne sier ikke at gamle testamentet er "korrupt", men viser kontinuitet i Guds åpenbaringer igjennom årtusnene. Islam hevder det er en "ny åpenbaring" av den Gud bibelen gjør oss kjent med, men sier "nei denne boken er korrupt" og forkaster hele bibelen og grunnlaget for sin såkalte "åpenbaring".

Jesus er vårt bilde på Gud, og for Gud er Jesus hans bilde på oss, i Jesus er vi forsont, og vi blir barn av Gud.

Det her forstod jeg ikke et dugg av.

 

---

Jesus ble hengt på korset av romerne, som så han som en fiende og trussel mot det regjerende styresettet. Romerne trodde jo ikke på monoreligion, og her kommer en mann som er populær hos folket, med i datiden sett, revolusjonære ideer og hevder han er guds sønn (helt klart sektleder og/eller psykotisk med narcissistiske drag).

At han våkna opp et par dager senere er nok helt enkelt fordi han ikke var då dau som man trodde. Kanskje nedkjølt? Men så dør han senere på ordentlig etter komplikasjoner og skadene han fikk.

[omarel]

2 timer siden, BlendaSensitive skrev:

Det her forstod jeg ikke et dugg av.

 

---

Jesus ble hengt på korset av romerne, som så han som en fiende og trussel mot det regjerende styresettet. Romerne trodde jo ikke på monoreligion, og her kommer en mann som er populær hos folket, med i datiden sett, revolusjonære ideer og hevder han er guds sønn (helt klart sektleder og/eller psykotisk med narcissistiske drag).

At han våkna opp et par dager senere er nok helt enkelt fordi han ikke var då dau som man trodde. Kanskje nedkjølt? Men så dør han senere på ordentlig etter komplikasjoner og skadene han fikk.

Anbefaler deg  en tidligere kristen som beskriver korsfestelsen på en fin måte:

 

Islamsk perspektiv på Jesus.

 

Endret 10. april 2018 av omarel

[AnonymBruker]

Fordi hele historien er fyllerør. 

Anonymkode: 242ab...6c9

[AnonymBruker]

On 4/9/2018 at 8:31 PM, AnonymBruker said:

Gud skal jo liksom være "Allmektig" da. 

Dersom han ønsket å tilgi hele menneskeheten for alle våre synder, så burde han vel ha klart dette uten ta livet av noen. 

Anonymkode: 7f21b...6c3

Du burde nok sette deg inn i evangeliene og teologien før du fyrer løs slike tåpeligheter. Du viser bare at du ikke har gjort den minste anstrengelse for å prøve å lære noe om krostendommen.

21 hours ago, omarel said:

Vi er ikke guder. Menneske er egne skapelser som ikke kan sammenlignes med Gud. At Jesus døde for våre synder er falsk lære om Jesus.

Ikke fra et kristent synspunkt. Du snakker formodentlig fra et islamperspektiv. Det er greit, men da må du ikke uttale deg på vegne av kristenheten.

15 hours ago, BlendaSensitive said:

Det her forstod jeg ikke et dugg av.

 

---

Jesus ble hengt på korset av romerne, som så han som en fiende og trussel mot det regjerende styresettet. Romerne trodde jo ikke på monoreligion, og her kommer en mann som er populær hos folket, med i datiden sett, revolusjonære ideer og hevder han er guds sønn (helt klart sektleder og/eller psykotisk med narcissistiske drag).

At han våkna opp et par dager senere er nok helt enkelt fordi han ikke var då dau som man trodde. Kanskje nedkjølt? Men så dør han senere på ordentlig etter komplikasjoner og skadene han fikk.

Romerne brød seg ikke om Jesus. De gjennomførte en henrettelse etter ønske fra den jødiske ypperstepresten Kaifas, fordi jødene selv ikke hadde myndighet til å utføre henrettelser. Jesus var aldri noen trussel mot eller gjenstand for oppmerksomhet fra romerne i sin levetid. Derimot så de skriftlærde jødene på ham som en gudsbespotter og en oppvigler.

Anonymkode: c0516...b86

[den1m]

13 timer siden, omarel skrev:

Anbefaler deg  en tidligere kristen som beskriver korsfestelsen på en fin måte:

 

Islamsk perspektiv på Jesus.

 

Kristne påstår ikke at 25 desember er Jesus fødselsdag. Det er da ikke noe nytt.

Kristne har heller aldri påstått at den mennesklige siden av Jesus her på jorda var KRAFTEN i Gud som en ånd, men han hadde tilgang på den kraften fordi ånden var i Jesus, og derfor var Jesus Gud. Han var Guds ansikt, omtrent som å se Gud igjennom en linse, men han var ikke ånden Gud (faderen) i ren ånd som ellers var adskilt fra mennesket. Men Jesus i kropp var den eneste som kjente den ene sanne Gud. Jesus sa Gud er kjærlighet, men hvordan kan man elske en Gud man ikke kjenner? I Jesus, kjenner vi Gud, og Gud ser oss i Jesus. Uten Jesus som denne "linsen" eller portalen mellom oss og Gud, har vi ingen adgang til Gud.

Typologi er en måte å "dekode" bibelen på så du skjønner mer av sammenhengen mellom det nye og det gamle testamentet. En annen måte å skjønne Jesus som messias på, er rett og slett å lese profetiene i gamle testamentet der rabbinerne har kommet opp med teorien om ben josef og ben david (som betyr "sønn av" josef og david, Jesus var jo etterkommer av Kong David og lovlig sett sønn av Josef) der de snakker mye om den seirende ben david men knapt nevner ben josef, den lidende tjeneren, som pussig nok beskriver det som skjedde i Jesu liv i detalj. Jesus har fullført sin rolle som "ben josef", men enda ikke kommet som den seirende ben David (se: kirkealderens mysterium og endetiden).

Hva tenker vi på da? Tja, salme 22, jesaja 52:13-53, jesaja 49, jeremia 31:31-34, sakarias 12:10, jesaja 9:6, mika 5 osv.. du kan og lese før og etter. Det er fult av disse her, du ser Jesus over hele gamle testamentet.

Det er bare muslimene som avfeier korsfestelsen på religiøst grunnlag fordi de er nødt til det for å forsvare sin rett til å eksistere, for hvis Jesus ble korsfestet har kristne rett. Rabbinere tror Jesus ble korsfestet men ser gamle testamentet igjennom talmud, som beskriver Jesus på en lite flatterende måte, nye testamentet stemmer derimot med det vi ser i gamle testamentet. Det er mer dyptliggende grunner til at dette her skjedde som du skjønner mer av etterhvert.

Og med "du" mener jeg du som leser dette her, hvem du nå enn er.

Endret 10. april 2018 av den1m

[den1m]

Jødene forkastet og sin egen Gud som konge alt i 1 samuel 8, derfor ble og Jesus kalt "jødenes konge", han tok på seg den forbannelsen som henger over alle oss andre på korset. Jeg kan anbefale denne her, daniel 9 profetien, som jeg har postet her før:

 

[omarel]

9 timer siden, den1m skrev:

Jødene forkastet og sin egen Gud som konge alt i 1 samuel 8, derfor ble og Jesus kalt "jødenes konge", han tok på seg den forbannelsen som henger over alle oss andre på korset. Jeg kan anbefale denne her, daniel 9 profetien, som jeg har postet her før:

 

Her er den jødiske versjonen på hvorfor de forkaste Jesus som Mesiah.

Annen rabbiner som forklarer hvorfor jødene ikke aksepterte aksepterte Jesus.

 

Endret 11. april 2018 av omarel

[asterix]

Det er jo bare eventyr. Askeladden og de gode hjelperne er ikke akkurat realistisk og logisk det heller...

[den1m]

5 timer siden, omarel skrev:

Her er den jødiske versjonen på hvorfor de forkaste Jesus som Mesiah.

Annen rabbiner som forklarer hvorfor jødene ikke aksepterte aksepterte Jesus.

 

Jepp.

Og da sier jo du at du ikke er muslim, siden muslimer tror at Jesus var messiah, så her lar du Tovia Singer undergrave din egen tro. Dere tror bare at han ikke ble korsfestet og kom for noe helt annet (å påtvinge oss en drøss med nye harde lover ifra Gud), hvor vi, som muslimer er glade i, kan fordømme/slå ihjel andre utenfor troen, i god fariseeisk tradisjon (de som dro Jesus for retten).

Jesus er jo etterkommer fra Kong David, og øversteprest etter Melchizedek ordenen. Rabbinerne har konstruert sin egen religion basert på den autoriteten de har gitt seg selv i talmud, de forkaster det Jesus kritiserer dem for, nemlig at de har gått vekk fra Gud og Tanakh / gamle testamentet og konstruert sine egne lover og regler (bl.a talmud) som ikke er ifra Gud, som du ser i nye testamentet.

Hvis nye testamentet er falskt, så har rabbinerne et forklaringsproblem når de skal forklare hvorfor messias etter tusenvis av år IKKE har kommet, hvorfor det jødiske tempelet brant ned i år 70, og de mistet hjemlandet sitt Israel, når tempel ofringer og det å holde den gamle pakten var avhengig av at presteskapet i den gamle pakt var intakt, at de hadde et helt statsapparat til dette her pluss det jødiske tempelet. Noe skjedde mao. rett før år 70 som minner om det som skjedde da det første tempelet ble knust (og de ble forvist til fangeskap i 70 år i babylon), og det eneste som forklarer det, er at messias kom og ble avvist rett før, og det får ikke ha vært andre enn Jesus. Og det er vel du som muslim enig i?

Det står også i gamle testamentet at frelsen skal gå ut til hele verden (jesaja 49 bl.a), Jesus gjorde jo det. I esekiel 11:19 og 36:26, som passer med jeremia 31:31-34, står det (vi tar det på engelsk):

 ^1"I will give them an undivided heart and put a new spirit in them; I will remove from them their heart of stone and give them a heart of flesh." 

I hebreerne 8:10 i nye testamentet kan vi lese:

¹⁰ For this is the covenant that I will make with the house of Israel after those days, saith the Lord; I will put my laws into their mind, and write them in their hearts: and I will be to them a God, and they shall be to me a people:

Jeg har opplevd dette her, og jeg opplever Gud i det daglige. Hva kan det ha seg, hvis nye testamentet er falskt?

Din egen koran bekrefter jo at nye testamentet er ekte, dette er i år 600 år da hadde de samme bibler som vi bruker i dag. Sier ikke du nå at koranen er upålitelig?

Endret 11. april 2018 av den1m

[AnonymBruker]

Det var for å redde deg, det var Jesu blod som var redningen for at du kunne få bli tilgitt. Alt handler om at du tror at Jesus døde for deg, og tok straffen som du egentlig skal ha, og stod opp igjen fra de døde. Så Jesus lever i dag! Visste for disiplene i 40 dager, så for han opp til himmelen og sitter ved Guds faders høyre hånd. 

Anonymkode: ea40d...648

[omarel]

49 minutter siden, den1m skrev:

Jepp.

Og da sier jo du at du ikke er muslim, siden muslimer tror at Jesus var messiah, så her lar du Tovia Singer undergrave din egen tro. Dere tror bare at han ikke ble korsfestet og kom for noe helt annet (å påtvinge oss en drøss med nye harde lover ifra Gud), hvor vi, som muslimer er glade i, kan fordømme/slå ihjel andre utenfor troen, i god fariseeisk tradisjon (de som dro Jesus for retten).

Jesus er jo etterkommer fra Kong David, og øversteprest etter Melchizedek ordenen. Rabbinerne har konstruert sin egen religion basert på den autoriteten de har gitt seg selv i talmud, de forkaster det Jesus kritiserer dem for, nemlig at de har gått vekk fra Gud og Tanakh / gamle testamentet og konstruert sine egne lover og regler (bl.a talmud) som ikke er ifra Gud, som du ser i nye testamentet.

Hvis nye testamentet er falskt, så har rabbinerne et forklaringsproblem når de skal forklare hvorfor messias etter tusenvis av år IKKE har kommet, hvorfor det jødiske tempelet brant ned i år 70, og de mistet hjemlandet sitt Israel, når tempel ofringer og det å holde den gamle pakten var avhengig av at presteskapet i den gamle pakt var intakt, at de hadde et helt statsapparat til dette her pluss det jødiske tempelet. Noe skjedde mao. rett før år 70 som minner om det som skjedde da det første tempelet ble knust (og de ble forvist til fangeskap i 70 år i babylon), og det eneste som forklarer det, er at messias kom og ble avvist rett før, og det får ikke ha vært andre enn Jesus. Og det er vel du som muslim enig i?

Det står også i gamle testamentet at frelsen skal gå ut til hele verden (jesaja 49 bl.a), Jesus gjorde jo det. I esekiel 11:19 og 36:26, som passer med jeremia 31:31-34, står det (vi tar det på engelsk):

 ^1"I will give them an undivided heart and put a new spirit in them; I will remove from them their heart of stone and give them a heart of flesh." 

I hebreerne 8:10 i nye testamentet kan vi lese:

¹⁰ For this is the covenant that I will make with the house of Israel after those days, saith the Lord; I will put my laws into their mind, and write them in their hearts: and I will be to them a God, and they shall be to me a people:

Jeg har opplevd dette her, og jeg opplever Gud i det daglige. Hva kan det ha seg, hvis nye testamentet er falskt?

Din egen koran bekrefter jo at nye testamentet er ekte, dette er i år 600 år da hadde de samme bibler som vi bruker i dag. Sier ikke du nå at koranen er upålitelig?

Om om han undergraver islam eller ikke er meg likegyldig. Det som er et poeng her er kristendommen ses på helt annerledes enn slik kristne ser på sin egen tro!

Koranen bekreftet det som er åpenbart Jesus og det er Evangeliet. Det dere kristne har er Paulus evangeliet som ikke er fra Gud og det kaller jeg djevelens verk, fordi det bryter med alt det Gud sa til Jesus skulle si og gjøre og det bryter med alt det Jesus sa og gjorde.

Endret 11. april 2018 av omarel

[AnonymBruker]

" For så høyt elsket Gud verden at han ga sin sønn den enbårne, for at hver og en av dem som tror, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv"

Anonymkode: 584b0...197

[omarel]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

" For så høyt elsket Gud verden at han ga sin sønn den enbårne, for at hver og en av dem som tror, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv"

Anonymkode: 584b0...197

Og dette sa ikke Jesus! Så hvem sa dette?

Hadde Jesus sagt det så skulle det ha stått at, Han ga dere Meg, sønnen, den Enbårne.

Så hvem sa dette?

Endret 11. april 2018 av omarel

[AnonymBruker]

41 minutter siden, omarel said:

Om om han undergraver islam eller ikke er meg likegyldig. Det som er et poeng her er kristendommen ses på helt annerledes enn slik kristne ser på sin egen tro!

Koranen bekreftet det som er åpenbart Jesus og det er Evangeliet. Det dere kristne har er Paulus evangeliet som ikke er fra Gud og det kaller jeg djevelens verk, fordi det bryter med alt det Gud sa til Jesus skulle si og gjøre og det bryter med alt det Jesus sa og gjorde.

Paulus har ikke skrevet noe evangelium. Paulus er dessuten ikke så sentral i større kirkesamfunn som hos protestantene. Det er greit at du betrakter kristendommen gjennom islam, men du må sette deg nok inn i det du snakker om til ikke å komme med faktafeil.

Anonymkode: c0516...b86

[AnonymBruker]

40 minutter siden, omarel said:

Og dette sa ikke Jesus! Så hvem sa dette?

Hadde Jesus sagt det så skulle det ha stått at, Han ga dere Meg, sønnen, den Enbårne.

Så hvem sa dette?

Testamentene er ikke skrevet av Jesus. Testamentene er ikke noen åpenbaring diktert av Gud. De er nedtegnet av mennesker, med all den feilbarlighet det medfører. Sett deg inn i det du snakker om, vær så snill.

Anonymkode: c0516...b86