Sparebluss - sant eller ikke sant?

[AnonymBruker]

Ser at folk har mange ulike meninger om det mye omtalte spareblusset. Jeg er veldig interessert i å høre hva folk mener, både hvorvidt det er et reelt fenomen eller om det kanskje ikke er så reelt likevel (eller noe midt i mellom?). Gjerne med kilder 

Anonymkode: 3421c...8bd

[AnonymBruker]

Jeg har opplevd det selv. Det var en måned jeg nesten ikke spiste noen ting fordi jeg var veldig syk (jeg fikk påvist sykdommen i denne tiden og er nå frisk) og likevel gikk jeg ikke ned mer enn 2 kilo. Men nå om jeg har gått opp et par kilo og vil ned til trivselsvekt så kutter jeg bare pittelitt av det jeg vanligvis spiser (jeg spiser ganske mye nå) og da går jeg ned uten noe problem 1 kilo i uka selv om jeg under vektnedgang spiser godt over dobbelt så mye som jeg gjorde da jeg var syk. 

Det som skjer er at man blir mindre aktiv uten at man merker det selv fordi kroppen sparer på energi. 

Anonymkode: 71c54...1a6

[AnonymBruker]

Færre kalorier og sparebluss

Hjelmesæth sier det er to hovedgrunner til at effekten av et lavere kaloriinntak avtar med tid. Det ene er vektreduksjonen: Har man færre kilo kroppsvekt, trenger man færre kalorier. Det andre er spareblusseffekten:

— Kroppen vår er laget slik at hvis den går mye ned i vekt, så oppfattes dette som et faresignal. Kroppens signal for å fortelle at du er i fare, er at den gjør deg sulten. Samtidig er kroppen smart og setter seg på sparebluss. Da bruker den mindre energi enn du tror den trenger, sier Hjelmesæth.

https://www.aftenposten.no/100Sport/sprek/Slankemyten-stemmer-ikke---Jeg-avkrefter-den-hver-dag-195970b.html

 

Anonymkode: 71c54...1a6

[AnonymBruker]

Det er reellt men sterkt overdrevent når det brukes av slankere som ikke lykkes med dietten. Stort sett spiser folk bare mer enn de tror og beveger seg for lite. 

Men: stoffskiftet går målbart ned om en spiser for lite over tid. Spesielt om en i tillegg er inaktiv. Det er en helt logisk respons fra kroppen: den prøver å kompensere på "sultkatastrofen" med å utnytte næringsstoffene bedre og skru litt ned på "unødvendig" energiforbruk.

Anonymkode: 17bef...b3c

[Gjest 123Sol]

Av egen erfaring raste jeg ned i vekt av å ikke spise noenting nærmest. Gikk heldigvis raskt opp igjen når jeg begynte å spise normalt. 

[AnonymBruker]

Litt sant - men ikke så sant som enkelte skal ha det til. Man går ikke i sparebluss ved å ikke spise frokost, heller ikke ved å ikke spise på en dag. Man må spise lite over lang tid. Og selv om man er i sparebluss så stopper ikke forbrenningen opp, men den reduseres litt , bare se på land der det er sultkatastrofer, se på folk med anoreksi. Når svært overvektige påstår at de er overvektige pga de spiser for lite, da må jeg le litt - det er fysisk umulig!

 

Anonymkode: 7599a...519

[AnonymBruker]

Det er nok litt sant i noen forstand, men da bør en sjekke stoffskifter sitt og sjekke set for sykdommer, for sparebluss er absolutt ikke noe normal. Spiser jeg lite, går jeg ned mye, og det går for alle jeg kjenner bortsett fra de som sliter med noe. 

Anonymkode: 8fd98...c7a

[AnonymBruker]

Har aldri skjønt det der med sparebluss som mange snakker om. Selv går jeg ned i vekt når jeg spiser mindre enn jeg forbrenner. Det går kanskje i rykk og napp pga hormoner, vannvekt, hvor salt mat jeg har spist ect, men vekten går ned. Spiser jeg veldig lite pga sykdom (feks en uke med influensa i vinter) så går jeg ned mye. Som forventet. Og raskt opp igjen etterpå. Som forventet. 

Selv om kroppen ikke er en forutsigbar maskin alltid så kan den ikke unnslippe termodynamikkens lover. Alle vil gå ned i vekt ved lavt energiinntak. Gjerne ikke så raskt eller så mange kg som kalorikalkulatorer sier, men uansett, etter hvert. 

Anonymkode: e6e6e...8af