PR-avdelingen i AP felte Listhaug!

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Når man beskriver andre partiers politikk som at de støtter terrorisme, så kan man ikke lenger si at man ikke lefler med den ekstreme høyresidens retorikk. 

Anonymkode: 5d05e...ddc

Hvorfor mener du at noen av partiene støtter terrorisme da? For den meninger er du i så fall helt alene om å ha innenfor norsk politikk.

Anonymkode: 64fa3...ce7

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Når man beskriver andre partiers politikk som at de støtter terrorisme, så kan man ikke lenger si at man ikke lefler med den ekstreme høyresidens retorikk. 

Anonymkode: 5d05e...ddc

Og når det var sagt; Når man beskriver andre partiers politikk som at de støtter nazisme, så kan man ikke lenger si at man ikke lefler med den ekstreme venstresidens retorikk. 

Anonymkode: 64fa3...ce7

[Far til 2]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

...

...

Kolbergs sitat: 

– Hvis man tror det skaper stabilitet å gi innvandrersamfunnet stadig dårligere kår, så er det oppskriften på det motsatte, sier Kolberg til Klassekampen. Han mener en uthuling av velferdsordninger skaper fattigdom og ulikhet, som fører til mer terror. Kolberg langer ut mot innvandrings- og integreringsminister Sylvi Listhaug (Frp), som han mener viser liten forståelse for grunnen til at folk kommer til landet.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/wRle1/Kolberg-kritiserer-Regjeringens-politikk-etter-terror

Kolberg er ikke alltid den mest saklige politikeren, men man må være svært uredelig eventuelt dyrke Listhaug for å mene at han her bidrar til hat. 

Du må gjerne finne et sitat fra Kolberg hvor  han sier at Høyre og FrP er medansvarlige for terror. Det har han selvsagt aldri sagt. 

Ærlighet er en fin ting. 

Anonymkode: 78f24...d86

Men Kolberg kan utvilsomt være utrolig arrogant ;-). Han har irritert meg også noen ganger og kan delvis sammenliknes med Dagfinn Høybråten mhp noen væremåter.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor mener du at noen av partiene støtter terrorisme da? For den meninger er du i så fall helt alene om å ha innenfor norsk politikk.

Anonymkode: 64fa3...ce7

Jeg mener jo ikke det som privatperson, men det er jo heller ikke poenget. Hva jeg mener eller ikke mener betyr ingenting på et offentlig nivå. Det som er problematisk er når en minister, f. eks. justisministeren argumenterer med utgangspunkt i en mer ekstrem retorikk - som der hun beskyldte AP for å sette terroristenes interesser foran norske interesser. 

Anonymkode: 5d05e...ddc

[Far til 2]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Over 100 millioner personer på verdensbasis  (vet ikke hvor god akkurat den ene kilden der er, men tallen stemmer sånn ca med wikipedia og andre kilder).
http://www.thecommentator.com/article/4230/so_how_many_did_communism_kill

At nazister har drept flere i Norge under 2. verdenskrig har ingenting med saken å gjøre. Det skjedde kun fordi det var nazistene som tok oss og ikke kommunistene. Jeg har ikke oversikt over hva enkeltpersoner tilhørende ideologiene har gjort etter 2. verdenskrig og tar meg nok ikke tiden til å sette meg inn i akkurat dette, men at kommunister (kanskje) ikke har drept noen (eller ikke så mange evt?) i akkurat Norge har veldig lite å si da de representerer tankesettet som har drept over 100 millioner mennesker.

Anonymkode: 64fa3...ce7

Nå synes det som om siden du referer til (the commentator) like godt kunne vært en av sidene som fikk Trump til makten, så du må ha meg unnskyldt når jeg sier at den linken var lite verd. Det betyr ikke at du ikke kan ha rett men jeg føler at akkurat den siden gjerne kan komme med "fake news".

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og når det var sagt; Når man beskriver andre partiers politikk som at de støtter nazisme, så kan man ikke lenger si at man ikke lefler med den ekstreme venstresidens retorikk. 

Anonymkode: 64fa3...ce7

Igjen, det var det jeg som sa for å belyse problemstillingen. Hva jeg som privatperson mener og ikke mener betyr ikke noe for det offentlige nivået. 

Ingen av ministerne fra venstrefløyen i norsk politikk har beskrevet sine motparter på høyresiden av politikken med nazistiske sammenlikninger. 

Det er forskjell på hva menigmann kan ytre, og hva ministre kan ytre, like mye som det er forskjell på hva man kan ytre på enkelte arbeidsplasser kontra som privatperson. Som privatperson kan du ytre nær sagt hva som helst uten å bli straffeforfulgt (bortsett fra oppfordring til direkte lovbrudd på egne eller andres vegne eller sjikane mot andre), men det betyr ikke at denne retten automatisk følger en inn i en ansvarsfull jobb. Jeg kan heller ikke si hva som helst på min jobb. Jeg blir ikke straffeforfulgt hvis jeg likevel sier det, men jeg vil antakeligvis miste jobben. 

Anonymkode: 5d05e...ddc

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Far til 2 said:

Men Kolberg kan utvilsomt være utrolig arrogant ;-). Han har irritert meg også noen ganger og kan delvis sammenliknes med Dagfinn Høybråten mhp noen væremåter.

Ja, Kolberg har irritert meg mange ganger også. Men blir direkte uredelig å tillegge han meninger han aldri har uttrykt. 

I tillegg forventes det mer av statsråder enn av en stortingspolitiker. En statsråd er avhengig av Stortingets tillit, en stortingsrepresentant kan jo som man ser i #metoo ha begått straffbare og motbydelige handlinger. 

Så derfor får Listhaug fortsette som som stortingsrepresentant og ikke som statsråd. 

Kolberg har aldri sittet i regjering og det er vel sikkert delvis fordi han har en måte å formulere seg på som kan gjøre han svært upopulær. 

Anonymkode: 78f24...d86

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Forskjellen er bare at AP og venstresiden ikke benytter støtte fra enkelte uheldige tilhengere fra den ekstreme venstresiden i sin retorikk. FrP har derimot leflet med retorikk som de som er langt lenger til høyre også benytter seg av. Det gjør dem ikke til Nazister eller høyreekstreme i seg selv, men det er en farlig balansegang. Og Listhaug har nå tråkket over linja for mange ganger til at resten av stortinget kunne la det passere. 

Anonymkode: 5d05e...ddc

Dette stemmer jo slett ikke. Venstresiden benytter stadig retorikk som IS og Al Qaida benytter seg av og de er overhodet ikke interessert i å ta et oppgjør med hatet i islamistiske miljøer eller blant venstreradikalere. Hatet de dyrker er farlig, og fremstillingen av vesten, Israel og det norske samfunnet skaper grobunn for grusomheter. 

Anonymkode: 6d98e...532

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Ja, Kolberg har irritert meg mange ganger også. Men blir direkte uredelig å tillegge han meninger han aldri har uttrykt. 

I tillegg forventes det mer av statsråder enn av en stortingspolitiker. En statsråd er avhengig av Stortingets tillit, en stortingsrepresentant kan jo som man ser i #metoo ha begått straffbare og motbydelige handlinger. 

Så derfor får Listhaug fortsette som som stortingsrepresentant og ikke som statsråd. 

Kolberg har aldri sittet i regjering og det er vel sikkert delvis fordi han har en måte å formulere seg på som kan gjøre han svært upopulær. 

Anonymkode: 78f24...d86

Kolberg er AP sjef, og å mene at Høyre og FrP bidrar til terror er skremmende retorikk. Spesielt når vi vet at venstreradikalere har konvertert til islam og sluttet seg til Al Qaida for å begå terror. 

Anonymkode: 6d98e...532

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dette stemmer jo slett ikke. Venstresiden benytter stadig retorikk som IS og Al Qaida benytter seg av og de er overhodet ikke interessert i å ta et oppgjør med hatet i islamistiske miljøer eller blant venstreradikalere. Hatet de dyrker er farlig, og fremstillingen av vesten, Israel og det norske samfunnet skaper grobunn for grusomheter. 

Anonymkode: 6d98e...532

Ja, hvilken retorikk er det? 

Poenget er ikke at man skal ha ansvaret for å ordne opp blant enkelte i et ekstremt miljø man potensielt tilknytter seg, men at man ikke bør bruke retorikken fra det samme miljøet hvis man er i en høy, offentlig posisjon. FrP har ikke ansvar for at høyreekstreme er ekstreme, men FrP har et ansvar for å ikke lefle med den ekstreme retorikken i sin egen argumentasjon. 

Anonymkode: 5d05e...ddc

[Husholdning1]

4 timer siden, Druid skrev:

Vel, en av kjennetegnene er å åpne for større politisk styring av rettssikkerheten, hvilket var den legale konsekvensen av forslaget hun klager på at Ap ikke signerte.

(Jepp, den er akkurat like usmakelig som Listhaugs innlegg, men nå er hun stortingsrepresentant, hun får tåle det.)

Noe som ikke er fascisme(kun dårlihg politikk) gjør altså Listhaig til fascist? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ja, hvilken retorikk er det? 

Poenget er ikke at man skal ha ansvaret for å ordne opp blant enkelte i et ekstremt miljø man potensielt tilknytter seg, men at man ikke bør bruke retorikken fra det samme miljøet hvis man er i en høy, offentlig posisjon. FrP har ikke ansvar for at høyreekstreme er ekstreme, men FrP har et ansvar for å ikke lefle med den ekstreme retorikken i sin egen argumentasjon. 

Anonymkode: 5d05e...ddc

Skremmende retorikk og fiendebilder av vesten, Israel og det norske samfunnet er noe venstresiden benytter seg av. Karikaturtegnere blir beskrevet som bevisste provokatører som har seg selv å takke for konsekvensene. Flere karikaturtegnere har blitt drept som følge og begrunnelsen som ble gitt var den samme. IS og Al Qaida begrunner jo også stadig sine angrep med at de skal ta guds hevn mot "muslimhaterne" og de islamofobe rasistene som gjennomsyrer Europa og Norge. Venstresiden nører oppunder dette hatet med sin retorikk mot vesten og det norske samfunnet. Flere titalls mennesker i Norge har sluttet seg til IS og islamsk terror. Inkludert etniske nordmenn som konverterer: 

https://www.nrk.no/norge/_al-qaida-nordmann-jobbet-med-barn-1.8233132

Quote

– Al-Qaida-nordmann var barnehageonkel og venstreradikal

 

Anonymkode: 6d98e...532

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Far til 2 said:

Nå synes det som om siden du referer til (the commentator) like godt kunne vært en av sidene som fikk Trump til makten, så du må ha meg unnskyldt når jeg sier at den linken var lite verd. Det betyr ikke at du ikke kan ha rett men jeg føler at akkurat den siden gjerne kan komme med "fake news".

Som sagt var jeg usikker på om det der kunne brukes som en kilde eller ikke, men tallet blir støttet opp av analyser jeg fant som linket til harvard, masse diverse, og blant annet wikipedia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_Communist_regimes

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Igjen, det var det jeg som sa for å belyse problemstillingen. Hva jeg som privatperson mener og ikke mener betyr ikke noe for det offentlige nivået. 

Ingen av ministerne fra venstrefløyen i norsk politikk har beskrevet sine motparter på høyresiden av politikken med nazistiske sammenlikninger. 

Det er forskjell på hva menigmann kan ytre, og hva ministre kan ytre, like mye som det er forskjell på hva man kan ytre på enkelte arbeidsplasser kontra som privatperson. Som privatperson kan du ytre nær sagt hva som helst uten å bli straffeforfulgt (bortsett fra oppfordring til direkte lovbrudd på egne eller andres vegne eller sjikane mot andre), men det betyr ikke at denne retten automatisk følger en inn i en ansvarsfull jobb. Jeg kan heller ikke si hva som helst på min jobb. Jeg blir ikke straffeforfulgt hvis jeg likevel sier det, men jeg vil antakeligvis miste jobben. 

Anonymkode: 5d05e...ddc

Det var ikke akkurat veldig vanskelig å finne og at det ikke er en minister som har sagt det har ingenting med saken å gjøre.
https://www.dagbladet.no/nyheter/frp-stotter-nazismen/66290740

Anonymkode: 64fa3...ce7

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt var jeg usikker på om det der kunne brukes som en kilde eller ikke, men tallet blir støttet opp av analyser jeg fant som linket til harvard, masse diverse, og blant annet wikipedia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_Communist_regimes

Det var ikke akkurat veldig vanskelig å finne og at det ikke er en minister som har sagt det har ingenting med saken å gjøre.
https://www.dagbladet.no/nyheter/frp-stotter-nazismen/66290740

Anonymkode: 64fa3...ce7

Det er ganske stor forskjell på hva SU leder ytrer (altså leder for ungdomspariet) og hva en minister kan tillate seg og ytre. Det er slett ikke uvanlig at ungdomspartiene er langt mer radikale enn sine moderpartier, og det gjelder både SU og FpU (sistnevnet går jo f. eks. i langt større grad i liberalistisk retning enn hva FrP som moderparti gjør). 

Jo, det har alt med saken å gjøre, for hadde det vært lederen av FpU som hadde skrevet det samme som Listhaug på Facebook, så er det ingen på stortinget som hadde hevet et øyebryn en gang. Men det er altså litt andre krav til en justisminister kontra en leder for et politisk ungdomsparti. 

Anonymkode: 5d05e...ddc

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skremmende retorikk og fiendebilder av vesten, Israel og det norske samfunnet er noe venstresiden benytter seg av. Karikaturtegnere blir beskrevet som bevisste provokatører som har seg selv å takke for konsekvensene. Flere karikaturtegnere har blitt drept som følge og begrunnelsen som ble gitt var den samme. IS og Al Qaida begrunner jo også stadig sine angrep med at de skal ta guds hevn mot "muslimhaterne" og de islamofobe rasistene som gjennomsyrer Europa og Norge. Venstresiden nører oppunder dette hatet med sin retorikk mot vesten og det norske samfunnet. Flere titalls mennesker i Norge har sluttet seg til IS og islamsk terror. Inkludert etniske nordmenn som konverterer: 

https://www.nrk.no/norge/_al-qaida-nordmann-jobbet-med-barn-1.8233132

 

Anonymkode: 6d98e...532

Men så er det heller ikke ministerne som tegner karikaturtegninger, men frittstående medier. Dette er ikke sammenliknbart. Og det er ingen av partiene på venstresiden som ikke reagerer hvis tegnere av slike tegninger blir truet med vold som hevn. 

Anonymkode: 5d05e...ddc

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Men så er det heller ikke ministerne som tegner karikaturtegninger, men frittstående medier. Dette er ikke sammenliknbart. Og det er ingen av partiene på venstresiden som ikke reagerer hvis tegnere av slike tegninger blir truet med vold som hevn. 

Anonymkode: 5d05e...ddc

Høyresiden tar også fullstendig avstand fra drapstrusler og terror. Men partiene på venstresiden har et ansvar for den retorikken som de benytter seg av som også IS og Al Qaida benytter seg av mot vesten, Israel og det norske samfunnet. Når venstresiden dyrker fiendebilder, enten det er mot vesten, høyresiden, det såkalte rasistiske norske samfunnet eller vitsetegnere som "ekstremister som har seg selv å takke", så nører de oppunder farlig retorikk. Som vi vet har ført til grusomme konsekvenser.

Anonymkode: 6d98e...532

[Far til 2]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, Kolberg har irritert meg mange ganger også. Men blir direkte uredelig å tillegge han meninger han aldri har uttrykt. 

I tillegg forventes det mer av statsråder enn av en stortingspolitiker. En statsråd er avhengig av Stortingets tillit, en stortingsrepresentant kan jo som man ser i #metoo ha begått straffbare og motbydelige handlinger. 

Så derfor får Listhaug fortsette som som stortingsrepresentant og ikke som statsråd. 

Kolberg har aldri sittet i regjering og det er vel sikkert delvis fordi han har en måte å formulere seg på som kan gjøre han svært upopulær. 

Anonymkode: 78f24...d86

Enig

 

[Far til 2]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Høyresiden tar også fullstendig avstand fra drapstrusler og terror. Men partiene på venstresiden har et ansvar for den retorikken som de benytter seg av som også IS og Al Qaida benytter seg av mot vesten, Israel og det norske samfunnet. Når venstresiden dyrker fiendebilder, enten det er mot vesten, høyresiden, det såkalte rasistiske norske samfunnet eller vitsetegnere som "ekstremister som har seg selv å takke", så nører de oppunder farlig retorikk. Som vi vet har ført til grusomme konsekvenser.

Anonymkode: 6d98e...532

Jeg tror vi kan være enig i at retorik kan være farlig og det har utvilsomt ført til farlige siyuasjoner. Jeg leste bl.a. tidligere idag at det er tidligere ungdommer som ikke lenger tør uttale seg i mediene pga bl.a. trusler.
I saken relatert til Listhaug og FrP er det snakk om å være uenig med Listhaug og mene at hun ikke burde fortsette som Justisminister- Dette mener jeg enhver politiker har rett til å mene og si, Men at tillhengere (sansynlige tilhengere) av Listhaug/FrP svarer med drapstrusler forteller en del om hva politisk uenighet har ført til. Jeg kan ikke huske at noen på venstresiden har drapstruet noen stortingspolitikere pga politisk uenighet slik Støre og Hareide nå er drapstruet, og slike reaksjoner bør det bli slått hardt ned på av politiet.
"Noen" har tydeligvis oppildnet kriminelle (det er kriminelt å komme med drapstrusler) til slike handlinger basert på den politiske uenigheten på tinget. Og dette har de siste 10 årene skjedd bare fra høyresiden slik jeg ser det. Med Utøya friskt i minne bør en derfor slå hardt ned på yttre høyre i saker som det.

[Far til 2]

4 timer siden, Drizzt skrev:

Du vet, 22.juli-kortet Ap trakk så åpenbart og uten relevans bidro i ganske stor grad å fremstille Ap som et offer og dermed sanke medfølelse. Plutselig ble det hevdet gang på gang at Listhaug mener noe hun ikke mener. Men fordi det gjentas 100 ganger blir det sant for de enkle hjernene. Barnehage. En ordentlig barnehage. Nå trekker jeg meg herfra fordi det blir for mye for meg å lese så mange forsvare mobbing, hets, trakassering og løgn. Det er helt sykt.

Du kan være helt sikker på at AP helst ville vært uten "det kortet" og samtidig være oppmerksom på at det er yttre høyre som har utført handlingen som gjør at andre enn FrP støtte i denne saken. Slik mange mennesker oppfatter Listhaug sitt Facebook innslag blir det forstålig at folk flest (i dette tilfellet flertallet på Stortinget) reagerer. Vi har lest at det er mange i Høyre som også har reagert men av hensyn til Solberg regjeringen ikke vil uttale seg i pressen. Og vi vet at Venstre også har reagert på Listhaug sitt innlegg.
Dermed er det et mye større flertall som har reagert på Listhaug enn det som fremstår i pressens beskrivelse av Stortingsflertallet. Kanskje er det så mange som 80% flertall for at Listhaug skulle gå.

[AnonymBruker]

22 minutter siden, Far til 2 said:

Jeg tror vi kan være enig i at retorik kan være farlig og det har utvilsomt ført til farlige siyuasjoner. Jeg leste bl.a. tidligere idag at det er tidligere ungdommer som ikke lenger tør uttale seg i mediene pga bl.a. trusler.
I saken relatert til Listhaug og FrP er det snakk om å være uenig med Listhaug og mene at hun ikke burde fortsette som Justisminister- Dette mener jeg enhver politiker har rett til å mene og si, Men at tillhengere (sansynlige tilhengere) av Listhaug/FrP svarer med drapstrusler forteller en del om hva politisk uenighet har ført til. Jeg kan ikke huske at noen på venstresiden har drapstruet noen stortingspolitikere pga politisk uenighet slik Støre og Hareide nå er drapstruet, og slike reaksjoner bør det bli slått hardt ned på av politiet.
"Noen" har tydeligvis oppildnet kriminelle (det er kriminelt å komme med drapstrusler) til slike handlinger basert på den politiske uenigheten på tinget. Og dette har de siste 10 årene skjedd bare fra høyresiden slik jeg ser det. Med Utøya friskt i minne bør en derfor slå hardt ned på yttre høyre i saker som det.

Slik som de som hater Listhaug/FrP svarer med drapstrusler mot henne? Du burde du huske litt lengre enn bare noen timer, for det var ikke mer enn noen dager siden at noen på venstresiden drapstruet Listhaug i et kommentarfelt på facebook, men dette ble selvsagt tiet ihjel av media.

Så du mente kanskje de siste 10 "minuttene" fremfor "årene" akkurat her, men det er en feil alle kan gjøre

Anonymkode: 64fa3...ce7