Og da var ikke Leger uten grenser lenger politisk nøytrale....

[Tøytigern]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ingen med vettet i behold tror de ikke kjemper for en mer radikal asyl og flyktningepolitikk. 

Anonymkode: 2ee83...5c1

Kan du utdype dette? Hvordan gjør legene dette, når de står og opererer på Gazastripen og i Kongo?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Tøytigern said:

Kan du forklare hva deres politiske program er i denne saken? 

Deres agenda er å gjøre det lettere for alle folk å søke asyl i Europa. De sier jo det selv og er sterkt uenig i dagens politikk!

Anonymkode: 2ee83...5c1

[Tøytigern]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Deres agenda er å gjøre det lettere for alle folk å søke asyl i Europa. De sier jo det selv og er sterkt uenig i dagens politikk!

Anonymkode: 2ee83...5c1

Kan du fortelle hvem i Leger Uten Grenser som utgjør denne politiske fraksjonen som bedriver lobbyvirksomhet? De som kjører lastebiler med vann inn til Øst Ghouta i bomberegnet til Assad, da, eller? For de har jo tid til sånt, har de ikke det. Alle de frivillge legene som bestemmer seg for å verve seg og dra ut og behandle pasienter for en periode, før de blir avløst av en ny lege...

[boski]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men da må du være ærlig om at du finansierer en organisasjon som kjemper for en mer radikal innvandringspolitikk. Mange på venstresiden gjør dette. Gjør du?

Anonymkode: 2ee83...5c1

Leger uten grenser ser altså barn, ungdommer og voksne i de verst tenkelige tilstandene ved følge av krig, uro u name it. Er det virkelig så rart av dem som organisasjon å ønske en mer radikal innvandringspolitikk? Jeg vet ikke om din påstand er sann, men om den er det- syns jeg ikke den peker mot at de ikke er politisk nøytral fordi. Min mening, diskuter den så mye opp og ned i mente som du vil (og kommer til å gjøre)

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Åååå, så de kan ta imot donasjoner/gaver fra en tydelig opposisjon MOT Sylvi Listhaug og fremdeles være politisk uavhengig, men Listhaug kan ikke motta blomster uten å støtte rasisme. Skjønner, skjønner. Dobbeltmoral sa du??

Anonymkode: ad253...16c

Det du sier er ikke det samme! De hadde nok tatt imot penger som var samlet inn på Sylvi sine vegne også,.. Hadde noen gjort dette istedenfor blomster. Men hadde vel vert ironisk om "slå ring om Norge" Hadde samlet penger til u-hjelp 😂😂

Anonymkode: f2ce4...9ea

[AnonymBruker]

Jeg har aldri støttet Leger uten grenser fordi de aldri har vært nøytrale. Donerer heller til andre organisasjoner.

Anonymkode: 55e37...77b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, boski skrev:

Leger uten grenser ser altså barn, ungdommer og voksne i de verst tenkelige tilstandene ved følge av krig, uro u name it. Er det virkelig så rart av dem som organisasjon å ønske en mer radikal innvandringspolitikk? Jeg vet ikke om din påstand er sann, men om den er det- syns jeg ikke den peker mot at de ikke er politisk nøytral fordi. Min mening, diskuter den så mye opp og ned i mente som du vil (og kommer til å gjøre)

Dette!  

Anonymkode: f2ce4...9ea

[Tøytigern]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

nors-Det var ikke poenget mitt. Poenget var at de fortsatt kan være politisk uavhengige, mens Listhaug er en rasist fordi hun tar imot blomster fra en aksjon startet av en facebookgruppe Listhaug har tatt avstand fra.

Anonymkode: ad253...16c

Jeg ble forklart her at Listhaug tar avstand fra rasisme. Jeg mener fortsatt at det er en overdramatisering å si hun ikke skulle få blomster fra noen som syns hun har det tøft. Men det er feil å si at en veldedig organsiasjon plutselig er norsk-sosialistisk venstreorientert i verdenssammenheng fordi 75.000 nordmenn har gitt dem hver sin sum på småpenger.

[boski]

2 minutter siden, Tøytigern skrev:

Jeg ble forklart her at Listhaug tar avstand fra rasisme. Jeg mener fortsatt at det er en overdramatisering å si hun ikke skulle få blomster fra noen som syns hun har det tøft. Men det er feil å si at en veldedig organsiasjon plutselig er norsk-sosialistisk venstreorientert i verdenssammenheng fordi 75.000 nordmenn har gitt dem hver sin sum på småpenger.

Det er en ganske drøy påstand faktisk.. Og det triste her er at dette sikkert kommer fra de som stemmer på partiet som skal «hjelpe de der de er».

[AnonymBruker]

5 minutter siden, boski said:

Leger uten grenser ser altså barn, ungdommer og voksne i de verst tenkelige tilstandene ved følge av krig, uro u name it. Er det virkelig så rart av dem som organisasjon å ønske en mer radikal innvandringspolitikk? Jeg vet ikke om din påstand er sann, men om den er det- syns jeg ikke den peker mot at de ikke er politisk nøytral fordi. Min mening, diskuter den så mye opp og ned i mente som du vil (og kommer til å gjøre)

Selvsagt er de en politisk aktør når de ønsker å gjøre det lettere å søke asyl i Europa. 

Du kan jo gjerne mene at løsningen på verdens problemer er å frakte dem til Europa. Men tenk over at Norge nå bruker mer penger på et par tusen afghanske unge menn i Norge enn hele Norges bistandsbudsjett til Afghanistans 30 millioner mennesker. 

Anonymkode: 2ee83...5c1

[Tøytigern]

3 minutter siden, boski skrev:

Leger uten grenser ser altså barn, ungdommer og voksne i de verst tenkelige tilstandene ved følge av krig, uro u name it. Er det virkelig så rart av dem som organisasjon å ønske en mer radikal innvandringspolitikk? Jeg vet ikke om din påstand er sann, men om den er det- syns jeg ikke den peker mot at de ikke er politisk nøytral fordi. Min mening, diskuter den så mye opp og ned i mente som du vil (og kommer til å gjøre)

Det gjør de altså ikke. De bad om at flyktninger skulle få en annen behandling enn å drukne i Middelhavet. I en spesifikk situasjon. Dette blir vridd på her inne på Kg til å påstå de ønsker en bestemt innvandringspolitikk. De kuttet samarbeidet med Europeiske land, fordi ingen gjorde noe for å hindre alle drukningsdødsfallene. Med andre ord er de nøytrale av den grunn at de ikke valgte noen side og besluttet å støtte en bestemt linje.

Men, det er jo helt klart enklere å forholde seg til en setning i en avis om at "de ønsker en tryggere vei inn i Europa" (enn å padle over Middelhavet i store horder og flyte døde iland på strendene)  og dermed si de kjemper for en radikal innvandringspolitikk...

[Tøytigern]

Akkurat nå, boski skrev:

Det er en ganske drøy påstand faktisk.. Og det triste her er at dette sikkert kommer fra de som stemmer på partiet som skal «hjelpe de der de er».

Hvorfor er det jeg sa en drøy påstand?

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Example skrev:

Barnekreftforeningen nektet vel å ta imot penger fra Mannegruppa Ottar tidligere. Leger uten grenser kunne valgt å gjøre det samme, men velger å ikke gjøre det.

Nemlig.

Anonymkode: da68c...a14

[boski]

Akkurat nå, Tøytigern skrev:

Hvorfor er det jeg sa en drøy påstand?

Nei ikke til deg! En tilleggskommentar :-) 

[Tøytigern]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt er de en politisk aktør når de ønsker å gjøre det lettere å søke asyl i Europa. 

Du kan jo gjerne mene at løsningen på verdens problemer er å frakte dem til Europa. Men tenk over at Norge nå bruker mer penger på et par tusen afghanske unge menn i Norge enn hele Norges bistandsbudsjett til Afghanistans 30 millioner mennesker. 

Anonymkode: 2ee83...5c1

Det sa de aldri. De sa ikke at det skulle bli lettere. De sa :Finn en måte som gjør at folk ikke prøver å padle over havet. 

Hva vet du om det ikke er en enda strengere politikk som hjelper? Det har de ikke tatt stilling til. De ville bare få slutt på alle flyktningene som druknet for to år siden. Der og da.

[Tøytigern]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nemlig.

Anonymkode: da68c...a14

Prøvde Mannegruppa Ottar å gi bort 15millioner kroner uten å ha gjort noe kritikkverdig, selv?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Tøytigern said:

Det gjør de altså ikke. De bad om at flyktninger skulle få en annen behandling enn å drukne i Middelhavet. I en spesifikk situasjon. Dette blir vridd på her inne på Kg til å påstå de ønsker en bestemt innvandringspolitikk. De kuttet samarbeidet med Europeiske land, fordi ingen gjorde noe for å hindre alle drukningsdødsfallene. Med andre ord er de nøytrale av den grunn at de ikke valgte noen side og besluttet å støtte en bestemt linje.

Men, det er jo helt klart enklere å forholde seg til en setning i en avis om at "de ønsker en tryggere vei inn i Europa" (enn å padle over Middelhavet i store horder og flyte døde iland på strendene)  og dermed si de kjemper for en radikal innvandringspolitikk...

De kuttet samarbeidet med europeiske regjeringer i PROTEST mot den asylpolitikken som blir ført og som definitivt har redusert strømmen over Middelhavet! De liker det ikke! At du later som de ikke egentlig mener det de sier er jo bare helt latterlig. 

Anonymkode: 2ee83...5c1

[Tøytigern]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har aldri støttet Leger uten grenser fordi de aldri har vært nøytrale. Donerer heller til andre organisasjoner.

Anonymkode: 55e37...77b

Så merkelig da at det er krigsherrer og statsledere verden over som regner dem for nøytrale... Men de tar vel feil de, da.

[Tøytigern]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har hørt mye på radio i dag etter å ha kjørt en lang biltur, alle kanalene har flere ganger sakt de er politisk nøytrale, det gjorde meg mistenksom. Leger uten grenser har lenge blitt beskyldt for å tilrettelegge for innvandring fra Afrika til Europa. De har lenge kritisert den norske regjering for å ha en for streng asylpolitikk og koordinerer med menneskesmuglere. Derfor er det neppe tilfeldig at de blir valgt, de jobber med å flytte mange fra Afrika og Midt-Østen til Europa.

Anonymkode: 4c386...e8a

Hvem da? dem som plukkes opp av havet istedet for å drukne? Åja, dem ja...

[Tøytigern]

Det er ikke noe poeng å diskutere med en gjeng løgnere. Takk for meg.