Hvis KrF stiller seg bak mistillitsforslaget

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Det kan hende. Og jeg tror at KrF også har "ikkekristne" velgere. 

Anonymkode: 983f3...240

Joda, KrF har både ikke-kristne, muslimske og andre tilhengere. De som ikke er kristne sympatiserer gjerne ut fra er sterkt engasjement ut fra bistand, rettferdig verdensorden, nødhjelp o.s.v.

Anonymkode: 5d4ba...e65

[AnonymBruker]

Jeg tror også de taper flere velgere enn de tjener om de støtter dette. Jeg tviler på at så mange av disse som eventuelt sympatiserer med KrF, men stemmer Ap eller Sp, går tilbake av at KrF stemmer det samme som Ap og Sp i denne saken. Hva skulle argumentet for det vært? De måtte tenke seg nøye om kjempelenge og kom under tvil til det samme som partiet man allerede stemmer på sa forrige uke?

Noen er det sikkert, men grunnfjellet i KrF er erkekonservativt, og hver gang det går dem dårlig mener grasrota heller at de må gå i mer konservativ retning enn mot venstre. Sp ivaretar allerede rollen som konservativ motvekt på venstresiden, de bare samarbeider til mot venstre pga. økonomisk politikk. Jeg tror derimot at KrF vil miste en hel del kristenkonservative velgere hvis de, et halvt år etter stortingsvalget, velger å i praksis kaste en borgerlig regjering ved å støtte et mistillitsforslag fremmet av Rødt. De har allerede jevnlige opprør fra de som mener partiet har blitt for lite konservativt, og så skulle de felt en borgerlig regjering etter forslag fra Bjørnar Moxnes seks måneder uti perioden. Det kan jo skje, men virker svært lite sannsynlig.

Så jeg antar de lander på å ikke støtte dette, og dessverre for dem ser det vel ikke ut til at trusselen om det motsatte har blitt tatt alvorlig nok til at Listhaug bytter departement heller. KrF er i krise, og jeg tror ikke de tjener på denne saken samme hva de gjør, men de taper ganske sikkert mer (i stemmetall, kanskje ikke omdømme) på å støtte mistillit enn det motsatte.

Anonymkode: 2ab5f...db4

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tviler på at så mange av disse som eventuelt sympatiserer med KrF, men stemmer Ap eller Sp, går tilbake av at KrF stemmer det samme som Ap og Sp i denne saken. Hva skulle argumentet for det vært? De måtte tenke seg nøye om kjempelenge og kom under tvil til det samme som partiet man allerede stemmer på sa forrige uke?

Anonymkode: 2ab5f...db4

Dette hørtes kanskje litt vel negativt ut, det er klart det ville vært et argument for å gå tilbake til KrF for kristne sosialdemokrater at partiet i så fall hadde brutt endelig med de borgerlige. Jeg bare tror ikke det er nok til at så mange ville forandret stemmen sin, for det hadde nå i så fall vært etter veldig mye om og men. I sosiale spørsmål er Sp også overraskende konservativt, og selv om det ville gjort underverker for KrF sitt rykte på venstresiden tror jeg ikke det hadde tiltrukket seg så mange velgere. Det virker rett og slett altfor risikabelt for KrF å skulle slutte seg til et Rødt-forslag som fort feller hele den borgerlige regjeringen to måneder etter at bestevenn (om enn en ganske unaturlig sengekamerat) Venstre gikk inn i den. Tror faktisk det hadde hjulpet om forslaget kom fra Ap. Det har egentlig ingen verdens ting å si, men politikk er retorikk, og da er det at forslaget stammer fra aller ytterst og mest radikalt på venstre fløy ekstra problematisk når man har en såpass verdikonservativ base som det KrF egentlig har.

Anonymkode: 2ab5f...db4

[AnonymBruker]

Innen høyre-alliansen er vel KrF det partiet som er lengst unna Listhaugs retorikk. Hvis de ikke støtter mistillitsforslaget må det være svært traumatisk å være gissel for en regjering med en slik justisminister. Dette kan ikke annet enn å være en betydelig belastning og ødelegge muligheten for konstruktivt samarbeid resten av perioden.

Anonymkode: 5d4ba...e65

[AnonymBruker]

2 timer siden, MonsIvar skrev:

De taper uansett. Dette er en Tap - tap situasjon for KRF.

Ja, men det er nok enda verre å gi fødselshjelp for en Støre regjering, de har jo i det siste glidd fra hverandre. Men blir det regjeringsskifte så må Krf støtte den nye regjeringen, enten de liker det eller ikke. På et eller annet tidspunkt, må vel en eller anne Krf'er stille spørsmålet om dette Facebook innleget var så alvorlig at det ikke holdt med at Sylvi sa unnskyld 7 ganger.

Anonymkode: f6c89...2af

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja, men det er nok enda verre å gi fødselshjelp for en Støre regjering, de har jo i det siste glidd fra hverandre. Men blir det regjeringsskifte så må Krf støtte den nye regjeringen, enten de liker det eller ikke. På et eller annet tidspunkt, må vel en eller anne Krf'er stille spørsmålet om dette Facebook innleget var så alvorlig at det ikke holdt med at Sylvi sa unnskyld 7 ganger.

Anonymkode: f6c89...2af

Problemet er jo ikke bare dette innlegget men hennes retorikkform over tid, at hun ikke klarer å be om unnskyldning og at hun ikke er lojal mot sin sjef. Hadde det bare vært dette innlegget hadde situasjonenen vært en helt annen men dette kommer på toppen av alt det andre.

Anonymkode: 5d4ba...e65

[AnonymBruker]

Selv om den mest konservative delen av KRFs basis fortsatt er i partiet så glemmer de ikke at Listhaug sa at Hareide sleiket imanene opp etter ryggen. Enda verre var det at hun godkjente at politiet brøt kirkeasylet. Det siste er nok kraftig provoserende på de konservative.

Det vil nok være ganske uutholdelig for KRF å støtte en regjering resten av perioden med en slik minister. Det som ihvertfall er sikkert at det blir ikke en borgerlig regjering fra neste valg hvis Listhaug får fortsette slik hun gjør. Sannsynligvis vil Erna for å vise makt beholde hun i en periode for så å bruke en konstruert grunn til å flytte henne vekk i god tid før neste valg.

Listhaug er nok god til å skremme folk til forhandlingsbordet men hun er uegnet til å sitte der selv. Dermed har hun sin viktige men begrensede misjon.

Anonymkode: 5d4ba...e65

[mann_oslo_41]

Jeg tror KrF kommer til å felle regjerningen på denne saken.

Mine tanker er følgende. KrF er i fritt fall, og trenger en sak å vise styrke på. De sitter nå i dødens spor en hel stortingsperiode. dvs at de uten å være en del av regjeringen sliter veldig med å få en vinnersak, men "vinnersakene" blir en del av forhandlingene i lukkede budsjettforhandlinger. Altså veldig lite kommersiell annerkjennelse for den politiske jobben de gjør for sine velgere, og dermed synker partiet i oppslutning.

Kaster de regjerningen på denne saken, demonstrerer de "makt og besluttsomhet". I tillegg øker de sin styrke som vippeparti vesentlig mot den rødgrønne mindretallet. Alle saker som tvinges gjennom av borgelige/høyre saker kan pekes direkte tilbake til KrF ved en eventuell mindretallsregjering ledet av Støre.

KrF ønsker i utgangspunktet et samarbeid med høyre og sentrum, med Frp som støtteparti. Å kaste sittende regjerning nå vil kunne rede grunnen for en ny samarbeidsregjering ved neste stortingsvalg. Sannsynligheten for den vil bli uten FrP vil være større, og dessuten så er dette et av valgløftene fra KrF.

Slik jeg ser det har KrF kun et kort å spille i denne saken, og det er å gå "All in". Alternatvit blir de sittende med lua i handa som en passiv nisse uten kraft, og det har ikke KrF råd til lenger....

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Joda, det kan vi, det finnes ulike meninger innenfor kristendommen. 

Anonymkode: 05704...946

Nei, det gjør det ikke. Kristendom er kristendom, om du er for abort er du ikke kristen.

Anonymkode: 983f3...240

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, det gjør det ikke. Kristendom er kristendom, om du er for abort er du ikke kristen.

Anonymkode: 983f3...240

Så enkelt er det nok ikke. Hvis man legger sammen de "personlige" og "upersonlige" kristne så utgjør det et ganske så stort antall med ganske så stor bredde innen synet på de fleste spørsmål deriblandt abort. Nå virker du litt som humanetikere som har funnet et bortgjemt vers i bibelen og vil fortelle kristne hva de skal mene og tro på.

Anonymkode: 5d4ba...e65

[isw]

Her er det mange som spiller poker.

Arbeiderpartiet bløffer med å støtte mistillitsforslaget. (de vil i realiteten ikke sitte i en regjering som ikke har støtte i Stortinget).

Erna Solberg har valgt å høyne med å stille seg bak Listhaug.

KrF må late som om dette er en veeeeldig vanskelig beslutning, for å ikke vise sin støtte til Listhaug.

Men det blir høyst sannsynlig ingen regjeringskrise.

Endret 19. mars 2018 av isw

[AnonymBruker]

Det vil være tidenes bommert av KrF å felle denne regjeringen. Da har de definitivt valgt side, og Støre vil nok ikke danne ny regjering uten garantier fra KrF. Da mister KrF i praksis sin vippeposisjon og blir gissel for Støre-regjeringen. De kan jo ikke utløse regjeringskrise i ett sett heller og må derfor tåle det meste fra Støre, minimum ut perioden.

Anonymkode: 9d3f7...574

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Det vil være tidenes bommert av KrF å felle denne regjeringen. Da har de definitivt valgt side, og Støre vil nok ikke danne ny regjering uten garantier fra KrF. Da mister KrF i praksis sin vippeposisjon og blir gissel for Støre-regjeringen. De kan jo ikke utløse regjeringskrise i ett sett heller og må derfor tåle det meste fra Støre, minimum ut perioden.

Anonymkode: 9d3f7...574

Er det veldig mye verre å være gissel for Støre enn for Solberg for KrF?

Anonymkode: 5d4ba...e65

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det veldig mye verre å være gissel for Støre enn for Solberg for KrF?

Anonymkode: 5d4ba...e65

Ja, for da blir situasjonen en helt annen. En regjeringskrise er en alvorlig situasjon, og hvis KrF allerede har gjort noe så dramatisk som å utløse en slik krise, så er det kortet i praksis brukt opp. Da har de bundet seg til masta på rødgrønn side og kan ikke bare true med å gå tilbake til Erna igjen. Så da er ikke KrF lenger på vippen, de har ikke noe alternativ. (Man kan alltids true med å flytte fra ektemannen hvis man ikke får det som man vil, men man kan ikke flytte fram og tilbake mellom elsker og ektemann i all evighet). 

Anonymkode: 9d3f7...574

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja, for da blir situasjonen en helt annen. En regjeringskrise er en alvorlig situasjon, og hvis KrF allerede har gjort noe så dramatisk som å utløse en slik krise, så er det kortet i praksis brukt opp. Da har de bundet seg til masta på rødgrønn side og kan ikke bare true med å gå tilbake til Erna igjen. Så da er ikke KrF lenger på vippen, de har ikke noe alternativ. (Man kan alltids true med å flytte fra ektemannen hvis man ikke får det som man vil, men man kan ikke flytte fram og tilbake mellom elsker og ektemann i all evighet). 

Anonymkode: 9d3f7...574

Men her er det ikke KRFs ønske å skifte regjering men kun å omplassere Listhaug. At regjeringen da vil gå er helt og alene Ernas valg og ikke KRFs ansvar. Krever du at ektemannen bærer ut søpla minst en gang i uka og han da svarer at da får du heller flytte over til naboen, så er det mannen som har ansvaret for bruddet og ikke du. Hvis han så begynner å bære ut søpla og du flytter tilbake så betyr ikke det at du er vinglete. Du har stått for det samme hele tiden.

Anonymkode: 5d4ba...e65

[Druid]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er egentlig ikke det. Når vernet sosialistene om barnet i magen? Som er en kampsak for alle kristne.

Anonymkode: 983f3...240

Problemet er at i den saken står de rimelig alene uansett, og kan ikke regne med støtte fra høyresiden heller. 

FrP og Venstre er mer liberalistisk rettet og Høyre er ikke så verdikonservative at de kan gi KrF støtte på en slik sak. 

Så spørsmålet handler om hvilken konstelasjon som gir dem mest makt og minst smerte. Og i akkurat den målestokken sliter KrF med akkurat Listhaug.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men her er det ikke KRFs ønske å skifte regjering men kun å omplassere Listhaug. At regjeringen da vil gå er helt og alene Ernas valg og ikke KRFs ansvar. Krever du at ektemannen bærer ut søpla minst en gang i uka og han da svarer at da får du heller flytte over til naboen, så er det mannen som har ansvaret for bruddet og ikke du. Hvis han så begynner å bære ut søpla og du flytter tilbake så betyr ikke det at du er vinglete. Du har stått for det samme hele tiden.

Anonymkode: 5d4ba...e65

Men det er et helt urealistisk krav, og derfor er det i praksis det samme. Det er det samme hva KrF ønsker så lenge regjeringskrise blir resultatet. Opposisjonen kan ikke diktere hvordan regjeringen skal se ut. Det blir mer som å kreve at et av barna til mannen din ikke skal få komme innenfor døra. Det går ikke an å kreve, derfor blir det i praksis som å flytte ut. For - NB! Dette er ikke mistillit mot en statsråd på grunn av politikken eller noe vedkommende har gjort, men kun på grunn av ordvalg. Det er også uredelig all den tid man avkreve en unnskyldning, har vedtatt en sterk kritikk - og så allikevel stemmer for mistillit.

Anonymkode: 9d3f7...574

[AnonymBruker]

52 minutter siden, AnonymBruker said:

Men det er et helt urealistisk krav, og derfor er det i praksis det samme. Det er det samme hva KrF ønsker så lenge regjeringskrise blir resultatet. Opposisjonen kan ikke diktere hvordan regjeringen skal se ut. Det blir mer som å kreve at et av barna til mannen din ikke skal få komme innenfor døra. Det går ikke an å kreve, derfor blir det i praksis som å flytte ut. For - NB! Dette er ikke mistillit mot en statsråd på grunn av politikken eller noe vedkommende har gjort, men kun på grunn av ordvalg. Det er også uredelig all den tid man avkreve en unnskyldning, har vedtatt en sterk kritikk - og så allikevel stemmer for mistillit.

Anonymkode: 9d3f7...574

Problemet med Listhaug er ikke bare ordvalget i en enkelt sak.

1. Hun antyder at AP støtter terrorisme

 

2. Hun peker kun ut AP til tross for at mange andre partier sier det samme.

3. Hun bruker svært lang tid og mange forsøk før hun har klart å be ordentlig om unnskyldning og innrømme at det hun sa var løgn.

4. Hun har over lengre tid hatt en svært flåsete og ukonstruktiv retorikk. Denne bidrar til å bygge fronter og ikke til kompromisser. Å beskylde noen for å sleike andre oppetter ryggen har hittill ikke vært akseptabel diskusjonsform i Norge.

5. Hun er velegnet i et parti men uegnet til å representere ett land.

 

Hvis man aksepterer hat-retorikk så øker det sjansen for vold og usivilsert oppførsel som de fleste nok ikke ønsker.

Anonymkode: 5d4ba...e65

[mann_oslo_41]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men det er et helt urealistisk krav, og derfor er det i praksis det samme. Det er det samme hva KrF ønsker så lenge regjeringskrise blir resultatet. Opposisjonen kan ikke diktere hvordan regjeringen skal se ut. Det blir mer som å kreve at et av barna til mannen din ikke skal få komme innenfor døra. Det går ikke an å kreve, derfor blir det i praksis som å flytte ut. For - NB! Dette er ikke mistillit mot en statsråd på grunn av politikken eller noe vedkommende har gjort, men kun på grunn av ordvalg. Det er også uredelig all den tid man avkreve en unnskyldning, har vedtatt en sterk kritikk - og så allikevel stemmer for mistillit.

Anonymkode: 9d3f7...574

Nja, helt urealistisk krav er det vel ikke?

Historisk er jeg enig med deg i at det i praksis er det samme, uten at jeg skal gå inn på det med oppsisjon ved et eventuelt vedtatt mistillitsforslag i stortinget.

Her er det likevel en "helt ny" situasjon, som gjør at dette ikke sammenlignbart med noe vi har sett tidligere. Det er en selvfølge at regjeringen går av i "støtte" til en statsråd når statsråden har ført regjeringens politikk. Dette har vi historisk sett mange eksempler på,

Nå derimot er det misstillit mot en statsråd, og statsrådens oppførsel som "privatperson". I tillegg så har statsråden trosset føringen fra Statsministeren for å unngå en regjerningskrise. Altså en oppførsel som har motarbeidet Statsministeren, og ikke i trå med anbefalingene/ordrene fra Statsminsteren. Da kan man i allefall argumentere med at regjeringen kan fortsette.

Nærmeste eksempel jeg kan komme på er Rød-Larsen som trekte seg fra Jagland regjeringen før det ble stilt mistillitsforslag, for å berge sittende regjering. Mistilliten mot Rød-Larsen var ikke knyttet til politikk, men til privat økonomiske forhold. Skatt om jeg ikke husker helt feil.

[AnonymBruker]

24 minutter siden, mann_oslo_41 skrev:

Nja, helt urealistisk krav er det vel ikke?

Historisk er jeg enig med deg i at det i praksis er det samme, uten at jeg skal gå inn på det med oppsisjon ved et eventuelt vedtatt mistillitsforslag i stortinget.

Her er det likevel en "helt ny" situasjon, som gjør at dette ikke sammenlignbart med noe vi har sett tidligere. Det er en selvfølge at regjeringen går av i "støtte" til en statsråd når statsråden har ført regjeringens politikk. Dette har vi historisk sett mange eksempler på,

Nå derimot er det misstillit mot en statsråd, og statsrådens oppførsel som "privatperson". I tillegg så har statsråden trosset føringen fra Statsministeren for å unngå en regjerningskrise. Altså en oppførsel som har motarbeidet Statsministeren, og ikke i trå med anbefalingene/ordrene fra Statsminsteren. Da kan man i allefall argumentere med at regjeringen kan fortsette.

Nærmeste eksempel jeg kan komme på er Rød-Larsen som trekte seg fra Jagland regjeringen før det ble stilt mistillitsforslag, for å berge sittende regjering. Mistilliten mot Rød-Larsen var ikke knyttet til politikk, men til privat økonomiske forhold. Skatt om jeg ikke husker helt feil.

Tidligere regjeringer utgått fra ett parti kan ikke egentlig sammenliknes med dette. Hadde Sylvi vært Høyre-statsråd, så hadde jeg vært enig med deg. Men alt tyder på at FrP ikke vil godta at hun blir skjøvet ut, og da klapper regjeringen sammen uansett hva Erna måtte ønske. Som sagt tror jeg det ville være en generaltabbe av KrF å felle regjeringen, og nei - jeg tror ikke det bare vil være å hoppe tilbake igjen over blokkgrensene etter det. Som Høyre-velger kan jeg likevel si at det hadde vært interessant å fått et regjeringsskifte nå ... er ganske sikker på at AP ikke hadde kommet styrket ut av det på sikt. Og så kan vi håpe på et klarerer blått mandat etter neste valg. Sylvi blåser jeg i, og jeg fatter ikke at folk er så opptatt av henne verken den ene eller den andre veien. 

Anonymkode: 9d3f7...574