Kjæresten ser på videoer av at andre dør

[AnonymBruker]

19 timer siden, puppi skrev:

 

Lurer på om dere lider av noe mer, enn ett forkvaklet sinn,

når dere fortsatt, selv etter all motstand dere får her (og, helt ærlig, KG samler nok mye mer raringer enn gjennomsnittsbefolkningen) forfekter at å oppsøke og se på slike filmer, det er heeeelt normalt.

Sier kanskje også noe om deres normale omgangskrets.

Foreslår at dere tar kontakt på PM, så kan dere flire og le av alle de gale folka på KG, som mener det er noe sykelig ved å oppsøke og se på filmer av brutale henrettelser og slikt!

«Hahaha for en latterlig gjeng, jeg ser daglig på henrettelser jeg men har aldri drept non 😂😂»

Jeg lider ikke av noe som helst. Det er du som er sur.

Anonymkode: a9bfb...6e4

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

De som klarer å se på sånt mangler jo litt empati, fordi empati handler faktisk om å sette sette seg inn i andres følelser, føle det de føler. De som har sterk empati klarer ikke se på sånt fordi følelsene blir for sterke, det blir fysisk smertefullt. Sympati er noe annet, og de som forsvarer disse videoene har sikkert sympati med ofrene, men ikke empati.

Noen nevnte skrekkfilmer her og at det «rushet» eller nysgjerrigheten man føler for det morbide, ikke blir dekket av å se på slikt. Så de oppsøker ekte videoer for å få dette behovet eller hva det er, dekket. Når man ser på slikt så blir man desensitert, etter hvert får man ikke samme type reaksjon, og da søker man etter sterkere varianter.

Når det gjelder rett/galt diskusjonen mener jeg at det er ganske åpenbart galt. Man dekker egne egoistiske behov ved å observere andres smertefulle og tragiske, mest sårbare øyeblikk. Det er et overgrep, det er ikke greit. Disse menneskene er mennesker, de er ekte - de hadde håp, drømmer og ønsker for livet - de hadde folk som elsket dem. De er som deg og meg. Man bør ikke meske seg i andre menneskers lidelse. 

Anonymkode: 9e281...722

Det finnes også mennesker med sterk empati som går i døden for å redde andre, så det at manglende evne til å overstyre sterke følelser er synonymt med manglende evne til å føle empati er bare feil. 

Anonymkode: a9bfb...6e4

[AnonymBruker]

42 minutter siden, GoldenLioness skrev:

Tviler på at foreldrene til barna på Utøya sa at det var greit at det kom sladdede bilder av de døde barna deres timer etter at de var døde. Eller de som var vitne til direktefilming av at deres kjære hoppet i døden etter WT senter angrepet hadde sagt at det var OK mens det pågikk. Eller at foreldrene til drepte barn i krigssoner som går rundt med de døde barns sine i armene mens de gåter i desperasjon har samtykket til at bildene deres skulle være forside stoff. Eller pårørende av bilder av krokodiller som er åpent og de fant menneskekroppsdeler av deres kjære som var savnet.

Verden er ikke bare svart/hvit.

Du og alle andre ser på ekte lidelse hver dag, men mener det er mindre ufarlig å se nyhetenes versjon av det fordi det går under akkurat det: Nyheter. 

Da er alle som ser på nyheter uetiske da. De fleste mennesker er fascinert av det morbide i en eller annen grad. Det viser de ved å se på nyheter, se groteske filmer etc. Man er trukket mot å se den mørkere siden av menneskets natur. Rettferdiggjør gjerne ovenfor deg selv at «det bare er film» og at det ikke et pårørende i saken, men hvorfor synes du da(ikke deg som enkeltperson, men generelt mennesker) at sånne filmer er verdt å se?

Du har rett med det du sier om grader av empati i den forstand at noen har alt for mye empati som nesten grenser til usunt, noen har høyere toleranse over hva de ser før de reagerer. Noen har bare empati ovenfor de de selv kjenner eller har en relasjon til osv.

Men nå er det som sagt også stor forskjell på hva type videoer man søker opp. Å se en fullversjon av en video der noen blir henrettet der det faktisk var spekulasjoner om videoen i det hele tatt var ekte og om vedkommende faktisk ble henrettet og et haiangrep der en person filmer det i det skjer kontra å søke opp videoer der man bevisst gjentatte ganger vil se på mennesker som blir drept og lider på alle mulige måter; det har faktisk litt å si. 

At noen her likestiller å se et haiangrep med en som runker til å se på kvinner blir drept og partert viser til lite kunnskap og på grensen til lav intelligens.

Man kan si hva man vil for å rettferdiggjøre ovenfor seg selv at en er «bedre» og beskylde andre for å vise lite empati, men vi har alle noe mørkere så vel som lysere sider av oss. 

Jeg kan fint se dokumentarer og filmer om menneskehandel. Mannen min takler det ikke. Han kjenner meg og vet at jeg har masse empati for de menneskene som utsettes for det og at jeg blir sint og provosert på deres vegne. Men han klarer ikke å se på det for for han personlig blir for følelsesmessig involvert og kan ikke se slike bilder uten at det brenner seg fast i netthinnen og at historien blir til en plage. Jeg og får bildene brent inn, men jeg klarer å ikke se bildene igjen og igjen oppi hodet som et mareritt. 

Han selv liker ikke å se fullversjon av sannheten, men han skjønner hvorfor jeg i noen tilfeller vil se det. Vi har forskjellig psyke på hvordan vi takler det. Enkelt og greit.

Jeg forstår at noen ikke kan se slikt. Men de fleste som kommer med alle pekefingrene om at de er bedre mennesker som sitter der på en pidestall og sier at mennesker som kan se sånt er empatiløse mennesker som er syke og er onde og mørke av natur bør ta en lang og hard titt i speilet eller lese litt psykologi. Spesielt når en ikke klarer å skille mennesker som er interessert i å se virkeligheten for nysgjerrighetens skyld en sjelden gang kontra de som oppsøker slikt på jevnlig basis og gjerne mye mer groteske ting der de gjerne også finner nytelse i andres lidelse.

 

Når det gjelder WTC og Utøya var ofrene på bildene uidentifiserbare, det har noe å si for de presseetiske reglene de har å jobbe med. Man kan ikke se hvem de er, de har ikke synlige skader, bildene er svært uklare. Jeg husker f.eks. at det var en avis som prøvde å identifisere en av hopperne fra WTC og fikk mye refs for det. Når det gjelder det andre så tror jeg det foreligger samtykke på det meste, noe annet ville vært, i mine øyne uetisk det også. Og det er klart det er grader i alvorligheten til materialet også. Man kan jo sammenligne bildene fra Utøya som ble brukt i media, vs om noen hadde lekket og publisert alle bildene som ble brukt i rettssaken. Altså nærbilder av ofrene og skadene, bilder fra åstedet, obduksjonen mm.  I min mening hadde det vært galt å oppsøke disse bildene. Jeg vet ikke hva du tenker om det, hadde det vært helt uproblematisk i din mening?

Og det eksempelet ditt med deg Og mannen din så tenker jeg at dette er jo det empati er. Det er jo å bli følelsesmessig påvirket. Når folk sier at ting blir «brent inn på netthinnen» betyr det som regel at man blir uvel av de bildene. Det er klart du også husker bildene, du synes det som har skjedd, er fælt. Men mannen din har en sterkere empatisk reaksjon, du har en svakere empati enn han. Det betyr ikke at du nødvendigvis har svak empati da, bare så det er sagt, eller at du er en dårligere person. 

Anonymkode: 9e281...722

[puppi]

16 hours ago, GoldenLioness said:

Ingen sier at de finner det «underholdende»

Jo, det er jo hele bakgrunnen for tråden. 

At kjæresten til TS søker bevisst etter dette, og omtaler det som humor.

[Gjest GoldenLioness]

15 minutter siden, puppi skrev:

Jo, det er jo hele bakgrunnen for tråden. 

At kjæresten til TS søker bevisst etter dette, og omtaler det som humor.

Han rettet på seg etterpå. Han formulerte seg dumt og feil.

[Gjest GoldenLioness]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Når det gjelder WTC og Utøya var ofrene på bildene uidentifiserbare, det har noe å si for de presseetiske reglene de har å jobbe med. Man kan ikke se hvem de er, de har ikke synlige skader, bildene er svært uklare. Jeg husker f.eks. at det var en avis som prøvde å identifisere en av hopperne fra WTC og fikk mye refs for det. Når det gjelder det andre så tror jeg det foreligger samtykke på det meste, noe annet ville vært, i mine øyne uetisk det også. Og det er klart det er grader i alvorligheten til materialet også. Man kan jo sammenligne bildene fra Utøya som ble brukt i media, vs om noen hadde lekket og publisert alle bildene som ble brukt i rettssaken. Altså nærbilder av ofrene og skadene, bilder fra åstedet, obduksjonen mm.  I min mening hadde det vært galt å oppsøke disse bildene. Jeg vet ikke hva du tenker om det, hadde det vært helt uproblematisk i din mening?

Og det eksempelet ditt med deg Og mannen din så tenker jeg at dette er jo det empati er. Det er jo å bli følelsesmessig påvirket. Når folk sier at ting blir «brent inn på netthinnen» betyr det som regel at man blir uvel av de bildene. Det er klart du også husker bildene, du synes det som har skjedd, er fælt. Men mannen din har en sterkere empatisk reaksjon, du har en svakere empati enn han. Det betyr ikke at du nødvendigvis har svak empati da, bare så det er sagt, eller at du er en dårligere person. 

Anonymkode: 9e281...722

Synes selvsagt ikke noe om å lete etter bilder av døde ungdommer nei.

[AnonymBruker]

Alle som gjentatte ganger søker etter og ser på henrettelsesvideoer på nettet, eller tilsvarende videoer der mennesker blir utsatt for overgrep, tortur og drap (med mindre dette er jobbrelatert, det sier seg selv), er syke mennesker! 

Anonymkode: da24e...8fd

[Mynona]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, personangrep og innhold som Kvinneguiden ikke vil assosieres med, samt svar til dette. 

Mynona, mod.

[Occulta]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å se på videoer man finner på Dark Web har ingenting med Dark Web å gjøre? 

Slående god argumentasjon. I denne tråden er det nesten like lite IQ som det er empati, tror jeg... 

Anonymkode: 40c4c...d80

det er ikke dark web! folk flest har ikke peiling hvordan de skal komme seg inn på dark web en gang.... herregud, du trenger ikke dark web for å finne en film noen har filmet av f.eks et åsted med mobilkamera.

jeg har sett mye sykt i diverse forum (ikke kg men andre forum med laaaangt flere brukere)

jeg har aldri oppsøkt slike videoer i mitt liv, synes personlig at det er motbydelig men jeg har kommet over ganske mange rent tilfeldig/klikket meg inn på ting jeg ikke visste hva var.

[Ichiko]

On 3/16/2018 at 8:25 PM, AnonymBruker said:

Jo altså kjæresten ser tydeligvis på videoer der andre dør, f.eks. i brutale haiangrep eller henrettelser av terrorgrupper. Han mener at det er helt normalt å være nysgjerrig over hvordan det er å dø på ulike måter, kaller det guttehumor, og påstår at det er helt normalt og at "alle" gjør det. Videoene finner han som regel på the dark web. 

Overreagerer jeg? Synes personlig at det er alarmerende og respektløst ovenfor flere parter 

Anonymkode: e938b...050

Det eneste som er mer skremmende enn at han stadig ser på slike videoer og hevder det er helt normalt(noe det ikke er!), er at han kaller det HUMOR.

[Visepresidenten]

Utrolig nok er dette ting som tiltrekker seg folk. Bare se på Sawfilmene. Det er veldig grafiske og makabre filmer, som ble veldig populære. Man er ikke psykopat for at man ser på slike filmer. Selvfølgelig er reaksjonen forskjellig for hvert individ.

Andre eksempler er videoene som på midten av 2000-tallet tok av på internett. Typ "Three guys one hammer", "1 man 1 jar". 

Jeg innrømmer at jeg har kommet over henrettelsevideoer og snuffilmer. Men har alltid følt ubehag og fått en kvalm følelse når jeg har sett det. Og som regel skrur jeg av rimelig kjapt. Så på ingen måte var dette underholdning for min del. 

For å få det oppklart, så er dette ikke videoer man må se på "the deep web". Søk opp liveleak.com

[AnonymBruker]

Etter at jeg kom over denne tråden har jeg lblitt mer bevisst (eller påmint) på hva som faktisk ligger der ute av groteske ting og googlet enkelte videoer nevnt i tråden. Lest hva som sies om dem, men stoppet der og klikker meg ikke inn på noe som viser de aktuelle klippene. At noen ser på dette av ren nysgjerrighet kan jeg på en måte forstå, men aldri i verden om jeg ønsker å se det selv. Det er for sykt, for grafisk og for jævlig å fatte handlingene som ligger bak. Og man trenger ikke bevege seg over til verken the deep eller dark web. Tror man må mangle empati for å se slike ting uten å bli helt føkka. Jeg blir redd bare av å tenke på hva som ligger der ute, mest av alt fordi dette er produsert på bekostning av en smerte og frykt til menneskene utsatt for disse handlingene man bare kan forestille seg i sine værste drømmer. Dette har folk faktisk opplevd. Det er ekte. Og det orker jeg ikke. Ja. Det er sykt. Ja. Du kan være oppegående om du ser det. Men nei. Det er ikke normalt. Ikke i det hele tatt. 

Anonymkode: e6deb...a85

[AnonymBruker]

On 3/16/2018 at 9:15 PM, AnonymBruker said:

Samme har jeg, av nysgjerrighet. Man har jo slike "challenges" på Youtube hvor folk skal se ekle videoer som ofte innebærer at folk blir skadet eller dør. Altså, det er skikkelig ekkelt, og vondt å se på, men så er vi som mennesker også nysgjerrige og liker å se på ting som ikke nødvendigvis er fint. Skrekkfilmer er heller ikke koselige, men vi liker å bli skremt. Vi liker tanken på at det ikke er oss som er i den situasjonen, og at vi kan bli skremt fra en trygg sofa i egen leilighet. 

Men når alt det er sagt, om han sitter i timevis på Dark Web og nistirrer på folk som blir drept på brutalsk vis uten å få en vond følelse av det, så kan det jo høres litt skummelt ut.

Anonymkode: 705a9...a12

Snakk for deg selv, AB, i stedet for å gjøre dette allmenngjeldende. "Litt" skummelt, du. De som har skrevet de fleste og de lengste innleggene i denne tråden, har gjort det for å:

- forsvare sin "normale nysgjerrighet"

- bagatellisere hvor galt det er å se ekte drap og tortur som tidsfordriv

- rose dere selv for å være realistiske, og tilsvarende:

- håne meningsmotstandere for å forhåndsdømme dere, for å leve i en boble/drømmeverden/Donald Duck-verden osv.

ALT av argumentasjonsmåter forteller at dere vet at dere gjør noe som ikke er bra i det hele tatt, og dere kjemper for det dere mener er deres rett til å være publikum til andres lidelse. Igjen og igjen understreker dere hvor normale dere er, med å referere til forhold som høy utdanning, ordnet sivilstatus og kjønn: at det å være kvinne gjør dette normalt; likeså om dere er menn, da er det også normalt.

Jeg kunne fortalt i heslig detalj om det jeg har opplevd av menneskelig grusomhet, men gjør det ikke: av den enkle grunn at jeg ikke vil utsette andre for å høre om noe så jævlig, for det gjør dem vondt. Slik reagerer nemlig de aller, aller fleste mennesker. Men så er det de andre da, som "bare må vite" - og det er der dere befinner dere.

Anonymkode: 21942...02c

[Duckie]

On 3/17/2018 at 4:17 PM, puppi said:

Takk for svar 

Da mener du altså, at det er ingenting i veien med å f.eks. oppsøke voldtektspornografi? Altså - ikke for å bli tent av det, men fordi det er interessant? (Å se hvordan en voldtekt blir utført, se hvordan offeret har det, osv)?

Og, greit å søke opp barnepornografi? (Unnskyld - dokumentasjon på overgrep). Igjen, ikke for å bli tent - men, det er interessant å se hvordan disse overgrepene blir utført i praksis? Hvordan det lar seg gjøre? Hvordan barnet har det, og hvordan overgrepet skjer i praksis? 

Jeg mener, det handler jo bare om å ikke skjule seg fra virkelighetens brutalitet?

Det er altså ett tegn, på ett friskt sinn?

Ser du ikke hvor himmelvid stor forskjell det er på å se planlagte overgrep mot barn som filmes for å opprettholde en jævlig industri, og en video av noen som dør for eksempel i et haiangrep?

On 3/18/2018 at 12:22 AM, Panser said:

Hvis alle hadde sluttet og se på filmer av mennesker som blir drept, og gått over til spillefilmer. Hva hadde skjedd da? Markedet for drapsfilmer hadde opphørt. 

Så ja. Man er definitivt bedre om man velger og se en spillefilm, og ikke et ekte drap. Marked og etterspørsel.

De andre sammenligningene dine var så tullete at det er ikke noe og si, og hva du har gjort eller gjør er uvesentlig. Denne tråden handler vel om de som ser på drapsfilmer med gjevne mellomrom for å tilfredsstille sine morbide behov.

Markedet for drapsfilmer er ekstremt lite, og det er ikke det det er snakk om her. Det finnes ikke mange ekte snuff filmer der ute, spesielt på det åpne nettet. Det meste av filmene det er snakk om er fra ulykker. En del er henrettelser, men dette ville ha skjedd uten filmene og. IS videoene er propaganda og terror og blir i stor grad spilt av på de fleste nyhetskanaler, dog i sensurert form hos de fleste.

Jeg kjenner mange som ser slike typer filmer, jeg har også sett noe selv, men jeg liker det ikke. noen av de sitter fortsatt igjenflere år etter at jeg har sett de. Man får et helt annet synspunkt på en sak enn når man bare hører om en sak i media. Vi hører om så mye drit hver eneste dag, og man venner seg til det. Og så få i fleisen det usensurerte scenarioet, se hvordan det faktisk foregikk, at det er ekte personer som er involvert, det gjør det veldig mye mer ekte for en selv. Man kan sette seg inn i situasjonen på en helt annen måte. Det går opp for en hvor jævlige folk og verden faktisk er. Og man innser at man er dødelig, dette kan hende med en selv. Og man innser hvor jævlige heldige vi er som bor her i trygge lille Norge.

[AnonymBruker]

Dette har jeg sett på siden jeg begynte å surfe på nettet. Det er overalt, ikke bare på the deep web. 

Ble avhengig av groteske sider, som bestgore.com

Vil ikke anbefale det, da jeg har blitt litt fucked i hodet av det. Men har fortsatt mye empati og ekstremt mye kjærlighet for andre. 

Klarer ikke lenger å se på det. Nå er jeg en 30 år gammel 2 barnsmor. 

Anonymkode: aceef...ec2

[AnonymBruker]

På ‎19‎.‎03‎.‎2018 den 10.46, AnonymBruker skrev:

Dette har jeg sett på siden jeg begynte å surfe på nettet. Det er overalt, ikke bare på the deep web. 

Ble avhengig av groteske sider, som bestgore.com

Vil ikke anbefale det, da jeg har blitt litt fucked i hodet av det. Men har fortsatt mye empati og ekstremt mye kjærlighet for andre. 

Klarer ikke lenger å se på det. Nå er jeg en 30 år gammel 2 barnsmor. 

Anonymkode: aceef...ec2

Hva legger du i å være fucked i hodet?

Anonymkode: a9bfb...6e4

[AnonymBruker]

På 18.3.2018 den 8.31, GoldenLioness skrev:

De gjør det for å ikke bli saksøkt.

Og hvorfor tror du det i det hele tatt er mulig å saksøke noen for det hvis ikke fellesskapet av mennesker synes det er noe grunnleggende dumt eller galt ved dette?

Jeg forstår at KG består av en stor gjeng avvikere, men er det så fryktelig vanskelig å forstå sammenhengen mellom fellesmenneskelige verdier, lover og straff?

Anonymkode: acb48...6dd

[AnonymBruker]

På 17.3.2018 den 22.34, AnonymBruker skrev:

Når det gjelder rett/galt diskusjonen mener jeg at det er ganske åpenbart galt. Man dekker egne egoistiske behov ved å observere andres smertefulle og tragiske, mest sårbare øyeblikk. Det er et overgrep, det er ikke greit. Disse menneskene er mennesker, de er ekte - de hadde håp, drømmer og ønsker for livet - de hadde folk som elsket dem. De er som deg og meg. Man bør ikke meske seg i andre menneskers lidelse. 

Anonymkode: 9e281...722

Nemlig. Selv de som blir drept av en hai eller i en ulykke har rett på å slippe å bli vist frem. Å ikke klare å se at andre mennesker har rettigheter, eller ikke klare å respektere disse, bare fordi man selv er nysgjerrig, tyder på at man ikke eier en egen moralsk standard. Dermed må man gi bøter eller fengsle disse menneskene, før de klarer å innse at de gjør gale ting.  

Anonymkode: acb48...6dd

[AnonymBruker]

Det er rart når noen ler av at andre skader seg. Tror de som ser på sånt gjør det litt pga nygjerrighet og litt for å få dagens dose med "drama". Noen ser på såpeopera-serier på tv for å føle at andre har det værre en enselv, mens andre ser på at folk skader seg. Mye av behovet for å se på slikt er pga indre stress og uløste underbevisste tanker og følelser.

Anonymkode: 1b012...dc1

[puppi]

https://www.dagbladet.no/nyheter/politiet-glemte-bilder-av-walls-lik-i-madsens-verksted-det-gar-rykter-om-at-de-er-pa-avveie/69641034

 

Da er det bare å glede seg!