Til dere på 160 cm😊

[AnonymBruker]

Tror det avhenger av beinbygning, hvor fettet legger seg osv. Jeg er 1.60 og ligger stabilt på 55kg. Jeg fikk matforgiftning en gang og gikk ned til 50kg, da fikk jeg bekymrede kommentarer fra venninner og familie om alt var bra. Jeg så forferdelig skral og ut, alle former forsvant. Samtidig er det jo flere er som sier det veier 50kg og ser bra ut. Det viktigste er at du spiser sunt og trener, ikke vær fokusert på vekten. Ser stor forskjell på kroppen når jeg trener og ikke trener, selv om vekten viser det samme. 

Anonymkode: 28203...002

[AnonymBruker]

Jeg er 160 og om jeg nærmer meg 65 kilo så ser jeg syk ut. Det beste for meg er 70 kilo, for å se frisk ut. Jeg har mye muskler som tar litt vekt.

Anonymkode: ef465...7bf

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Da jeg veide 54 kg ga fastlegen min meg beskjed om at jeg var nødt til å gå opp i vekt for jeg så usunt tynn ut. Jeg ser best ut med 60-65 kg. Så det med vekt kommer ikke kun an på høyde, men også kroppssammensetningen og benbygningen. 

Anonymkode: d8b61...207

Oi! Kjip fastlege du har. 60-65 kg er lubben. Eller ante han at du var i ferd med å utvikle en spisefortyrrelse, så han prøvde motvirke den eller noe annet rart?

Legen visste min vekt da jeg var 53 men han sa aldri noe om å gå opp i vekt (har ibs, så var vanskelig for meg å spise nok en periode grunnet ekstreme mageproblemer)

7 hours ago, AnonymBruker said:

Tror det avhenger av beinbygning, hvor fettet legger seg osv. Jeg er 1.60 og ligger stabilt på 55kg. Jeg fikk matforgiftning en gang og gikk ned til 50kg, da fikk jeg bekymrede kommentarer fra venninner og familie om alt var bra. Jeg så forferdelig skral og ut, alle former forsvant. Samtidig er det jo flere er som sier det veier 50kg og ser bra ut. Det viktigste er at du spiser sunt og trener, ikke vær fokusert på vekten. Ser stor forskjell på kroppen når jeg trener og ikke trener, selv om vekten viser det samme. 

Anonymkode: 28203...002

Selvsagt vil folk bli bekymret når de sammenligner din nye vekt med din forrige. Det er vant til å se deg på sånn. Men det skal også sies at mennesker i snitt har et forskyvd syn på hva slank og lubben er, nettopp fordi en høy andel i Norge er lubben og overvektige. Dette betyr at normalt slanke noenganger blir sett på som sykelig tynne, fordi i forhold til lubne og voervektige ser de jo sånn ut. Mens egentlig er mange av disse "sykelig tynne" normalvektige.

Anonymkode: 2953b...d39

[AnonymBruker]

Jeg er 163 og 53 kg. Jeg er litt ganske beinete. 55kg på 160 høres passelig ut 

Anonymkode: eb3f9...7b3

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror det avhenger av beinbygning, hvor fettet legger seg osv. Jeg er 1.60 og ligger stabilt på 55kg. Jeg fikk matforgiftning en gang og gikk ned til 50kg, da fikk jeg bekymrede kommentarer fra venninner og familie om alt var bra. Jeg så forferdelig skral og ut, alle former forsvant. Samtidig er det jo flere er som sier det veier 50kg og ser bra ut. Det viktigste er at du spiser sunt og trener, ikke vær fokusert på vekten. Ser stor forskjell på kroppen når jeg trener og ikke trener, selv om vekten viser det samme. 

Anonymkode: 28203...002

Jeg var også nedi 50 kilo for 1-1.5 år siden pga brudd og så da ganske tynn ut. Kjente da hoftebein ganske tydelig, og så ribbein. Fikk kommentarer på at jeg var tynn. 

Nå er jeg litt mer fyldig, men strammes det opp kan det bli bra! 53 kilo på meg tror jeg er ok. 

Anonymkode: 3dbe2...601

[AnonymBruker]

Jeg er 160 og trivselsvekten min er 55 kg. Veier jeg 50 kg så blir jeg for tynn og skrapt, mister pupper, lår og rumpe. Veier jeg 60 kg, så blir jeg for stor med muffinsmage og dobbelthake. Men uansett så synes jeg mål er bedre enn vekt.

84-63-86.

Anonymkode: c97c5...4c8

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg er 163 og 53 kg. Jeg er litt ganske beinete. 55kg på 160 høres passelig ut 

Anonymkode: eb3f9...7b3

Samme høyde her, og jeg blir også beinete når jeg er ned mot 50kg. 
Trivselsvekten min er absolutt rundt 56-57 kg  men opp mot 63kg går også helt fint! 

Anonymkode: b7d50...41d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt vil folk bli bekymret når de sammenligner din nye vekt med din forrige. Det er vant til å se deg på sånn. Men det skal også sies at mennesker i snitt har et forskyvd syn på hva slank og lubben er, nettopp fordi en høy andel i Norge er lubben og overvektige. Dette betyr at normalt slanke noenganger blir sett på som sykelig tynne, fordi i forhold til lubne og voervektige ser de jo sånn ut. Mens egentlig er mange av disse "sykelig tynne" normalvektige.

Anonymkode: 2953b...d39

Godt poeng! Har ofte lurt på hvorfor enkelte sier de får kommentarer på at de er for tynne når de har en vekt som er normal eller faktisk overvektig (63 kg er  overvekt for 160 cm). Men det kommer nok av det du sier. Når folk rundt deg er vant med å se deg med en viss vekt så er det uvant når denne vekten endres, det er ikke at du objektivt sett er for tynn.

Anonymkode: 45051...d22

[AnonymBruker]

Muskelmasse har ALT å si. Jeg er 158 og veier 52 men jeg har en like høy venninne som er 10 kg tyngre. Jeg har lite muskelmasse og kroppen er litt kvapsete selv om jeg er relativt slank, mens hun ser lik ut i kroppen som meg bortsett fra at hun er strammere og har mye høyere muskelmasse. Fikk sjokk når hun sa hva hun veide - ikke fordi det er en høy vekt, fordi det er det ikke, men fordi hun ser lik ut som jeg. Hun har trent «alltid» mens jeg bare trener i perioder

Anonymkode: 3e2ec...598

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Interessant når folk sier at kropper er forskjellige og noen ser tynne ut med en vekt mens andre kan se lubne ut på samme vekten. Selv tror jeg at det handler mer om personlige preferanser. For jeg er selv 164 cm og klarer fort tippe vekten til damer med samme høyde. Du som sier du ser du ser du ser for tynn ut når du veier 55 kg og du som sier du ser småfeit ut med 55 kg vil garantert framstå som normalvektig for andre. 

Anonymkode: fe0d7...d77

Det er svært vanskelig å gjette vekten til folk, spesielt for de som er godt trent. Jeg har operert flere ganger og må oppgi vekt på grunn av det, og det er ingen lege som tror på at jeg veier så mye som 55 kilo. Alle tipper 45-50 kilo. Det er jo fordi jeg har fettprosent som er under normalen for kvinner og at musklene tar mye mindre plass enn fett. 

Anonymkode: 28990...1cd

[Gjest Tigress]

Tja, eg er vel rundt der sjølv, men eg har mykje musklar. Om eg hadde liten muskelmasse ville vel 55kg ha vore ganske, eh, blubbete, vil eg tru. Eg har vore 61kg, med mykje musklar, då var eg ganske blubbete, altså. 

[AnonymBruker]

Jeg er 163 or 55 kg og ser kanskje litt skinnyfat ut fordi jeg har null muskler, men fremdeles slank.

Anonymkode: 0dc40...132

[AnonymBruker]

Synes ikke 55 kg høres mye ut på en som er 160 cm. :-) 

Er selv 161 cm og veier stabilt 49-50 kg. Gjort det i mange år. Driver aktivt med klatring og har en veldig senete kropp. Er sped i kroppsbygning og ser derfor litt tynnere ut enn det jeg egentlig er. 

Målene mine er 90 cm over baken, 64 cm rundt midje og 83 cm over byst. 

Anonymkode: bfea9...189

[AnonymBruker]

Jeg er 165 cm og veier 65 kg. Jeg ser litt lubben ut/har litt for mye fett rundt magen og lite muskler. Idealvekten min er 58 kg og da skal jeg helst ha litt mer muskler enn nå også.

Anonymkode: 50322...43b

[AnonymBruker]

Synes forresten ikke 55 kg for en på 160 cm høres mye ut.

Anonymkode: 50322...43b

[Annonym91]

Jeg er 157 å 76 kg 😂😂 jeg er mer fornøyd nå enn når jeg veide 55 kg. Følte det var for tynt

[AnonymBruker]

Jeg er 160 og veier +- 57 kilo

Anonymkode: a34b5...b97

[AnonymBruker]

Jeg er litt under 160 og veier 65 kg. Har et mål om å greie å gå ned til 55-57, det er den vekta jeg føler er akkurat passe for meg.

Anonymkode: 13628...1aa

[AnonymBruker]

Etter svarer her vil jeg tippe at man bærer vekten forskjellig.

Jeg er 160, og 55kg uten muskler ville nok vært ganske rundt for meg. 

Normalt utrent ligger jeg på 50 kg. Er normalt slank. På 52-53 kg er slank, men med litt love handles og myk mage. Har vært 48kg og føler meg da for tynn. 

I en periode jeg bygde muskler var jeg oppe i 56kg. Da hadde jeg jobbet hardt for det i to år, og var skikkelig kraftig! Hadde den vekten vært fett istedet for muskler ville jeg nok kunne kalles ordentlig lubben! 

Anonymkode: 1c9ac...e7c

[kanelsnurr]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Interessant når folk sier at kropper er forskjellige og noen ser tynne ut med en vekt mens andre kan se lubne ut på samme vekten. Selv tror jeg at det handler mer om personlige preferanser. For jeg er selv 164 cm og klarer fort tippe vekten til damer med samme høyde. Du som sier du ser du ser du ser for tynn ut når du veier 55 kg og du som sier du ser småfeit ut med 55 kg vil garantert framstå som normalvektig for andre. 

Anonymkode: fe0d7...d77

Jeg er uenig med deg her. Ja,folk overdriver når de sier de ser lubne ut ved 55 kg, men det er jo ikke til å stikke under en stol at en person med grov benbygning og en med sped bygning ikke vil se like ut ved samme vekt. Den med grovere bygning, med brede skuldre, større omkrets rundt ribbekassa og brede hofter har en større "ramme" å fylle ut. Følgelig vil den grovbygde personen kle en høyere vekt (og se fortere "skrapa" ut ved lav vekt). Du vil såklart se at den grovbygde er større en den spede personen, men de kan altså se normalvektige ut ved veldig ulik vekt. Så kommer såklart forskjeller i muskelmasse,  samt hvor man lagrer fett, i tillegg til dette igjen. 

On topic: jeg er 162 og 62 kg akkurat nå, og føler meg for rund (selv om jeg er normalvektig). Trives best rundt 57-58, så synes absolutt ikke at 55 kg høres noe mye ut for deg.