Det eksisterer ingen bevis på at Gud eksisterer

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Ichiko skrev:

Det var en av disiplene som tenkte i lignende baner...

Om denne disippelen har eksistert, vel og merke.-)

Anonymkode: 2f007...7f6

[Ichiko]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Om denne disippelen har eksistert, vel og merke.-)

Anonymkode: 2f007...7f6

Du kan prøve å lese evangeliet som er navngitt etter ham, og huske at det i sin tid ble sensurert.

[prt90]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda. Men så lenge du ikke kan bevise dette, blir det bare platt og tanketomt vas:-). Som at jeg påsto at Dragekongen har skapt alt:-)

Anonymkode: 2f007...7f6

Forsiktig nå. Plutselig får vi en ny religionskrig der de som mener Dragekongen har skapt alt prøver å ta livet av alle de vanntro idiotene som tror at Ninjatrollet har skapte universet.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, prt90 skrev:

Forsiktig nå. Plutselig får vi en ny religionskrig der de som mener Dragekongen har skapt alt prøver å ta livet av alle de vanntro idiotene som tror at Ninjatrollet har skapte universet.

Eller at Vietnam, øst Ukraina eller sør Korea kan bli invadert.

Anonymkode: 74d33...49e

[Gjøksuppe]

1 time siden, Arthur Wellesley skrev:

Eller er det slik at troende ser bevis ateister ikke ser ?

Der finnes selvsagt myriader av bevis, men hvorvidt du ønsker å anerkjenne dem er noe annet. Om du ikke ser på det åndelige som noe virkelig, enn om ikke-vitenskapelig, blir det vanskelig å bevise Gud som er ånd.

[AnonymBruker]

At "ingenting oppstår av intet" er da ikke noe argument for at gud eksisterer. 

Det er en logisk kortslutning. "Men noen har skapt universet". Jaha, hvorfor det? 

Hvorfor skal det være en slags menneskelignende skikkelse som har skapt jorda? Det kan like gjerne være noe helt annet som har skjedd. Her hopper dere til en enkel konklusjon om allfaderen, noe som er en teori fra tider da man hadde mye mindre kunnskap enn nå. Hvorfor bare gå i den fella og tenke det andre har tenkt før?

Bare fordi en smart tipptippptipp hadde tid til å sitte og tenke ut et ris bak speilet for å få folk til å oppføre seg fornuftig (gjør som "gud" sier, ellers går det ille med dere!), betyr det ikke at det er sant.

Anonymkode: fed21...6dd

[AnonymBruker]

På 14.3.2018 den 19.10, Gjest Arthur Wellesley skrev:

Eller er det slik at troende ser bevis ateister ikke ser ?

Troende trenger ikke å se bevis. Man kjenner det og vet. 

Anonymkode: 98be3...0d6

[MonsIvar]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Troende trenger ikke å se bevis. Man kjenner det og vet. 

Anonymkode: 98be3...0d6

Mange på Gaustad som kjenner og vet at de er Elvis Presley.

[omarel]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

At "ingenting oppstår av intet" er da ikke noe argument for at gud eksisterer. 

Det er en logisk kortslutning. "Men noen har skapt universet". Jaha, hvorfor det? 

Hvorfor skal det være en slags menneskelignende skikkelse som har skapt jorda? Det kan like gjerne være noe helt annet som har skjedd. Her hopper dere til en enkel konklusjon om allfaderen, noe som er en teori fra tider da man hadde mye mindre kunnskap enn nå. Hvorfor bare gå i den fella og tenke det andre har tenkt før?

Bare fordi en smart tipptippptipp hadde tid til å sitte og tenke ut et ris bak speilet for å få folk til å oppføre seg fornuftig (gjør som "gud" sier, ellers går det ille med dere!), betyr det ikke at det er sant.

Anonymkode: fed21...6dd

Så hvordan startet alt ved vår eksistens?

[MonsIvar]

7 minutter siden, omarel skrev:

Så hvordan startet alt ved vår eksistens?

Hvorfor må den ha startet?

[omarel]

8 minutter siden, MonsIvar skrev:

Hvorfor må den ha startet?

Så hva mener du om vår eksistens tilblivelse?

[HalldirV2]

På 14.3.2018 den 19.10, Gjest Arthur Wellesley skrev:

Eller er det slik at troende ser bevis ateister ikke ser ?

Det ligger litt i ordet kamerat, å "tro". Det handler ikke om å vite, det handler ikke om bevis, det handler om å tro. Det er en følelse! 

[AnonymBruker]

På 17.3.2018 den 21.13, MonsIvar skrev:

Hvorfor må den ha startet?

Verken mennesker eller dinosaurer eller noe annet har eksistert for alltid, det er jo ren vitenskap. Så hvor kom vi fra? Et big bang utifra ingenting er jo for det første umulig, og for det andre har aldri eksplosjoner laget noe som helst annet enn ødeleggelse. 

Anonymkode: 88b5b...13a

[MonsIvar]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et big bang utifra ingenting er jo for det første umulig,

hvorfor?

[AnonymBruker]

9 minutter siden, MonsIvar skrev:

hvorfor?

Når ellers har noe oppstått utifra ingenting?

Anonymkode: 88b5b...13a

[Påkrevd]

På 14.3.2018 den 19.18, omarel skrev:

Ateister har aldri klart å svare på dette:

Kan noe oppstå av intet?

Så lenge ateister ikke klarer å svare på det så må årsaken være en som har forårsaket at noe ble av intet, og det er gjennom, Ordet, bli! og det ble! Slik Skaperen sier det så vakkert i Koranen.

 

Tid og rom slik vi kjenner det ble til under big bang. Hva som fantes av materie, dimensjoner etc. før det (hvis man i det hele tatt kan snakke om en tid før tiden eksisterte:), vet man jo ikke. Men det er slett ikke noe bevis for at det er en Gud som står bak det hele. Hvor kom forresten han fra? Fra ingenting? Hvis han fantes (eller hun, hen eller «det») før universet, hvorfor ikke også andre dimensjoner og materier? «Gud har alltid vært der» er ikke noe bedre svar enn at alt kom fra ingenting. 

Å koke dette ned til mange forskjellige religioner, med mange forskjellige regler og skikker, viser jo at det ikke er noe bevis for noe som helst religiøst overvesen. Da ville vi alle hatt samme religion. 

Man kan føle Gud, sier mange troende. Joda, man kan sikkert ha mange følelser rundt dette, men det kommer nok overveiende fra oppvekst og miljø. Det er en grunn til at buddhister blir buddhister og kristne blir kristne. Følelsen av en Gud, eller noe(n) som kontrollerer/skapte oss bunner nok bare i trangen for å ha et slags svar på noe vi ikke forstår. 

[Gladius Veritatis]

1 hour ago, Påkrevd said:

«Gud har alltid vært der» er ikke noe bedre svar enn at alt kom fra ingenting.

Ein av eigenskapane til Gud er i mangel på norske ord "aseity".

https://en.wikipedia.org/wiki/Aseity

Gud er den evige og uforanderlege førsteårsak til alt det skapte. Han kallar seg sjølv "EG ER", altså Gud er evig presens.

Guds evige eksistens er riktignok vanskeleg for tanken å forstå, men det er på ingen måte umogleg.

At noko vert til frå ingenting derimot er komplett umogleg. Termodynamikken si første lov seier til dømes at energi ikkje kan dannast eller gjerast til inkje, men berre overførast frå ei form til ei anna.

[AnonymBruker]

2018 og fremdels tror milliarder av voksne på eventyr.

Anonymkode: c383e...13e

[Psycho Joe]

Å tro på Gud er mest et valg.

Vi mennesker har en utrolig evne til å se det vi vil se, og ignorere det vi ikke vil se. En person som ikke tror på Gud vil gjerne si at han hadde trodd hvis Gud hadde vist seg for ham. Men hvis Gud hadde vist seg for ham, så hadde han mest sannsynlig sagt til seg selv at det kun var en drøm eller en hallusinasjon. Kanskje noen poppet noe opp i drinken hans. Kanskje han simpelthen var utmattet, eller hadde lavt blodsukker. Evnen det menneskelige sinn har til å "bøye" hvordan man opplever virkeligheten er fascinerende.

Jeg tror alle mennesker instinktivt egentlig vet at Gud finnes. Men at mange tendenserer til å undertrykke, eller kjempe mot det naturlige instinktet. Fordi hvis Gud eksisterer så må man også forholde seg til det. Det er menneskelig natur å heller ville bygge sin egen "gullkalv", enn å se seg selv i speilet og ta ansvar for den delen av oss som gjør at verden er så ond og urettferdig.

[Påkrevd]

3 timer siden, Gladius Veritatis skrev:

Ein av eigenskapane til Gud er i mangel på norske ord "aseity".

https://en.wikipedia.org/wiki/Aseity

Gud er den evige og uforanderlege førsteårsak til alt det skapte. Han kallar seg sjølv "EG ER", altså Gud er evig presens.

Guds evige eksistens er riktignok vanskeleg for tanken å forstå, men det er på ingen måte umogleg.

At noko vert til frå ingenting derimot er komplett umogleg. Termodynamikken si første lov seier til dømes at energi ikkje kan dannast eller gjerast til inkje, men berre overførast frå ei form til ei anna.

Ja, det er jo gjerne det svaret som ofte kommer, men om man kan tro på en Gud som alltid har eksistert, kan man vel like gjerne tro på at andre dimensjoner og eksistensformer der termodynamikk ikke er et tema har eksistert/eksisterer? Til og med til evig tid om man vil, i og med at tid og rom er et begrep vi bruker akkurat der vi er nå. Svaret kommer nok, hvis menneskeheten opprettholdes. Tenk bare på de utallige fenomenene som opp gjennom historien har blitt nedskrevet som klippefaste bevis for guddommeligheter, men som vi nå har funnet svaret på. Det folk opplever som Gud, vil jeg påstå er fysikk som vi ikke har forstått oss på enda.