Hvorfor i himmelens navn betaler man skatt av statlige ytelser?

[AnonymBruker]

Hei! Kanskje jeg er dårlig informert eller lite reflektert, jeg vet ikke. Dette er uansett et spm som irriterer meg i disse sparetider. Hadde man ikke spart vanvittig med byråkrati og kunne sagt opp mange hottentotter på skatteetaten ved å droppe skatt på de som får penger av NAV? 

Uføre f.eks. Hadde vel vært mye enklere om de bare fikk litt mindre i utgangspunktet - enn at de skal beregne og betale skatt, få skatteoppgjør og hele greia? Dette har jeg aldri forstått. Det skal spares i helse, spare i politi og spare i skole - jeg syns staten kunne begynt med seg selv og alle de tusenvis byråkratene og konsulentene.

Anonymkode: 6ae06...b25

[AnonymBruker]

Så de som går på NAV skal føle at de bidrar til noe, ved å "betale skatt"

Anonymkode: 4b2c8...c65

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så de som går på NAV skal føle at de bidrar til noe, ved å "betale skatt"

Anonymkode: 4b2c8...c65

Ufør her og føler absolutt ikke slik. Er ikke idiot selv om jeg er ufør.

Anonymkode: e5ab0...db1

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så de som går på NAV skal føle at de bidrar til noe, ved å "betale skatt"

Anonymkode: 4b2c8...c65

Tror de aller fleste uføre vet at de ikke bidrar med noe til samfunnet sånn rent økonomisk  De skjønner jo de også at de får mer penger enn de «betaler» i skatt. 

Anonymkode: 6ae06...b25

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ufør her og føler absolutt ikke slik. Er ikke idiot selv om jeg er ufør.

Anonymkode: e5ab0...db1

Men det er det da mange som tydligvis er. Det er en gjenganger i uføre trådene at dere skriver "vi betaler skatt vet du".

Anonymkode: 89989...7af

[Gjest Herr Heftig]

Fordi man kan ha andre inntekter enn den aktuelle ytelsen. Noe som gjør at man skal betale en høyere prosent skatt når disse kombineres.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Herr Heftig skrev:

Fordi man kan ha andre inntekter enn den aktuelle ytelsen. Noe som gjør at man skal betale en høyere prosent skatt når disse kombineres.

Hvorfor ikke bare oppgi dette i starten og melde om evt endringer - slik at satsen blir rett i utgangspunktet? 

Anonymkode: 6ae06...b25

[AnonymBruker]

Selvom man er ufør betaler man jo skatt på formue, biintekt osv. Det er ikke slik at disse tallene er konstante hvert år. 

Anonymkode: d88fa...05d

[Gjest Herr Heftig]

40 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor ikke bare oppgi dette i starten og melde om evt endringer - slik at satsen blir rett i utgangspunktet? 

Anonymkode: 6ae06...b25

Da er du like langt.

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men det er det da mange som tydligvis er. Det er en gjenganger i uføre trådene at dere skriver "vi betaler skatt vet du".

Anonymkode: 89989...7af

På samme måte som de som er i jobb hevder at "deres skattepenger" går til de uføre

Anonymkode: 0597f...f6d

[AnonymBruker]

15 hours ago, Herr Heftig said:

Fordi man kan ha andre inntekter enn den aktuelle ytelsen. Noe som gjør at man skal betale en høyere prosent skatt når disse kombineres.

Hvorfor kan man ikke betale den skatten om man fikk ut ufør uten skattetrekk? 

Anonymkode: ab663...a02

[Gjest Herr Heftig]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor kan man ikke betale den skatten om man fikk ut ufør uten skattetrekk? 

Anonymkode: ab663...a02

Det er vel ikke noe lettere å regne ut: skattesats på skattepliktig inntekt gitt nivå x på skattefri trygdeytelse.

enn det er å regne ut skattesats på skattepliktig inntekt

 

Hva er egentlig problemet med å betale skatt av trygden, når alternativet uansett ville vært tilsvarende lavere trygd?

Endret 22. februar 2018 av Herr Heftig

[AnonymBruker]

3 hours ago, Herr Heftig said:

Det er vel ikke noe lettere å regne ut: skattesats på skattepliktig inntekt gitt nivå x på skattefri trygdeytelse.

enn det er å regne ut skattesats på skattepliktig inntekt

 

Hva er egentlig problemet med å betale skatt av trygden, når alternativet uansett ville vært tilsvarende lavere trygd?

 

19 hours ago, AnonymBruker said:

Hei! Kanskje jeg er dårlig informert eller lite reflektert, jeg vet ikke. Dette er uansett et spm som irriterer meg i disse sparetider. Hadde man ikke spart vanvittig med byråkrati og kunne sagt opp mange hottentotter på skatteetaten ved å droppe skatt på de som får penger av NAV? 

Uføre f.eks. Hadde vel vært mye enklere om de bare fikk litt mindre i utgangspunktet - enn at de skal beregne og betale skatt, få skatteoppgjør og hele greia? Dette har jeg aldri forstått. Det skal spares i helse, spare i politi og spare i skole - jeg syns staten kunne begynt med seg selv og alle de tusenvis byråkratene og konsulentene.

Anonymkode: 6ae06...b25

 

Anonymkode: ab663...a02

[AnonymBruker]

Det er flere grunner. Man kan ha andre inntekter i tillegg (en liten jobb så langt det er tillatt, leieinntekter, kapitalinntekter osv.), og all inntekt ses under ett når det betales skatt. 

I tillegg har man andre objekter som eiendom, formue og andre investeringsobjekter noen har, som kan utløse skatter. 

Den siste grunnen er at man kan ha ulike fradrag, som beregnes på grunnlag av all inntekt og utgifter til det aktuelle formålet. Da må det nødvendigvis tas over skatteseddelen.

Anonymkode: 95bf2...b43

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

På samme måte som de som er i jobb hevder at "deres skattepenger" går til de uføre

Anonymkode: 0597f...f6d

Sannheten er den at hadde ikke folk betalt skatt, kunne du heller ikke levd på uføretrygda, men hadde fort havna på gata.

Derfor er det mer korrekt å si at skattepengene går til folks uføretrygd, enn at uføre betaler skatt.

Anonymkode: defd6...638

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sannheten er den at hadde ikke folk betalt skatt, kunne du heller ikke levd på uføretrygda, men hadde fort havna på gata.

Derfor er det mer korrekt å si at skattepengene går til folks uføretrygd, enn at uføre betaler skatt.

Anonymkode: defd6...638

Problemet er bare at ikke en øre av "dine skattepenger" går til uføre.

Se om du kan google litt og se hva oljepenger og innkrevd MVA går til.

Anonymkode: 0597f...f6d

[AnonymBruker]

På 21.2.2018 den 23.11, AnonymBruker skrev:

Hei! Kanskje jeg er dårlig informert eller lite reflektert, jeg vet ikke. Dette er uansett et spm som irriterer meg i disse sparetider. Hadde man ikke spart vanvittig med byråkrati og kunne sagt opp mange hottentotter på skatteetaten ved å droppe skatt på de som får penger av NAV?

Anonymkode: 6ae06...b25

Det eneste man oppnår ved masseoppsigelser innen stat og kommune i disse arbeidsledighetstider, er å flytte utgiftsposten fra en etat ( i dette tilfellet skatteetaten) til en annen (NAV). 
Det finnes ikke nok ledige stillinger innen det private til å ansette alle de oppsagte, de fleste ville blitt arbeidsledige over tid, og "vinningen ville derfor gått opp i spinningen".

 

Dette er for øvrig fasiten på hvorfor de med uføretrygd må betale skatt og levere selvangivelse: 

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er flere grunner. Man kan ha andre inntekter i tillegg (en liten jobb så langt det er tillatt, leieinntekter, kapitalinntekter osv.), og all inntekt ses under ett når det betales skatt. 

I tillegg har man andre objekter som eiendom, formue og andre investeringsobjekter noen har, som kan utløse skatter. 

Den siste grunnen er at man kan ha ulike fradrag, som beregnes på grunnlag av all inntekt og utgifter til det aktuelle formålet. Da må det nødvendigvis tas over skatteseddelen.

Anonymkode: 95bf2...b43

 

Anonymkode: a9543...6e8