Hauglie (H) vil "tvangsflytte" navere

[AnonymBruker]

Hauglie og regjeringen vil nå "tvangsflytte" arbeidssøkere dit det kanskje er mulighet for jobb. Så i prinsippet kan nå en hvilken som helst saksbehandler på NAV kreve at en arbeidssøker må flytte fra familie, venner og sosialt nettverk for å lete etter jobb/få jobb. Synes dette er uggent med tanke på at mange som er "arbeidssøkere" også har andre utfordringer og muligens hadde hatt det bedre på et kjent sted og ikke på et ukjent sted uten noe sosialt nettverk.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ka3d2B/ber-om-strengere-behandling-av-nav-ere

Anonymkode: 806a9...434

[funginger]

Jeg synes muligens man burde kunne forvente at folk flytter til et større sted. Kanskje at man må bo i nærheten av et tettsted med 10k innbyggere? 

[AnonymBruker]

Da burde man gi dem garanti at de har et sted å bo når de kommer dit.

Anonymkode: 98c9c...907

[AnonymBruker]

Er dette nytt da?

Anonymkode: f5ce7...8ab

[AnonymBruker]

2 minutter siden, funginger said:

Jeg synes muligens man burde kunne forvente at folk flytter til et større sted. Kanskje at man må bo i nærheten av et tettsted med 10k innbyggere? 

Det er vel ikke antallet innbyggere dit man flytter som er avgjørende for livskvaliteten? Man kan ha et kjipt liv i Oslo og New York.

Anonymkode: 806a9...434

[AnonymBruker]

Da bør de ihvertfall sponse hver enkelt med 50 000 til flyttebil. 

Anonymkode: 92a10...8d7

[Husholdning1]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er dette nytt da?

Anonymkode: f5ce7...8ab

Nei.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Da burde man gi dem garanti at de har et sted å bo når de kommer dit.

Anonymkode: 98c9c...907

Ja, minst.

Anonymkode: 806a9...434

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hauglie og regjeringen vil nå "tvangsflytte" arbeidssøkere dit det kanskje er mulighet for jobb. Så i prinsippet kan nå en hvilken som helst saksbehandler på NAV kreve at en arbeidssøker må flytte fra familie, venner og sosialt nettverk for å lete etter jobb/få jobb. Synes dette er uggent med tanke på at mange som er "arbeidssøkere" også har andre utfordringer og muligens hadde hatt det bedre på et kjent sted og ikke på et ukjent sted uten noe sosialt nettverk.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ka3d2B/ber-om-strengere-behandling-av-nav-ere

Anonymkode: 806a9...434

Dere Navere skal hele tiden bare ha ting rett i fanget - uten så mye som å lee på lillefingeren, selvsagt skal det foregå på deres premisser.

Syns det er bra at det blir vanskeligere å naive. 

Anonymkode: 16b6b...f6f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ikke antallet innbyggere dit man flytter som er avgjørende for livskvaliteten? Man kan ha et kjipt liv i Oslo og New York.

Anonymkode: 806a9...434

Jeg tror nå Hauglie tenker mest på jobbmulighetene til folk, det er liksom det som er jobben hennes. At man har et kjipt liv eller andre utfordringer enn arbeidsledighet er naturligvis ille for den enkelte, men strengt tatt er det ikke drt hun forsøker å gjøre noe med.

Anonymkode: 887fa...f66

[Fru Uperfekt]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hauglie og regjeringen vil nå "tvangsflytte" arbeidssøkere dit det kanskje er mulighet for jobb. Så i prinsippet kan nå en hvilken som helst saksbehandler på NAV kreve at en arbeidssøker må flytte fra familie, venner og sosialt nettverk for å lete etter jobb/få jobb. Synes dette er uggent med tanke på at mange som er "arbeidssøkere" også har andre utfordringer og muligens hadde hatt det bedre på et kjent sted og ikke på et ukjent sted uten noe sosialt nettverk.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ka3d2B/ber-om-strengere-behandling-av-nav-ere

Anonymkode: 806a9...434

Lovverket har jo alltid vært der så bra at de ønsker å bruke det.

Tror ikke de vil totalt overkjøre folk men at det er et pressmiddel for å unngå langvarig naving

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Jeg tror nå Hauglie tenker mest på jobbmulighetene til folk, det er liksom det som er jobben hennes. At man har et kjipt liv eller andre utfordringer enn arbeidsledighet er naturligvis ille for den enkelte, men strengt tatt er det ikke drt hun forsøker å gjøre noe med.

Anonymkode: 887fa...f66

Det burde hun absolutt tenke på siden det blir vanskelig for folk å stå i jobben hvis de har dårlig livskvalitet og blir syke. Da er man like langt.

Anonymkode: 806a9...434

[AnonymBruker]

Just now, Fru Uperfekt said:

Lovverket har jo alltid vært der så bra at de ønsker å bruke det.

Tror ikke de vil totalt overkjøre folk men at det er et pressmiddel for å unngå langvarig naving

Men hvis de skal flytte på folk så må de også kunne gi dem et slags tilbud.

Anonymkode: 806a9...434

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvis de skal flytte på folk så må de også kunne gi dem et slags tilbud.

Anonymkode: 806a9...434

Hva om folk tar et grep for eget liv å aktivt går inn for å ordne jobb og bolig.

Er navere totalt blottet fra å tenke og handle selv? De må da kunne gjøre enkle ting som å skaffe seg jobb og bolig uten at staten skal være nødt til å ordne opp og tilrettelegge for dem.

Anonymkode: 16b6b...f6f

[AnonymBruker]

I artikkelen henvises det til en annen artikkel fra Adressa, hvor det sies at folk fra enkelte deler av landet er mer/mindre villig til å flytte. 
Men det blir for lite nyansert. Det kommer ikke fram om det er single, familier, par, høyt/lavt utdannede eller andre viktige faktorer. 
Dersom dem mener vi skal begynne tvangsflytte langstidsledige og splitte familier, så må det også begynne bli mulig leve som singel husstand. Skal vi ikke splitte familier, så må det jo tas høyde for om partner faktisk får seg jobb, eller om man bare bytter på hvem som blir arbeidsledig. 

Jeg for min del går snart over på aap, og er ikke villig til å flytte. Jeg vil ha store problemer med å komme meg i relevant jobb her jeg bor (rett og slett av mangel på relevante bedrifter), men det å rive meg bort fra mine rutiner og mine behandlere her, vil ikke gjøre meg friskere og gi meg større sjanse til å mestre en jobb. 

Jeg skjønner at enkelte grupper bør behandles strengere, men man kan ikke dra alle over samme kam. 
Jeg kunne tenkt meg se mer undersøkelse på HVORFOR folk ikke er villig til å flytte. Er det pga samboer/ektefelle, pga sykdom, eller er det "fordi jeg trives"... 

Anonymkode: a1042...b35

[Fru Uperfekt]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvis de skal flytte på folk så må de også kunne gi dem et slags tilbud.

Anonymkode: 806a9...434

De vil jo ikke tvangsflytte folk med mindre de har en jobb til de og da kan en få flytte stønad.

Eller mener du at en jobb ikke er et tilbud?

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I artikkelen henvises det til en annen artikkel fra Adressa, hvor det sies at folk fra enkelte deler av landet er mer/mindre villig til å flytte. 
Men det blir for lite nyansert. Det kommer ikke fram om det er single, familier, par, høyt/lavt utdannede eller andre viktige faktorer. 
Dersom dem mener vi skal begynne tvangsflytte langstidsledige og splitte familier, så må det også begynne bli mulig leve som singel husstand. Skal vi ikke splitte familier, så må det jo tas høyde for om partner faktisk får seg jobb, eller om man bare bytter på hvem som blir arbeidsledig. 

Jeg for min del går snart over på aap, og er ikke villig til å flytte. Jeg vil ha store problemer med å komme meg i relevant jobb her jeg bor (rett og slett av mangel på relevante bedrifter), men det å rive meg bort fra mine rutiner og mine behandlere her, vil ikke gjøre meg friskere og gi meg større sjanse til å mestre en jobb. 

Jeg skjønner at enkelte grupper bør behandles strengere, men man kan ikke dra alle over samme kam. 
Jeg kunne tenkt meg se mer undersøkelse på HVORFOR folk ikke er villig til å flytte. Er det pga samboer/ektefelle, pga sykdom, eller er det "fordi jeg trives"... 

Anonymkode: a1042...b35

Alle mener jo som deg at de selv har god nok grunn til å flytte. Hvordan kan du påstå at du har større grunn til å slippe å flytte enn en annen? 

Anonymkode: 16b6b...f6f

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Alle mener jo som deg at de selv har god nok grunn til å flytte. Hvordan kan du påstå at du har større grunn til å slippe å flytte enn en annen? 

Anonymkode: 16b6b...f6f

Fordi jeg er under oppfølging av helsevesen, og og alle mine behandlere mener jeg vil påvirkes negativt at flytting. 
Jeg er avhengig av oppfølging fra helsevesen, og det å ha dette tilbudet i gangavstand også. 

Anonymkode: a1042...b35

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

De vil jo ikke tvangsflytte folk med mindre de har en jobb til de og da kan en få flytte stønad.

Eller mener du at en jobb ikke er et tilbud?

H*n mener nok alt skal være tilrettelagt for dem. Det må være ille å være så tafatt at man ikke kan ordne noe selv. 

Anonymkode: 16b6b...f6f

[AnonymBruker]

Jeg har alltid stusset på dette med å "tvangsflytte" folk. Alle de jeg vet om, som har fått slike tilbud av NAV, dvs. å flytte langt uti gokk for å få en midlertidig jobb på minstelønn, har som regel endt opp hjemme igjen etter relativt kort tid. Flytteprosessen er dyr. Du uforutsigbar framtid. Kjenner absolutt ingen (og la oss ta det først som sist: Det å bli kjent med nye folk etter en vis alder, kan være jævla tungt). Mest virker det som en måte på å få ned arbeidsledigheten på papir. 

Dersom det finnes ledig arbeid i By X, så må da det finnes nok arbeidsledige til å fylle opp disse jobbene, som er fra By X. Hvorfor tvangsflytte en tilfeldig 40-åring fra langt nord til f.eks Oslo, når det finnes nok arbeidsledige i Oslo til å ta jobben? 

Anonymkode: 2d475...c9e