Far nekter å levere barnet etter samvær.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, ViljaH skrev:

Stakkars barn som må reise så langt annenhver helg.

Utover den digresjonen, så har dere en undertegnet avtale som står inntil ny avtale foreligger. Avtalen ligger over at det er vanlig å dele på ulempe (tid/kost) med kjøring. Hvis far setter seg på bakbeina, så må du nesten bare hente barnet på søndag og så starte forhandling om ny avtale. I mellomtiden kan du muligens holde tilbake barnet fra samvær, usikker.

Hva vet du om hva barnet synes om disse turene? Jeg har barn som pendler enda mer og som elsker den lange kjøringen. Også er det jo for å opprettholde kontakt med begge foreldrene da. Men kanskje mitt barn ser så positivt på det fordi begge vi foreldre har en positiv innstilling og tar ansvar for henting og levering begge to? 

Anonymkode: 9b63f...cea

[♥Missy♥]

40 minutter siden, Maleficenta skrev:

Jeg er fortsatt nysgjerrig på hvorfor avtalen går ut påat han både henter og bringer...

Det kan jo Ts skrive hvis hun vil, men er egentlig ikke så veldig relevant. En avtale er uansett mellom to parter, så hvis fars advokat har gått med på denne avtalen så har vel far sagt sitt i forhold til saken og blitt enig om å godta denne. Defor må han forholde seg til den slik den er nå og ikke endre den slik som han vil etter hva som passer han best der og da. En ending skal skje skriftlig med begge parter. 

[AnonymBruker]

Det er uansett samværforeldrens ansvar å hente og levere med mindre de har avtalt noe annet. Ts er alene om omsorgen alle dager ellers så skulle bare mangle at far tar dette ansvaret annenhver helg. Han har jo kun seg selv å tenke på de andre 26/27 dagene i mnd. 

Jeg hadde ikke hentet barnet og far måtte pent kjøre barnet hjem til skolen. Det han gjør nå er å spille deg dårlig. Han vet at du vil ha barnet hjem og tvinger det frem ved å bruke barnet imot deg. Det er faktisk nå du må stå på ditt. Det ganger barnet ditt mer å ikke gå inn i denne krigen med far. Dette kommer han til å gjøre igjen og igjen om du gir etter. Så mitt råd er å holde hodet kaldt og vente på at far kommer. For det gjør han. Han skal på jobb og han skal leve sitt eget liv. Så ungen leverer han når han skjønner at du ikke lar deg skremme av de slitne triksene hans. 

Anonymkode: c0239...007

[ViljaH]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva vet du om hva barnet synes om disse turene? Jeg har barn som pendler enda mer og som elsker den lange kjøringen. Også er det jo for å opprettholde kontakt med begge foreldrene da. Men kanskje mitt barn ser så positivt på det fordi begge vi foreldre har en positiv innstilling og tar ansvar for henting og levering begge to? 

Anonymkode: 9b63f...cea

Sant nok. Mitt skolebarn hater å kjøre 3 timer på helgetur til besteforeldre en gang i kvartalet, det var min kontekst. Andre barn kan selvsagt glede seg over kjøring. 

[Maleficenta]

2 timer siden, ♥Missy♥ skrev:

Det kan jo Ts skrive hvis hun vil, men er egentlig ikke så veldig relevant. En avtale er uansett mellom to parter, så hvis fars advokat har gått med på denne avtalen så har vel far sagt sitt i forhold til saken og blitt enig om å godta denne. Defor må han forholde seg til den slik den er nå og ikke endre den slik som han vil etter hva som passer han best der og da. En ending skal skje skriftlig med begge parter. 

Det er mulig ikke relevant men jeg syns likevel det er interessant mtp at ts absolutt på død og liv ikke skal hente eller levere.

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er uansett samværforeldrens ansvar å hente og levere med mindre de har avtalt noe annet. Ts er alene om omsorgen alle dager ellers så skulle bare mangle at far tar dette ansvaret annenhver helg. Han har jo kun seg selv å tenke på de andre 26/27 dagene i mnd. 

Jeg hadde ikke hentet barnet og far måtte pent kjøre barnet hjem til skolen. Det han gjør nå er å spille deg dårlig. Han vet at du vil ha barnet hjem og tvinger det frem ved å bruke barnet imot deg. Det er faktisk nå du må stå på ditt. Det ganger barnet ditt mer å ikke gå inn i denne krigen med far. Dette kommer han til å gjøre igjen og igjen om du gir etter. Så mitt råd er å holde hodet kaldt og vente på at far kommer. For det gjør han. Han skal på jobb og han skal leve sitt eget liv. Så ungen leverer han når han skjønner at du ikke lar deg skremme av de slitne triksene hans. 

Anonymkode: c0239...007

Helt enig. Hold hodet kaldt. Gir du deg nå skjønner far at han kan vinne frem på denne måten senere også. 

Anonymkode: fd54f...f02

[AnonymBruker]

Hent barnet nå for å unngå åpen konflikt foran barnet, og at barnet evt kommer for sent til skolen. Så ringer du advokaten din på mandag. Sørg også for å ha skriftlig bevis på at eksen din har brutt samværsavtalen (meldinger eller lignende). 

Anonymkode: e9c55...a27

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Det var far sitt eget forslag at han skulle hente og kjøre. At han nå plutselig ikke gidder, uten å si i fra først, er ikke greit. Han må se til å bli litt mer voksen.

Anonymkode: e55c6...9dc

Selvsagt, fordi nå har mor blitt grådig og skal ha mer penger av far i tillegg til henting og levering, uten å selv bruke en krone eller en time på dette.

Anonymkode: 98cef...9bf

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt, fordi nå har mor blitt grådig og skal ha mer penger av far i tillegg til henting og levering, uten å selv bruke en krone eller en time på dette.

Anonymkode: 98cef...9bf

Siden far henter og leverer er det hans ansvar å søke om deling av reiseutgifter. Han må dokumentere hvor mye han bruker på reiseveien og utgiftene deles da etter inntekt. 

Selvfølgelig skal barnet ha barnebidrag selv om far henter og leverer. Far skal bidra til barnets levekostnader. Mor har alt på det tørre her og jeg ser ingen grunn til å la far slippe billigere unna for å gjøre han en tjeneste. Han viser allerede nå at han ikke gjør seg fortjent til å få spesialbehandling. Han skal betale barnebidrag på lik linje med alle andre samværsforeldre. 

Anonymkode: c0239...007

[AnonymBruker]

TS!!! Hvis du hentet barnet, ta opp diskusjonen med far og ta opp samtalen med telefonen din. Du trenger bevis.

Anonymkode: e55c6...9dc

[AnonymBruker]

14 timer siden, ViljaH skrev:

Sant nok. Mitt skolebarn hater å kjøre 3 timer på helgetur til besteforeldre en gang i kvartalet, det var min kontekst. Andre barn kan selvsagt glede seg over kjøring. 

Mens vi kjører to timer til hytta nesten hver helg, uten at ungene klager overhode.

Anonymkode: a8df1...c9b

[Gjest Mass]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hva er da vitsen med en samværsavtale med advokater innblandet å det hele om han kan gjøre som han vil? Det var fars forslag i utgangspunktet om at han henter og leverer.. Ts

Anonymkode: b6273...533

Hent barnet, noter alt ned og ta det opp når dere skal møte med advokatene igjen. Viss dere ikke har planlagt et oppfølgingsmøte så kan du jo be om et møte hvor ordningen evalueres. 

Det blir nok sett ned på om partene ikke følger en skriftlig kontrakt. Far kunne tatt dette opp på møtet som var.

[AnonymBruker]

Det var ikke særlig fornuftig av dere å lage en avtale om at samværsforelder både skal stå for henting og bringing. For når det er såpass store avstander går det ut over kvaliteten på samværet med barnet, samværsforelder blir dritt lei til slutt.

Resultatet av en sånn ensidig ordning er ofte at det blir veldig mye mindre samvær etter hvert som barnet blir eldre, etter årevis med kjøring og andre interesser som frister mer i helgene. Men hvis det er sånn du ønsker at det skal bli må du selvfølgelig bare fortsette å la være å stille opp for barnet ditt.

Anonymkode: 29119...e04

[Sirah]

Har ikke far betalt barnebidrag før? Om ikke så er det ikke rart at han nå ønsker en forandring på henting og bringing da en såpass lang kjøretur koster ganske mye penger.

Jeg hadde bitt i det sure eplet og hentet barnet denne gangen. Så hadde jeg tatt kontakt med FK/advokat mandag for å megle frem en ny avtale ang henting og bringing.

[regine]

Forstår ikke hvorfor så mange tydeligvis mener at det er MOR som må jenke seg her. 

TS har skrevet tydelig at det var FAR som önsker som del av avtalen at han både henter og bringer. Dette er forövrig også i tråd med regelverket, er ikke annet avtalt, så skal samvärsforelder stå for dette. Kostnadene ved henging/bringing kan deles mellom de, men det er en annen sak. 

De HAR altså en avtale - som nå FAR bryter ensidig. Hvorfor er det da MOR som skal innkalle til nye mötes/mekling eller overhode ta initiativ til endring? Det er jo FAR som önsker endring, likevel mener tydeligvis mange at det uansett er MOR som må ta intitiativ til endring. Forstå det den som kan. Når FAR önsker endring så er det vel HAN som må be om dette, det er han som da må be om nye mötes for å reforhandle. 

At mor nå har bedt NAV fastsette bidrag har ingenting med saken å gjöre - selvsagt skal BEGGE foreldrene väre med på sitt barns forsörgelse. 

Som andre har sagt: ha is i magen og vent på at barnet bringes tilbake. Deretter sier du at dersom far önsker endring i avtalen så får HAN ta opp dette på en ordentlig måte, det er i alle andre sammenhenger slik at den som önsker endring også er ansvarlig for å sette igang prosessen. Det er mao ikke slik at TS nå skal sette igang med innkalling til mötes el, det må faktisk far gjöre. Det må også tydeliggjöres at far ikke ensidig kan endre inngåtte avtaler.

forstår ikke denne utbredte viljen blant mange til å totalt frita far for ansvar. En voksen mann, som skal ha ansvar for barn, må man også kunne forvente tar dette ansvaret fullt og helt, inkl å söke endringer i en avtale på en ordentlig måte. 

[AnonymBruker]

19 timer siden, Maleficenta skrev:

Jo enig der. Jeg ville spurt far om hvorfor han foreslo å hente å levere om det ikke var greit likevel.

Kan hende at ved å selge seg selv var en eneste måten for far å få lov til å ha samvær med barnet sitt. 

Anonymkode: 39507...5e5

[Gjest Mass]

44 minutter siden, regine skrev:

Forstår ikke hvorfor så mange tydeligvis mener at det er MOR som må jenke seg her. 

TS har skrevet tydelig at det var FAR som önsker som del av avtalen at han både henter og bringer. Dette er forövrig også i tråd med regelverket, er ikke annet avtalt, så skal samvärsforelder stå for dette. Kostnadene ved henging/bringing kan deles mellom de, men det er en annen sak. 

De HAR altså en avtale - som nå FAR bryter ensidig. Hvorfor er det da MOR som skal innkalle til nye mötes/mekling eller overhode ta initiativ til endring? Det er jo FAR som önsker endring, likevel mener tydeligvis mange at det uansett er MOR som må ta intitiativ til endring. Forstå det den som kan. Når FAR önsker endring så er det vel HAN som må be om dette, det er han som da må be om nye mötes for å reforhandle. 

At mor nå har bedt NAV fastsette bidrag har ingenting med saken å gjöre - selvsagt skal BEGGE foreldrene väre med på sitt barns forsörgelse. 

Som andre har sagt: ha is i magen og vent på at barnet bringes tilbake. Deretter sier du at dersom far önsker endring i avtalen så får HAN ta opp dette på en ordentlig måte, det er i alle andre sammenhenger slik at den som önsker endring også er ansvarlig for å sette igang prosessen. Det er mao ikke slik at TS nå skal sette igang med innkalling til mötes el, det må faktisk far gjöre. Det må også tydeliggjöres at far ikke ensidig kan endre inngåtte avtaler.

forstår ikke denne utbredte viljen blant mange til å totalt frita far for ansvar. En voksen mann, som skal ha ansvar for barn, må man også kunne forvente tar dette ansvaret fullt og helt, inkl å söke endringer i en avtale på en ordentlig måte. 

Hadde dette handlet om en kontrakt vedrørende materielle ting så hadde jeg helt klart oppfordret til å kjøre på med kravene. Men det er et lite menneske involvert her, og slike ting som dette kan det bli store unødvendige konflikter av. Da tenker jeg at man bare må bite i det sure eplet og sette egne irritasjoner til side for barnet sin skyld og for å skjerme barnet for unødvendige konflikter, og heller ta det opp med objektive personer tilstede som forhåpentligvis kan bistå med å få en nøytral ordning og holde det på et ok nivå.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Mass skrev:

Hadde dette handlet om en kontrakt vedrørende materielle ting så hadde jeg helt klart oppfordret til å kjøre på med kravene. Men det er et lite menneske involvert her, og slike ting som dette kan det bli store unødvendige konflikter av. Da tenker jeg at man bare må bite i det sure eplet og sette egne irritasjoner til side for barnet sin skyld og for å skjerme barnet for unødvendige konflikter, og heller ta det opp med objektive personer tilstede som forhåpentligvis kan bistå med å få en nøytral ordning og holde det på et ok nivå.

Vis du tror at det gagner barnet i det lange løp å gi etter for en annen persons nykker så tar du feil. Noen ganger må man faktisk være streng med et voksent menneske for å ikke bli overkjørt. Barnet har ikke vondt at å at mor ikke henter idag. Barnet er vant med at far gjør dette. 

Anonymkode: c0239...007

[Gjest Mass]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vis du tror at det gagner barnet i det lange løp å gi etter for en annen persons nykker så tar du feil. Noen ganger må man faktisk være streng med et voksent menneske for å ikke bli overkjørt. Barnet har ikke vondt at å at mor ikke henter idag. Barnet er vant med at far gjør dette. 

Anonymkode: c0239...007

Man gir ikke etter. Man tar heller tak i det med advokater tilstede. Det er det lureste, smarteste og mest skånsomme mtp barnet og involverte advokater.

[AnonymBruker]

Herregud. Det er like kjedelig for han som deg å hente! Møt hverandre på halvveien! 

Anonymkode: f4742...562