Når statsråder ligger med barn

[MonsIvar]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alle kan tas på gamle sitater.

F.eks Jonas G Støre som uttaler noe stygt om «de rike», så viser det seg at han har forsøkt å skjule egne vaskehjelper, svart håndtverkeri og stor formue.

Isåfall må alle ministre gå av. Ikke vanskelig å finne noe på alle, om vi går 10-15 år tilbake i tid.

Anonymkode: 6f023...f03

Var vel mye på grunn av slikt han tapte valget? Så tydeligvis kan alle taes på gamle sitater.

9 minutter siden, jabx skrev:

Og du nevner eksempler på dette i fleng?

Her er ett i hvertfall: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/ingebrigtsen-saken/ingebrigtsen-jeg-skjemmes-jeg-angrer/a/10056127/

[Horten Market]

Interessant å sammenligne med Ingebrigsten, se link i innlegget over. Han var altså 38 år da han hadde en seksuell relasjon til en 17-åring. Eksakt som Grande. Saken hans ble avslørt først 8 år senere, Grande 9 år. Det er tre vesentlige forskjeller:

1. Jenta i Ingebrigsten-saken var tillitsvalgt i partiet. De hadde et forhold over tid som han oppfattet som gjensidig.

2. Grande og gutten gjorde det i fylla, under særdeles ydmykende forhold.

3. Grande er kvinne.

Punkt én er altså det som begrunner at Ingebrigsten, etter selvransakelse og anger, måtte forlate politikken i skam og vanære, mens Grande blir forfremmet til Statsråd, etter nærmest å ha lagt ansvaret over på den svake part.

Kom igjen, alle skjønner at punkt tre er det eneste som betyr noe her.

Edit: Selvsagt er det også et moment at elskerinnen til Ingebrigsten angret seg 8 år senere. Tilfeldigvis i en opprivende nominasjonsstrid. Feminismens modus operandi.

Endret 21. januar 2018 av Horten Market

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Horten Market skrev:

Interessant å sammenligne med Ingebrigsten, se link i innlegget over. Han var altså 38 år da han hadde en seksuell relasjon til en 17-åring. Eksakt som Grande. Saken hans ble avslørt først 8 år senere, Grande 9 år. Det er tre vesentlige forskjeller:

1. Jenta i Ingebrigsten-saken var tillitsvalgt i partiet. De hadde et forhold over tid som han oppfattet som gjensidig.

2. Grande og gutten gjorde det i fylla, under særdeles ydmykende forhold.

3. Grande er kvinne.

Punkt én er altså det som begrunner at Ingebrigsten, etter selvransakelse og anger, måtte forlate politikken i skam og vanære, mens Grande blir forfremmet til Statsråd, etter nærmest å ha lagt ansvaret over på den svake part.

Kom igjen, alle skjønner at punkt tre er det eneste som betyr noe her.

Spekulasjon. 

Anonymkode: 6addf...ee6

[Tba]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Spekulasjon. 

Anonymkode: 6addf...ee6

 

Det tre fakta, og en konklusjon. Spekulasjon er noe annet. Det blir uredelig å slenge ut påstander om spekulasjon for å prøve å trigge moderatorer, slik at all debatt om Grande skal stenges.

[MonsIvar]

12 minutter siden, Horten Market skrev:

 

1. Jenta i Ingebrigsten-saken var tillitsvalgt i partiet. De hadde et forhold over tid som han oppfattet som gjensidig.

 

Om man leser ingressen: det står ingenting der om at jenta var medlem i partiet eller var tillitsvalgt, det omtales kun jentas alder og aldersforskjellen.(ingressen har som hensikt å oppsummere de viktigste momentene i saken.)

Les også Ingebritsens avskjedsbrev: "Aldersforskjellen var uakseptabel. I tillegg var personen ung tillitsvalgt i partiet". Nøkkelordene er 'i tillegg'. At hun var med i partiet var ikke hovedpunktet, det var alderen. At hun var i partiet var bare noe som gjorde noe som var ille verre.

Endret 21. januar 2018 av MonsIvar

[AnonymBruker]

22 minutter siden, Tba skrev:

 

Det tre fakta, og en konklusjon. Spekulasjon er noe annet. Det blir uredelig å slenge ut påstander om spekulasjon for å prøve å trigge moderatorer, slik at all debatt om Grande skal stenges.

Han spekulerer og konkluderer for seg selv. Og vil diktere hva andre skal mene. Ikke rart han blir moderert mye. Pass på deg selv du. 

Anonymkode: 6addf...ee6

[heipådegsann]

Jeg synes i utgangspunktet det er helt uproblematisk at voksne har sex med de som er 16+, så det reagerte jeg ikke på overhodet. Tror veldig mange av oss kvinner har hatt sex med eldre menn som tenåringer. Det er ihvertfall min erfaring. Jeg ble til og med sammen med min 11år eldre samboer som jeg har holdt sammen med og fått barn med siden når jeg var 17år, og han er ikke den eldste jeg har hatt sex med.

Fordi jeg har den erfaringen jeg har, og fordi jeg aldri har opplevd slik sex som overgrep synes jeg det er litt søkt å automatisk stille en 16åring i offerollen etter sex fordi han bare er et barn som tydeligvis ikke får lov til å ha egne meninger, lyster og ikke har medbestemmelsesrett. Dette hysteriet fører jo til at jeg ikke tør å fortelle når jeg om samboeren møttes - fordi det tydeligvis gjør han til overgrepsmann, moralsk forkastelig og det som bedre er.

Men når det er sagt mistet jeg alt av tillit til Grande når hun la alt ansvar over på gutten. Greit nok at de hadde sex, men at en voksen kvinne beskriver at hun føler seg presset til å ha sex med en 16åring i denne situasjonen hvor det foregikk samtykkende sex er feigt og ikke tillitsvekkende overhodet.

[Horten Market]

51 minutter siden, MonsIvar skrev:

Les også Ingebritsens avskjedsbrev: "Aldersforskjellen var uakseptabel. I tillegg var personen ung tillitsvalgt i partiet". Nøkkelordene er 'i tillegg'. At hun var med i partiet var ikke hovedpunktet, det var alderen. At hun var i partiet var bare noe som gjorde noe som var ille verre.

Jepp, dette merket jeg meg også.

Grande-saken har avkledd feminismen til skinnet. De ser det bare ikke selv, eller nekter å se det. Feminismen har definert det å være mann som trakasserende i seg selv. En mer menneskefiendtlig og hatefull ideologi har ikke Europa sett siden ..., ja, du vet.

Kun om lag 10 prosent av befolkningen er feminister (kilde: NorStat 2014). På Stortinget sverger 90 prosent til et feministisk grunnsyn. Det er tilnærmet umulig å komme frem i politikken i dag uten feminisme i bagasjen.

Ingebrigsten er feminist. Giske er feminist. Derfor fikk han holde på så lenge inntil han ble foretrukket fremfor en kvinne fra "nettverket". Det utløste de nøye iscenesatte "varslene".

Hvorfor har vi ingen som Trump i norsk politikk, som står med rak rykk mot oppblåste anklager om filleting? Fordi alle er feminister. Det de har "gjort" gir dem oppriktig dårlig samvittighet, fordi det strider mot deres feministiske grunnverdier. De trekker seg med dårlig samvittighet over å være menn.

Endret 21. januar 2018 av Horten Market

[HalldirV2]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han spekulerer og konkluderer for seg selv. Og vil diktere hva andre skal mene. Ikke rart han blir moderert mye. Pass på deg selv du. 

Anonymkode: 6addf...ee6

Ehh...alle spekulerer, konkluderer, prater, går, tenker osv for seg selv. Diktere hva andre vil mene? Holder han en pistol mot tinningen din? Om du ikke liker det han skriver er det normalt å argumenter mot det, overbevis andre om hvor feilaktig tankegangen hans er, argumenter for ditt eget synspunkt. 

[Horten Market]

3 timer siden, heipådegsann skrev:

Fordi jeg har den erfaringen jeg har, og fordi jeg aldri har opplevd slik sex som overgrep synes jeg det er litt søkt å automatisk stille en 16åring i offerollen etter sex fordi han bare er et barn som tydeligvis ikke får lov til å ha egne meninger, lyster og ikke har medbestemmelsesrett. Dette hysteriet fører jo til at jeg ikke tør å fortelle når jeg om samboeren møttes - fordi det tydeligvis gjør han til overgrepsmann, moralsk forkastelig og det som bedre er.

Helt enig med deg.

Privatmannen Giske har heller ikke gjort noe galt, det er politikeren Giske som har oppført seg klanderverdig sett opp mot de vervene han hadde i samfunnet. Grande kan heller ikke klandres om det ikke var for den posisjonen hun har. I tillegg kommer den dobbeltmoral hun utviser, all den tid hun har stått i bresjen i fordømmelsen av slike forhold. På toppen kommer det du nevner, at hun unndrar seg sitt ansvar som voksenperson.

Enten må Grande behandles likt med Giske, eller så må det komme en offentlig selvransakelse hvor Giske og andre menn får en unnskyldning for den uretten de har blitt utsatt for.

Endret 21. januar 2018 av Horten Market

[AnonymBruker]

1 minutt siden, HalldirV2 skrev:

Ehh...alle spekulerer, konkluderer, prater, går, tenker osv for seg selv. Diktere hva andre vil mene? Holder han en pistol mot tinningen din? Om du ikke liker det han skriver er det normalt å argumenter mot det, overbevis andre om hvor feilaktig tankegangen hans er, argumenter for ditt eget synspunkt. 

«Kom igjen, alle skjønner....» det er spekulasjon. 

Det er forøvrig ikke tillatt med spekulasjon på forumet. 

Anonymkode: 6addf...ee6

[Horten Market]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

«Kom igjen, alle skjønner....» det er spekulasjon. 

Det er forøvrig ikke tillatt med spekulasjon på forumet. 

Anonymkode: 6addf...ee6

Det er heller ikke tillatt med brukerdebatt.

"Kom igjen, alle skjønner...." er å appellere til sunn fornuft. For de som har det.

Endret 21. januar 2018 av Horten Market

[AnonymBruker]

Denne tråden er 100% korrupt!

Anonymkode: 08004...a3f

[Tba]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne tråden er 100% korrupt!

Anonymkode: 08004...a3f

Hva er det som er korrupt?

Er det at enkelte politikere kan utnytte fulle barn seksuelt uten at det blir noen konsekvenser?

 

[pewdiepie]

På 19.1.2018 den 22.54, WubWub skrev:

Juridisk sett så er det ingenting galt med at 35-50 åringer ligger med barn på 16 år. 

Men etisk og moralsk sett så sier dette mye om vedkommende, og det sier at ; Jeg er uskikket til å være en statsråd som leder landet. 

Vi har jo prostituerte i samfunnet og kvinner som er like billige som cheeseburger på lørdagskvelden. Folk har også sex på første  date. Alt dette er galt etisk og moralt men det sier alle er helt ok

[AnonymBruker]

På 20.1.2018 den 9.23, AnonymBruker skrev:

Tenker at folk må få ligge med den de vil så lenge man er over seksuell lavalder...

sa hun som er 29 og nettopp hadde sex med en som er fylt 18 år

Anonymkode: 5a96d...e31

Metoo, bare at jeg var enda litt eldre enn deg..   I tillegg har jeg "gamle synder på samvittigheten", som da jeg som 17-åring brukte mye energi på å sjekke opp og nedlegge en dødskjekk mann i slutten av 30-årene.  Heldigvis var ingen av oss i noen av disse sakene politikere, da bør man visst for sikkerhets skyld ikke ha sex utenfor ekteskapet slik at man ikke blir beskyldt for grumsete adferd 

Anonymkode: 136c7...e77

[jabx]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det verste er at guttungen også ble skjenket alkohol, noe som er straffbart, men ikke bare det. Det hemmer hans dømmekraft ytterligere, en dømmekraft som ikke en gang er ordentlig utviklet. Det er den først ved rundt 25 års alderen. Det siste vi får på plass er nemlig det vi trenger mest.

Ok, så i følge deg så kan ingen voksne (la oss si 30+?) ha sex med noen under 25, fordi dømmekraften ikke er utviklet før da.

Flott. Så du er altså uenig i den seksuelle lavalder og vil sette den til 25. Der tror jeg dessverre du har veldig få med deg.

Og siden hele argumentasjonen din er basert på at den seksuelle lavalder burde være 25 år så er konklusjonen din om dårlige lederegenskaper fra TSGs side selvsagt tull og tøys.

Dette med skjenking av alkohol er irrelevant, da det ikke er noe informasjon om at TSG selv skal ha skjenket gutten noe alkohol. I følge ham selv var han heller ikke full, for han sier bare at han hadde drukket, og at han var frivillig med på samleiet. Hvis han hadde vært full så hadde han ikke vært i stand til å være med på det frivillig.

Så hele argumentasjonen din faller sammen som et patetisk, løgnaktig, idiotisk, høyreekstremt korthus i orkan.

[jabx]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du er ikke den som skal kreve kilde og henvisninger. Har fulgt med på deg over lang tid. Jeg har ikke sett en eneste kilde og henvisning fra deg i dine innlegg. Skjerp deg. 

Anonymkode: b854a...108

Ok, så du innrømmer altså at det var ren og skjær løgn, og at det ikke finnes noen kilder.

Takk for innrømmelsen.

[jabx]

9 timer siden, jabx skrev:

Og du nevner eksempler på dette i fleng?

Som forventet, null eksempler. Ikke et eneste eksempel på at en voksen politiker som har hatt 10% frivillig sex med en 16-17-årig jente har fått tyn for det.

[jabx]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Trine Skei Grande i 2012, 4 år etter at hun rulla i åkeren:

- Ikke akseptabelt å feste med mindreårige

- Hvilke signaler sender man til foreldrene når fylkesleder og nestleder lar mindreårige drikke på et partiarrangement?

— Alle skal være trygge når de sender barna sine til arrangementer hos oss.

- Men er de det når varselslampene hos de voksne ikke ringer?

— For meg er dette dårlig vurderingsevne

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/djqo1/Skei-Grande---Ikke-akseptabelt-a-feste-med-mindrearige

Anonymkode: 4281f...e4e

Var det TSG som arrangerte bryllupet? Eller forventer du at hun skal være bryllupspoliti som løper rundt og holder nøye øye med alle gjestene så de ikke gjør noe galt?

Eller hva er poenget ditt?

For saken du linker til her er jo en helt annet enn bryllupet TSG og gutten tilfeldigvis befant seg i.