Når statsråder ligger med barn

[AnonymBruker]

2 timer siden, Blondie65 skrev:

Det kan godt være. Jeg hadde ikke synes det var noe anderledes så fremt forholdet fant sted FØR vedkommende var statsråd og det ikke var et tillitsverv involvert mellom partene når det seksuelle forholdet foregikk.

Husker du oppstyret rundt Trump sitt garderobesnakk? Du var kanskje også med å hause det opp? Det var også før han var president, eller i det hele tatt var politiker. Hvor var dine protester mot dyneløftingen da?

Anonymkode: d5f48...652

[AnonymBruker]

I mitt trøtte og alkoholpåvirket sinn, ble overskriften et øyeblikk 'når strådstarter ligger med barn'.. 

Ble bare helt fjernt for meg..

Anonymkode: 7f383...962

[AnonymBruker]

Denne saken er dum. Det sier litt om mennesker som ikke greier å se forskjell på dette og FAKTISKE SEKSUELLE OVERGREP. Personlig så syntes ikke jeg det er helt riktig å ha sex med noen som er så ung, men samtidig syntes jeg ikke det er overgrep da personen er nesten voksen og over den seksuelle lavalder.
Dette nettstedet har bare dratt frem denne saken fordi Grande er en kvinne. Men det er faktisk en privatsak. En privatsak som ødelegger for både Grande OG for mannen. Begge er enige om at det var frivillig, det var en bygdefest og ikke politisk motivert, det var et engangstilfelle for 10 år siden. Det er så typisk å henge ut personer som ikke har gjort noe galt bare for å dra oppmerksomheten vekk fra ekte perverse overgripere. De som har spredd denne saken skulle skamme seg. Det hjelper ingen, det var ødelegger for de som er involverte.

Jeg skal vedde på at media vrir på saken også. Jeg har i alle fall ikke hørt Trine Skei Grande si høyt at hun gir skylden på mannen i dette, men det går rykter om at hun har sagt det. Hvor kommer de ryktene fra? Jeg skal vedde på at media prøver å få begge partner mot hverandre for å skape drama av noe som ikke skjedde. 

Anonymkode: bcbbb...6e8

[AnonymBruker]

Nei vet du hva? Det er kan ikke være sant. Nekter å tro på det. Sikkert en frekk rebell som lyver og vil ha PR. Det står jo at han kun vil betro seg til en gang og noe med at han blir glad hvis statsministeren blander seg. 

Anonymkode: 69cb2...5a1

[Gjest CecilieX]

7 timer siden, Blondie65 skrev:

Saken med Grande og hennes "eventyr i åkeren" har lite eller ingenting med #MeeToo kampanjen å gjøre. Den kampanjen handler om å misbruke sin stilling som overordnet / tillitsvalgt for å ha sex eller påtvinge seg sex med en person som er avhengig av deg som leder eller tillitsvalgt. Å ha sex i denne relasjonen er misbruk av stilling og diskvalifiserer den overordnede som leder eller tillitsvalgt.

Når det gjelder den intense jakten på Grande og hennes seskuelle opplevelse med en 16 åring kan man godt diskutere hva man forventer av adferd av den øverste politiske ledelsen i landet, men dette er ikke misbruk av stilling da dette ikke var et leder/tillitsvalgt forhold da dette skjedde. For meg virker jakten på Grandes sidesprang som et voldsomt forsøk på å ødelegge #MeeToo kampanjen.

Så var det moralen: Bør politikere ha "svin på skogen" - som sex med ungdom langt under egen alder i sin historie? Hvor mange av oss kan med hånden på hjertet si at vi aldri har gjort noe galt, moralsk tvilsomt eller på kanten? Hvor mange av oss hadde "strøket" som statsrådkandidat dersom man begynte å grave i fortiden vår? Er det virkelig bare de som har "levd i kloster" i hele sin ungdomstid og hele sin karriere som kan bli statsråd? Er det ikke forskjell på hva man gjør mens man er statsråd og hva man har gjort før i tiden, som ikke gjentas?

Og hvor sunt er det egentlig at et forhold som ikke har noe å gjøre med dagens statsråd blir gravd frem i lyset? Hva med den andre parten i dette, som ufrivillig har blitt jaktet på kun med det formål å sverte Grande, er det sånn vi ønsker å ha det?

Jeg er helt enig med deg, dette er en sak som hører privatlivet til, hun har ikke brutt loven, hun har ikke misbrukt makt og gutten har et uproblematisk forhold til det som skjedde.

MEN

Grandes håndtering og mulige løgner i etterkant, det er problematisk. Hun har da i rollen som politiker opptrått grovt uetisk for å beskytte seg selv og sin karriere. Konsekvensen er at hun har satt mannen i et negativt lys. Alt for å beskytte seg selv og sin maktposisjon. Da handler det i aller høyeste grad om politikeren Grande.

 

Endret 20. januar 2018 av CecilieX

[AnonymBruker]

8 timer siden, pewdiepie skrev:

er barnet 16 år og det er samtykke, så ser jeg ingenting gale

Det som et greie er at den unge personen også var under 18 og full. I tillegg var det et bryllup med ulike maktmennesker bedt inn.  Mulig gutten også (han var ingen mann, selv om media omtaler han som det). Helt klart at gutten var i en setting hvor han potensielt kunne bli utnyttet kun bare av aldersforskjellen alene. I tilegg var hun nestleder i et politisk parti.....

Anonymkode: 62395...fc6

[AnonymBruker]

7 timer siden, Blondie65 skrev:

Hvor mange av oss kan med hånden på hjertet si at vi aldri har gjort noe galt, moralsk tvilsomt eller på kanten? Hvor mange av oss hadde "strøket" som statsrådkandidat dersom man begynte å grave i fortiden vår? Er det virkelig bare de som har "levd i kloster" i hele sin ungdomstid og hele sin karriere som kan bli statsråd? Er det ikke forskjell på hva man gjør mens man er statsråd og hva man har gjort før i tiden, som ikke gjentas?

Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke har gjort noe galt, moralsk tvilsomt eller på kanten, og jeg vokste ikke opp i et kloster.

Dette er det tåpeligste argumentet jeg ser. Folkevalgte skal holdes til en høyere standard enn andre.

Det høres forøvrig ut som om du ser ned på folk som følger lover, regler og normer, det sier ganske mye om deg.

Anonymkode: 336e5...adb

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke helt hva du vil med debatten jeg? Er det Skei Grande du tenker på? Hun var jo ikke statsråd når dette skjedde.
Man er over seksuell lavalder som 15 åring, så mannen var ikke et barn. Ung, ja, men det var frivillig sex som var ønsket fra begge sider og ingen som har utnyttet noen i denne saken.

Ergo er det en ikke-sak når man skal snakke om metoo, seksuell trakassering, utnyttelse osv.

Det er nok veldig mange i norge av både kvinner og menn som har hatt sex med noen de ikke burde, så Skei Grande er ikke alene om det. Sexliv er en privatsak. Straffebrudd er offentlige saker og dette er ikke noe brudd på noe lov eller moral eller noe.  Selvom hun i dag sitter på Stortinget så gjorde hun ikke noe politisk eller juridisk galt den gangen. Heller ikke moralsk galt, i og med at det var frivillig og ønsket fra begges side. Det hadde åklart vært noe het annet om hun hadde foregrepet seg på han på natten mens han sov og han ikke hadde mulighet til å ta initativ, gi samtykke, eller si nei.

Anonymkode: 816ae...c7c

Hun var ikke minister, hun var nestleder i et politisk parti. Barnet var full, derav moralsk forkastelig. Dette er utnyttelse av en full mindreåring.

Har du høyere politiske verv (nedtleder) så har man et ansvar omdenne settingen. Metoo eller ikke. Dette handler ikke om Metoo, dette handler om handlingen og posisjon, og om vårt moralsk ansvar. Om dette skjedde i provat regi eller offentlig, så har Grande valgt en pffentlig politisk karriere og skal derfor ha et bedre moralsk kompass en hvermansen.

Hadde det vært en mann og jente ville kritikken haglet. Desverre er det ikke likestilling og barneslolementalitet blant mange kvinner i form av at de tar parti basert på kjønn. Som mann er det veldig sårende, og etter som jeg blir eldre får jeg mindre tro på likestilling basert på kvinners oppførsel. Likestilling handler ikke bare om lik lønn for likt arbeid. Påpeker igjen at Grandesaken ikke er som de nevnte andre varslersaken. Frittstående uavhengig av Metoo er ikke dette riktig oppførsel. I tilegg omtaler hun han som om han "hoppet på henne" osv. Synes at det er bekymringsfult at kvinner også ikke beskytter fulle mindreårige gutter på lik linje med jenter. 

I tilegg spiller ingen rolle om at det et flere saker, verre saker, mindre saker i media. Dette har ikke noe med hver enkeltstående sak, siden hver sak er unik.

Grande har flaks siden hun sannynligvis ikke er unværlig for regjeringen, og ikke unværlig for sitt lille parti.

Anonymkode: 62395...fc6

[AnonymBruker]

Ja, det er greit at hun ikke var minister. Det er greit at Søviknes ikke var minister på tidspunktet for sitt «overgrep» heller. Det er også greit at disse tilfellene kanskje ikke er voldtekt/overgrep i straffeloven sin forstand. 

Det som ikke er OK er at de blir utpekt til ministerposter når det er kjent at de balanserer på kanten av loven, og at de faller ned på feil side av hva opinionen, folk flest ser på som akseptabel adferd. 

Anonymkode: 59bae...718

[AnonymBruker]

Tenker at folk må få ligge med den de vil så lenge man er over seksuell lavalder...

sa hun som er 29 og nettopp hadde sex med en som er fylt 18 år

Anonymkode: 5a96d...e31

[MonsIvar]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så - sex mellom eldre menn og unge kvinner skjer hele tiden. Men det er ikke interessant for media å skrive om - det er KUN når det er «motsatt aldersforskjell» dere mannfolk går helt i fistel. 

Omtrent det mest tåpne jeg har lest.

[Vera]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke enig med det, men det har ikke skjedd et ulovlig overgrep. Mannen sier selv at han var med på det og at han ikke ser på seg selv som et offer. Han var over seksuell lavalder og alt skjedde med samtykke.

Jeg kan forstå at menn føler at de har fått et dårlig rykte i det siste når en etter en av offentlige menn blir konfrontert med overgrep de har begått, men jeg mener det blir feil å fra inn privatsaker hvor ingen overgrepet har skjedd bare så mannfolk kan si at kvinner gjør det samme.

Man kan ikke få sparken for å ha hatt lovlig sex på en bygdefest for 10 år siden. Det er faktisk en privatsak, ikke en overgrepet sak. 

Anonymkode: bcbbb...6e8

Hele poenget her er vel måten hun vrir på sannheten? Å legge skylden over på barnet (han blir faktisk regnet som et barn i norsk målestokk) over handlingen, for å stille seg selv i et bedre lys er direkte kvalmende. 

Jeg er 100% enig i hovedinnlegget til @WubWub. Når man utviser så total mangel av dømmekraft er man ikke egnet for rollen hun har inntatt. Alkohol er ingen unnskyldning. 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, MonsIvar skrev:

Omtrent det mest tåpne jeg har lest.

Ok. Like sant er det. 

Anonymkode: 9ca9d...6d7

[MonsIvar]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ok. Like sant er det. 

Anonymkode: 9ca9d...6d7

Nei

[WubWub]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Husker du oppstyret rundt Trump sitt garderobesnakk? Du var kanskje også med å hause det opp? Det var også før han var president, eller i det hele tatt var politiker. Hvor var dine protester mot dyneløftingen da?

Anonymkode: d5f48...652

Eller når en mannlig leder mistet jobbet sin fordi han hadde strøket ei kvinnelig ansatt over ryggen for 15 år siden.

Når menn ser på ei kvinne så er det overgrep av verste sort, men når kvinnelige maktmennesker i politikken forsyner seg seksuelt av barn som er skjenket fulle så er det helt greit? Forstå det den som kan!

Endret 20. januar 2018 av WubWub

[AnonymBruker]

29 minutter siden, Vera skrev:

Hele poenget her er vel måten hun vrir på sannheten? Å legge skylden over på barnet (han blir faktisk regnet som et barn i norsk målestokk) over handlingen, for å stille seg selv i et bedre lys er direkte kvalmende. 

Jeg er 100% enig i hovedinnlegget til @WubWub. Når man utviser så total mangel av dømmekraft er man ikke egnet for rollen hun har inntatt. Alkohol er ingen unnskyldning. 

Men har hun virkelig det? Jeg har ikke sett noe direkte utsagn fra Grande hvor hun sier dette. Det er jo rykter som media kontrollerer. 

Anonymkode: bcbbb...6e8

[WubWub]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men har hun virkelig det? Jeg har ikke sett noe direkte utsagn fra Grande hvor hun sier dette. Det er jo rykter som media kontrollerer. 

Anonymkode: bcbbb...6e8

Ifølge gutten så stemmer ikke hennes forklaring overens med virkeligheten der hun prøvde legge all skylden på han.

Skal godt gjøres å skylde på et barn for det man selv har vært med på av seksuell aktivitet som om hun bare var en passiv tilskuer som ikke kunne ta eller stå for egne valg

[Gjest C.Tramell]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Så man beskytter dem ved å la være å skrive om at nestledere i politiske partier mangler moral og ikke er egnet til å styre landet?

Anonymkode: 4281f...e4e

Nei, det gjør man selvsagt ikke. Det er ikke rare beskyttelsen alle de som støtter henne offentlig gir heller. Det har vel aldri tidligere blitt gitt et mer tydelig grønt lys for voksne til å ha sex med store unger? Det er altså nå så uproblematisk at man til og med kan sitte som øverste leder for kulturen her i landet, hvilket selvsagt innebærer mye kontakt med ungdomsmiljøer. Da er det ikke noe å lure på engang for rørleggeren på hjørnet eller for kona hans som sikler på vennene til sønnen. Bare å kjøre på det.

Pass godt på dere selv i framtida ungdommer, for nå er dere mer eller mindre fritt vilt. I alle fall guttene.

[Drizzt]

Jeg er enig at hun ikke burde vært statsråd, heller ikke lede et parti. Dårlig vurderingsevne og jeg skjønner ikke hvordan hun kan være statsråd etter dette. Det verste er nok ikke at hun ligget med en 16-åring som nestleder, men at hun nå fremstiller gutten nesten som en overgriper og bryter avtalen de hadde imellom seg. Dette er avskyelig og jeg er glad for at han kom med sin versjon.

Eller nei, jeg skjønner det. alternativet ville vært at Høyre og V blir uvenner og Ap, Sp, SV, MDG (og kanskje Krf) forsøker å danne en regjering. Det vil si en katastrofe. Så jeg skjønner faktisk hvis Erna har vurdert det som tryggere å la henne bli statsråd.

[Gjest Blondie65]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Husker du oppstyret rundt Trump sitt garderobesnakk? Du var kanskje også med å hause det opp? Det var også før han var president, eller i det hele tatt var politiker. Hvor var dine protester mot dyneløftingen da?

Anonymkode: d5f48...652

Jeg har i grunnen kommentert svært lite av Trump sine ikke-politiske eskapader. Jeg forholder meg til politikken hans og hans uvettige bruk av Twitter. Har du noe konkret jeg har sagt i sakens anledning som du ønsker jeg skal utdype?